Fármacos Boletín electrónico latinoamericano para fomentar
UN ANTIBIÓTICO FRENA VIH EN NIÑOS
Yüklə 1,59 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Resumen del inglés y comentarios de Emilio C. Cermignani
UN ANTIBIÓTICO FRENA VIH EN NIÑOSResumido de: BBC (Gran Bretaña), 19 de noviembre de 2004 La OMS y la UNICEF están recomendando el uso diario del cotrimoxazol para el tratamiento de los niños infectados con HIV. El equipo de científicos del Consejo de Investigaciones Médicas británico estudió la efectividad del medicamento en 541 niños con síntomas de VIH y con edades entre uno y 14 años viviendo en Zambia, donde la resistencia del virus a antibióticos comunes es generalizada. [N.E.: ver el contenido de esta noticia en la Sección Noticias sobre sida y en Revista de Revistas (sección infecciosas) de esta edición del Boletín Fármacos] ANTIBIÓTICOS PARA LA FARINGITIS ESTREPTOCÓCICA AGUDA TIPO A Prescrire International 2004; 13 (74): 227 y 233 Traducido por Núria Homedes Desde 1940 se han llevado a término muchos ensayos clínicos controlados con placebo para evaluar el tratamiento de la faringitis con antibióticos, al principio con bencil-penicilina benzatínica, y después con fenoximetilpenicilina (penicilina V). Una revisión de la literatura realizado por Prescrire identificó un meta-análisis de Ccchrane de todos estos ensayos clínicos menos uno que se hizo en el 2003. El tratamiento antibiótico cuanto hay estreptococos beta-hemolíticos del grupo A en la faringe acelera la mejoría clínica (principalmente la fiebre y el dolor) en uno o dos días. Esto se ha demostrado cuando el tratamiento es de 7 días pero no si se limita a 3. No hay evidencia de que los antibióticos mejoren la sintomatología en niños. Según el meta-análisis de Cochrane, se observó que en el grupo placebo el 1% de los pacientes evolucionaban hacia la supuración local, mientras que solo el 0,09% de los pacientes en tratamiento con antibióticos supuraban (esta diferencia es estadísticamente significativa). Estudios comparativos realizados en los 1950s demostraron que la bencil-penicilina benzatínica contribuía a prevenir la fiebre reumática aguda y reducía su riesgo en un 75%. Desde 1985 casi 1000 pacientes con faringitis han recibido placebo en ensayos clínicos, y ninguno ha desarrollado fiebre reumática. No hay evidencia clara de que los antibióticos reduzcan el riesgo de glomerulonefritis. Los efectos adversos asociados con los antibióticos son leves, principalmente en el caso de la penicilina. Sin embargo hay un riesgo poco frecuente de que se presenten efectos adversos serios: la anafilaxia ocurre en cinco de cada 10.000 pacientes que reciben penicilina inyectable, y el nivel de anafilaxia entre los pacientes tratados con penicilina oral no se ha cuantificado. Es más, los antibióticos modifican la ecologia bacteriana, lo que puede provocar que otras bacterias, no el estreptoco tipo A, desarrollen resistencias. La mejor forma de limitar la prescripción de antibióticos a los pacientes que presentan una infección por estreptococo tipo A es calcular su puntaje clínico y dependiendo de su valor hacer una prueba rápida de laboratorio. En los pacientes con faringitis por estreptococo tipo A, la estrategia de atrasar la administración de antibióticos 48 horas atrasa la desaparición de la sintomatología pero parece reducir la frecuencia de recidivas. Según un ensayo clínico en pacientes con faringitis de todos tipos, la recomendación de postponer la antibioticoterapia 48 horas reduce el uso de antibióticos en un 85% sin aumentar el riesgo de que se presenten complicaciones clinicas serias. En la práctica, el tratamiento inmediato con antibióticos está justificado en pacientes con síntomas severos o que evolucionan hacia la supuración local, y cuando la incidencia de fiebre reumática es elevada. En otras situaciones, tanto si hay estreptococos del tipo A como si no, la antibioticoterapia solo debería iniciarse si los síntomas no mejoran después de 48 horas de tratamiento sintomático. El estreptococo tipo A sigue siendo sensible a la penicilina. Varios ensayos clínicos han demostrado que la bencil-penicilina benzatínica previene la fiebre reumática. La penicilina benzatinica inyectable, dependiendo de la dosis, puede detectarse en sangre durante varias semanas, un tratamiento oral de diez días de penicilina V no ofrece el mismo nivel de protección. La duración del tratamiento mejor estudiada es la de 10 días, 1000 mgr/dia para adultos (1600000iu), y 60 mg/Kg por día en niños de hasta 15 Kg (100000 iu/Kg), repartidas en dos dosis en los dos grupos. Los tratamientos de siete días parecen tener la misma efectividad. Si el tratamiento es de solo 5 dias el riesgo de recidiva aumenta (20%). La amoxicilina parece no tener ninguna ventaja sobre la penicilina V y tiene más efectos adversos (sarpullido y problemas gastrointestinales). En Europa se han identificado cepas de estreptococo tipo A resistentes a los macrólidos en estudios in vitro, pero la eficacia clínica parece que no se ha visto afectada. La azitromicina, diritromicina y espiramicina son los macrólidos que interaccionan con menos medicamentos. La penicilina sigue siendo el tratamiento de elección para las faringitis por estreptococo tipo A. Ética y Derecho CONFLICTOS DE INTERÉS DE TIPO FINACIERO EN LA RELACIÓN ENTRE LOS MEDICOS Y LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA – AUTOREGULACIÓN A LA SOBRA DE LA PERSECUCIÓN FEDERAL (Financial conflicts of interest in physicians’ relationships with the pharmaceutical industry – Self-regulation in the shadow of federal prosecution) Studdert DM et al. N Engl J Med 2004; 351:1891-1900 Resumen del inglés y comentarios de Emilio C. CermignaniEn su sección destinada a los aspectos legales de la medicina, el New England Journal of Medicine incluye un interesante artículo referido a los conflictos de intereses entre los médicos y la industria farmacéutica, abordando especialmente los aspectos legales. Los autores consideran que la creciente preocupación que reflejan las guías -nuevas o actualizadas- con respecto a los conflictos de interés entre los médicos y la industria que fueran difundidas durante los años 2002-2003 tanto por parte de organizaciones médicas (American Medical Association, American College of Physicians y el Accreditation Council for Continuing Medical Education) como de organizaciones gubernamentales (Department of Health and Human Services) y de la industria farmacéutica (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) resultan de (a) la comprensión de la influencia negativa de la propaganda farmacéutica sobre la atención de los pacientes, (b) el incremento de los costos de los programas de financiación de medicamentos (Medicare) que pueden resultar de los conflictos de intereses y (c) de un conjunto de leyes federales relacionadas con “el fraude y el abuso” utilizadas para demandar a las compañías farmacéuticas y a los médicos involucrados en prácticas de comercialización, que en algún momento fueron prácticamente habituales. Este último factor señala que la legislación ha comenzado a anexar áreas previamente pertenecientes a la ética profesional (“el fracaso de las normas éticas para modificar conductas consideradas mayoritariamente como inaceptables es un desencadenante clásico de la imposición de normas legales”). En relación al marco legal, Studdert et al. analizan tanto la legislación anti-kickback como la referida a solicitudes de pago fraudulentas (False Claims Act), las cuales desde 1990 suelen aplicarse conjuntamente en las demandas judiciales. La legislación anti-kickback, que fue aprobada en 1972 para proteger al Medicare y al Medicaid y ha sido enmiendada posteriormente, se refiere a la ilegalidad de la restitución de parte de los ingresos u honorarios a quienes inducen el uso de un producto o servicio. Corresponde a lo que, al menos en los países rioplatenses, se denomina ana ana [1] y que generalmente se refiere al pago efectuado al médico que solicita una interconsulta o examen complementario por parte de quien la efectúa o, v.gr., al pago efectuado por una farmacia a un geriátrico al elegirla como principal (o único) proveedor. La otra herramienta importante es la ley federal que determina la responsabilidad civil de personas o entidades que remitan al gobierno federal solicitudes de pago fraudulentas. Las violaciones de esta ley implican multas de US$5.500 a 11.000 por demanda y el triple de los daños ocasionados al gobierno. También implica una estrategia no contemplada en la ley anti-kickback: la acción qui tam [2]. Esta acción significa que cuando un ciudadano en nombre del gobierno interpone una demanda civil contra una empresa o individuo que presente solicitudes de pago fraudulentas, ese ciudadano tiene el derecho a percibir entre un 15 y un 30% de la multa por daños que a favor del gobierno se establezca en la sentencia (a fines del año 2003, la cantidad recuperada por el gobierno de los EE.UU. por casos qui tam totalizaba US$7.800 millones, incluyendo todo tipo de demandas y no sólo las médicas) [3]. En la publicación analizada se citan entre otros casos ilustrativos: - El de TAP Pharmaceuticals (empresa conjunta de Takeda Chemical Industries y Abbott Laboratories) que junto con urólogos facturaban a precio de lista envases de Lupron (leuprolide) obtenidos como muestras gratuitas o con descuento, violando la ley Prescription Drug Marketing Act. Además se estimulaba la comercialización mediante el pago a los médicos de honorarios como consultores (sin que existiese una contraprestación), etc [4]. Por lo menos seis médicos fueron procesados. La demanda qui tam fue promovida por un ex empleado de TAP y el acuerdo final incluyó el pago de US$875 millones en concepto de culpabilidades criminales y civiles. - En junio del 2003, AstraZeneca acordó pagar US$355 millones como resultado de su política de precio y comercialización del Zoladex (goserelin). La compañía había establecido el precio de venta del Zoladex muy por encima del que los médicos realmente pagaban por él, induciéndolos a prescribirlo. La acción qui tam fue promovida por el Vicepresidente de ventas de una compañía competidora, quien recibió US$47.6 millones [5]. - Schering-Plough fue considerada culpable en el año 2004 y pagó US$350 millones por otorgar subsidios para programas educativos que fueron considerados como kickbacks. Los autores concluyen, luego de analizar las medidas reguladoras, autorreguladoras y judiciales en el área de los conflictos de intereses que surgen de las interacciones entre la industria farmacéutica y los médicos, que las mismas irán in crescendo en tanto los precios de los medicamentos continúen su ascenso y el programa de Medicare incremente su rol como financiador del costo de los medicamentos. También enfatizan que hay que tener presentes los lineamientos del documento publicado en abril de 2003 por la Oficina del Inspector General del Departamento of Health and Human Services, quienes dicen que para la interacción de las compañías farmacéuticas con los médicos hay que tener en cuenta cuatro factores: ¿Cuán probable es que el acuerdo interfiera con la decisión médica y disminuya la objetividad del juicio del profesional?, ¿cuán probable es que el arreglo incremente el uso de los productos de la compañía?, ¿es probable que el acuerdo se traduzca en mayores costos para los programas federales de atención de la salud? y por último ¿afecta la seguridad o la calidad de la atención de los pacientes? Referencias:
LA PRENSA Y EL DOLOR Yüklə 1,59 Mb. Dostları ilə paylaş:
|