G. H. Mead Espíritu, persona y sociedad
Yüklə 5,03 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- 1. KANT Y LA ILUSTRACIÓN
- * Digo "lo más importante" porque la merecida elevación de Kant desde una situación cercana a la miseria hasta la fama y condiciones relativamente desahogadas
- "self-mademan" era el advenedizo inculto). La significación de esta idea se vincula con el hecho de que en el Continente los sectores educados fueron
- 5 £1 0£J>. dice (algunas de las bastardillas son mías): "Enlightenment... 2. Some times used [after the German Aufklárung, AufkUirerei] to designate the
- and pretentious intellectualism, unreasonable contempt of tradition and authority, etc." ["Ilustración... 2. Usado a veces [según el alemán Aufklárung
- de intelectualismo superficial y pretencioso, el desprecio poco razonable por la tradición y la autoridad, etcétera]. El 0£.D. no menciona que "Aufklárung
- Idealismo Trascendental como
ill Todo el que lea esta lista de veintiuna tesis debe quedar sorprendido por su modernidad. Son asombrosamente análogas, especialmente en la crítica a Newton, a la filosofía de la físiica que Ernest Mach enseñó durante muchos años con la convicción de que era nueva y revolucionaria, en la que fue seguido por Joseph Petzold, por ejemplo, y que tuvo una inmensa influencia sobre la física moderna, especialmente sobre la teoría de la relatividad. Sólo hay una diferencia: el "principio de economía del pensamiento" (Denkoekonomie) va más allá de lo que he llamado la "navaja de Berkeley", en la medida en que nos permite no solamente eliminar ciertos "elementos metafísicos", sino también distinguir —en algunos casos— entre diversas teorías rivales (del tipo de las llamadas por Berkeley "matemáticas") con respecto a su simplicidad [cf. (16)]. Estas tesis presentan también una notable semejanza con los Principios de la mecánica (1894) de Hertz, obra en la cual éste trató de eliminar el concepto de "fuerzas", y con el Tractatus de Wittgenstein. Quizás lo más sorprendente es que Berkeley y Mach, ambos grandes admiradores de Newton, criticaron las ideas de tiempo, espacio y movimiento absolutos siguiendo una argumentación muy similar. La crítica de Mach, exactamente como la de Berkeley, culmina en la sugestión de que todos los argumentos en apoyo del espacio absoluto de 214 Nevk'ton (como el péndulo de Foucault, el balde de agua en rotación, el efecto de las fuerzas centrífugas sobre la forma de la Tierra) fallan porque esos movimientos son relativos al sistema de las estrellas fijas. Para mostrar la significación de esta anticipación de la crítica de Mach, citaré dos pasajes, uno de Mach y otro de Einstein. Con respecto a la recepción que tuvo su crítica del movimiento absoluto, expuesta en anteriores ediciones de su Mecánica, Mach escribió (en la 7^ edición de la Mecánica, 1912, cap. 11, sección 6, § II) : "Hace treinta años la idea de que la noción de movimiento absoluto' carece de significado, de todo contenido empírico y de aplicación científica parecía muy extraña. Actualmente, esa idea es defendida por muchos investigadores conocidos." Y Einstein decía en su nota necrológica en honor de Mach ("Nachruf auf Mach", Physikalische Zeitschr, 1916), refiriéndose a esa idea de Mach: "No es improbable que Mach hubiera llegado a la teoría de la relatividad si el problema de Ja constancia de la velocidad de la luz hubiera preocupado a los físicos en una época en la que su mente era aún joven." Esta observación de Einstein es, sin duda, más que generosa. * Y de la brillante luz que arroja sobre Mach algiin reflejo debe caer también sobre Berkeley.' IV Debemos decir algunas palabras acerca de la relación entre la filosofía de la ciencia de Berkeley y su metafísica. Es muy diferente, en verdad que la de Mach. Mientras que el positivista Mach era un enemigo de toda metafísica tradicional o sea no positivista, y especialmente de toda teología, Berkeley era un teólogo cristiano profundamente interesado por la apologética cristiana. Aunque Mach y Berkeley coincidían en que palabras como "tiempo absoluto", "espacio absoluto" y "movimiento absoluto" carecen de significado y, por lo tanto, deben ser eliminadas de la ciencia, seguramente Mach no hubiera coincidido con Berkeley acerca de la razón por la cual la física no puede tratar de causas reales. Berkeley creía en causas, hasta en causas "verdaderas" o "reales"; pero, para él, todas las causas verdaderas o reales eran "causas eficientes o finales" (S., 231), y por tanto, espirituales y esencialmente ajenas a la física (cf. HP., I I ) . También creía en la explicación causal verdadera o real {S., 231), o en la "explicación última", como quizás la podría llamar. Esta, para él, era Dios. 8 Mach vivió once años miis después de la publicación de la teoría especial de la relatividad de Einstein, ocho de los cuales al menos fueron años activos. Pero se mantuvo firmemente en oposición a ella, y aunque alude a lá misma en el prefacio de la última (séptima) edición alemana (1912) de la Mecánica que se publicó durante su vida, la alusión era un cumplido hacia el adversario de Einstein, Hugo Dingier: no menciona a Einstein ni a la teoría. * Este no es el lugar adecuado para referirnos a otros predecesores de Mach, como Leibniz. 215 Todas las apariencias son causadas, verdaderamente, por Dios, y se explican por la intervención de Dios, Tal es, para Berkeley, la simple razón por la cual la física sólo puede describir regularidades y por la cual no puede hallar causas verdaderas. Sería un error, sin embargo, pensar que, debido a esas diferencias, la semejanza entre Berkeley y Mach sólo es superficial. Por el contrario, Berkeley y Mach están convencidos ambos de que no hay ningún mundo físico (de cualidades primarias, o de átomos; cf. Pr., 50; S., 232, 235) detrás del mundo de las apariencias físicas {Pr. 87, 88) . Ambos creían en un tipo de doctrina llamada en la actualidad fenomenalismo: la concepción según la cual las cosas físicas son manojos, complejos o construcciones de cualidades fenoménicas, de colores, ruidos, etc., particulares experimentados; Mach los llamaba "complejos de elementos". La diferencia reside en que, para Berkeley, éstos son causados directamente por Dios mientras que para Mach, simplemente están ahí. Mientras que Berkeley afirma que no puede haber nada físico detrás de los fenómenos físicos, Mach sugiere que detrás de ellos no hay absolutamente nada. La gran importancia histórica de Berkeley, creo yo, reside en su protesta contra las explicaciones esencialistas en la ciencia. Newton mismo no interpretó su propia teoría en un sentido esencialista; no creía haber descubierto el hecho de que los cuerpos físicos, por su naturaleza, no sólo son extensos, sino que también están dotados de una fuerza de atracción (que irradia y radia de ellos y es proporcional a la cantidad de materia que contienen). Pero poco después de él la interpretación esencialista de su teoría se convirtió en la dominante, situación que subsistió hasta los días de Mach. En nuestra época, el esencialismo ha sido destronado, y se ha puesto de moda, durante todos estos años, un positivismo o instrumentalismo berkeleiano o machiano. Sin embargo, hay una tercera posibilidad, evidentemente, una "tercera concepción" (como yo la llamo). Creo que el esencialismo es insostenible. Implica la idea de una explicación última, pues una explicación esencialista no necesita ni admite ulterior explicación. (Si está en la naturaleza de un cuerpo atraer a otros cuerpos, entonces no hay ninguna necesidad de buscar una ex* plicación de este hecho y ninguna posibilidad de hallar tal explicación.) Sin embargo, sabemos, al menos desde Einstein, que la explicación puede ser llevada, inesperadamente, cada vez más allá. Pero aunque debemos rechazar el esencialismo, esto no significa que debamos aceptar el positivismo; pues podemos aceptar la "tercera concepción". No discutiré aquí el dogma positivista acerca del significado, porque ya lo he hecho en otras partes. Solamente haré seis observaciones. (I) es 216 posible trabajar con algo similar a un mundo situado "detrás" del mundo de la apariencia sin comprometerse con el esencialismo (en especial, si se supone que no podemos saber nunca si puede haber o no otro mundo dettás de este mundo). Para decirlo de una manera menos vaga, se puede trabajar con la idea de niveles jerárquicos de hipótesis explicatorias. Hay niveles relativamente bajos (como el que Berkeley tenía en vista cuando hablaba de "leyes de la naturaleza"); otros, son más altos, como las leyes de Kepler; otros, más altos aún, como la teoría de Newton, y luego, la relatividad. (II) Estas teorías no son hipótesis matemáticas, es decir, nada más que instrumentos para la predicción de apariencias. Su función va mucho más allá; pues (III) no hay ninguna apariencia pura u observación pura: aquello en lo que pensaba Berkeley cuando hablaba de estas cosas era siempre el resultado de la interpretación y, por lo tanto, (IV) contenía un elemento teórico o hipotético. (V) Las nuevas teorías, además, pueden dar origen a una reinterpretación de las viejas apariencias, y, de este modo, cambiar el mundo de las apariencias. (VI) La multiplicidad de teorías explicatorias que observó Berkeley [sección II (16), antes] es utilizada, cuando ello es posible, para imaginar —con respecto a dos teorías rivales— condiciones en las que éstas den resultados observables diferentes, de modo que podamos efectuar un test crucial para decidir entre ellas y ganar de este modo nueva experiencia. Una afirmación fundamental de esta tercera concepción es la de que la ciencia aspira a elaborar teorías verdaderas, aunque nunca podamos estar seguros si una teoría particular es o no verdadera, y la de que la ciencia puede progresar (y sabe que progresa) inventando teorías que, comparadas con las anteriores, pueden ser consideradas como mejores aproximaciones a lo verdadero. De modo que podemos admitir ahora, sin convertirnos en esencialistas, que en la ciencia siempre tratamos de explicar lo conocido por lo
inobservable). Al mismo tiempo podemos admitir, sin convertirnos en instrumentalistas, lo que decía Berkeley acerca de la naturaleza de las hipótesis en el pasaje siguiente (S. 228), que muestra tanto la debilidad de su análisis —su incomprensión del carácter conjetural de toda ciencia, inclusive de lo que él llama las "leyes de la naturaleza"— y también su fuerza, su admirable comprensión de la estructura lógica de la explicación hipotética. "Una cosa es —escribe Berkeley— llegar a leyes generales de la naturaleza a partir de una contemplación de los fenómenos, y otra distinta construir una hipótesis y deducir de ésta los fenómenos. Por consiguiente, no debe pensarse que quienes suponen epiciclos y con ellos explican los movimientos y las apariencias de los planetas han descubiertos principios verdaderos en la realidad y en la naturaleza. Y aunque podemos inferir una conclusión de las premisas, de esto no se sigue que podamos argumentar a la inversa e inferir las premisas de la conclusión. Por ejemplo, supóngase un fluido elástico cuyas minúsculas 217
partículas constituyentes sean equidistantes entre sí, de iguales densidades y diámetros, y se alejen unas de otras con una fuerza centrifuga que sea inversamente proporcional a la distancia de los centros; y admítase que, a partir de tal suposición, se desprende que la densidad y la fuerza elástica de ese fluido son inversamente proporciónales al espacio que éste ocupa cuando se lo comprime mediante alguna fuerza; en tal caso, no podemos inferir, inversamente, que un fluido dotado de esta propiedad debe consistir de tales partículas supuestamente iguales.'" 218
LA CRITICA DE KANT Y LA COSMOLOGÍA HACE ciento cincuenta años murió Immanuel Kant, después de pasar los ochenta años de su vida en ]a ciudad provincial jjrusiana de Kónigsberg. Durante años su retiro había sido completo ', y sus amigos quisieron efectuar un entierro tranquilo. Pero este hijo de un artesano fue enterrado como un rey. Cuando se difimdió por la ciudad la noticia de su muerte, la gente acudió a su casa y pidió verlo. El día del funeral la vida de la ciudad se detuvo. El féretro fue seguitlo por miles de jiersonas, mientras tañían las campanas de todas las iglesias. Nada semejante había ocurrido antes en Kónigsberg, dicen los cronistas. ^ Es difícil explicar esa asombrosa manifestación del sentimiento popular. ¿Se debía solamente a la reputación de Kant de gran filósofo y de hombre bueno? Me parece que había más que esto, y sugiero que, en ese año d€ 1804, bajo la monarqin'a absoluta de Federico Guillermo, las campanas que tañían por Kant tenían im eco de las revoluciones americana y francesa, de las ideas de 1776 y 1789. Sugiero (|ue, para sus compatriotas, Kant se había convertido en una encarnación de esas ideas. ^ Acudieron para mostrar su gratitud a un maestro de los Derechos del Hombre, de la igualdad ante la ley, de la ciudadanía i Seis años antes tic la muerte de Kant, l'oerschke informaba (ver su tarta a Fichte del 2 de julio de 1798) que, debido a su vida retirada, se estaba olvidando a Kant hasta en Kónigsberg. í C.E.A. CH. Wasianski, Immanuel Kant in seinen leliten [.ebensjahreii (tomado de Ueber Immanuel Kant, Dritter Band, Kónigsberg, bei Nicolovius, 1804). "Los periódicos y una publicación especial informaron sobre todas las circunstancias del funeral de Kant." 8 Las simpatías de Kant por las ideas de 1776 y 1789 eran bien conocidas pues acostumbraba a expresarlas en público. (Cf. el informe de Mothcrby, testigo presencial, sobre la primera reunión de Kant con Green en R. B. Jachmann,
219
mundial, de la paz sobre la tierra y, lo que es quizás más importante, de la emancipación a través del conocimiento. * 1. KANT Y LA ILUSTRACIÓN La mayoría de esas ideas habían llegado al Continente desde Inglaterra, en un libro publicado en 1732. Me refiero a las Cartas sobre
inglés con la monarquía absoluta continental; la tolerancia religiosa inglesa con la actitud de la Iglesia Romana, y el poder explicativo de la cosmología de Newton y del empirismo analítico de Locke con el dogmatismo de Descartes. El libro de Voltaire fue quemado; pero su publicación marca el comienzo de un movimiento filosófico cuyo peculiar espíritu de agresividad intelectual era poco comprendido en Inglaterra, donde no había ocasión para que se manifestara. Sesenta años después de la muerte de Kant las mismas ideas inglesas eran presentadas a los ingleses como un "intelectualismo superficial y pretencioso"; e irónicamente, la palabra inglesa "Enlightenment" [Ilustración] que se usó para nombrar el movimiento iniciado por Voltaire, tiene aún esta connotación de superficialidad y pretenciosidad; tal es, al menos, lo que nos dice el Oxford English Dictionary. ^ No necesito agregar que semejante connotación es totalmente ajena al uso que yo hago de la palabra "Enlightenment". Kant creía en la Ilustración. Fue su último gran defensor. Sé que no es ésta la idea habitual. Mientras que yo considero a Kant como defensor de la Ilustración, es más frecuente que se lo considere como el fundador de la escuela que la destruyó: la escuela romántica de * Digo "lo más importante" porque la merecida elevación de Kant desde una situación cercana a la miseria hasta la fama y condiciones relativamente desahogadas contribuyó a crear en el Continente la idea de emancipación a través de la autoeducación (poco conocida bajo esta forma en Inglaterra, donde el "self-mademan" era el advenedizo inculto). La significación de esta idea se vincula con el hecho de que en el Continente los sectores educados fueron durante mucho tiempo las clases medias, mientras que en Inglaterra eran las clases superiores. 5 £1 0£J>. dice (algunas de las bastardillas son mías): "Enlightenment... 2. Some times used [after the German Aufklárung, AufkUirerei] to designate the spirit and the aims of the French Philosophers of the 18 th. century, or others whom it is intended to assiociate with them in the implied charge of shallow and pretentious intellectualism, unreasonable contempt of' tradition and authority, etc." ["Ilustración... 2. Usado a veces [según el alemán Aufklárung, Aufklárerei] para designar el espíritu y los objetivos de los filósofos franceses del siglo xviii u otros con quienes se pretende asociarlos en la acusación implícita de intelectualismo superficial y pretencioso, el desprecio poco razonable por la tradición y la autoridad, etcétera]. El 0£.D. no menciona que "Aufklárung es una traducción de la palabra francesa "eclqircissement" y que en alemán no tiene tales connotaciones, mientras que "Aufklürerei" o "Aufkldricht" son neologismos peyorativos inventados y usados exclusivamente por los románticos, los enemigos de la Ilustración. El 0£J}. cita a J. H. Stirling, The Secret of Hegel, 1865, y a Caird, The Philosophy of Kant, 1889, entre los que usan la palabra en el sentido 2. 220
Fichte, Schelling y Hegel. Sostengo que estas dos afirmaciones son incompatibles. Fichte, y luego Hegel, trataron de apropiarse de Kant y presentarlo como fundador de su escuela. Pero Kant vivió lo suficiente para rechazar los persistentes requerimientos de Fichte, quien se proclamaba a sí mismo el sucesor y el heredero de Kant. En una "Declaración Piiblica Concerniente a Fichte", * que se conoce demasiado poco, Kant escribió: "Dios nos proteja de nuestros amigos... pues hay presuntos amigos fraudulentos y pérfidos que planean nuestra ruina, mientras hablan el lenguaje de la buena voluntad." Fue sólo después de la muerte de Kant, cuando éste ya no podía protestar, cuando este ciudadano del mundo fue obligado, con éxito, a ponerse al servicio de la escuela romántica nacionalista, a pesar de todas sus advertencias contra el romanticismo, el entusiasmo sentimental y la Schwarmerei. Pero veamos cómo describe el mismo Kant la idea de la Ilustración'': La ilustración es la emancipación del hombre de un estado de tutelaje autoimpuesto . . . de incapacidad para usar su propia inteligencia sin guía extema. A tal estado de tutelaje lo llamo "autoimpuesto" si se debe, no a falta de inteligencia, sino a falta de coraje o determinación para usar la propia inteligencia sin la ayuda de un conductor. ¡Sapere aude! ¡Atreveos a usar vuestra propia inteligencial Este es el grito de batalla de la Ilustración. Kant habla aquí de una manera muy personal. Lo que dice es parte de su propia historia. Criado en medio de la mayor pobreza y dentro de la estrecha visión del pietismo —una severa versión alemana del puritanismo—, su propia vida fue la historia de la emancipación a través del conocimiento. En años posteriores, acostumbraba a mirar hacia atrás con horror a lo que llamaba* "la esclavitud de la infancia", su período de tutelaje. Podría decirse qué el tema dominante de toda su vida fue la lucha por la libertad espiritual. 2. LA C O S M O L O G Í A N E W T O N I A N A DF. KANT En esa lucha le correspondió un papel decisivo a la teoría de Newton, que Voltaire había hecho conocer en el Continente. La cosmología de Copérnico y de Newton se convirtió en la más poderosa y estimulante fuente de inspiración de la vida intelectual de Kant. Su primer « La fecha de esta Declaración es 1799. Cf. WWC (es decir, Immanuel Kant
V What is Enlightenment (1785); WWC, IV, pág. 169. « Véase la biografía de Kiant de T. G. von Hippel (Gotha, 1801, pág. 78). Véase también la carta a Kant de D. Ruhnken (uno de los compañeros de Kant en el Colegio Pietista Fredericiano), en latín, del 10 de marzo de 1771,
que los habían educado. 221 libro importante', La teoría de los cielos, tiene el interesante subtítulo siguiente: Ensayo sobre la constitución y el origen mecánico del universo, tratado de acuerdo con los principios de Newton. Se trata de una de las mayores contribuciones que se hayan hecho nunca a la cosmología y a la cosmogonía. Contiene la primera formulación no sólo de lo que se llama actualmente la "hipótesis de Kant—Laplace ' acerca del origen del sistema solar, sino que también anticipa a Jeans en la aplicación de esta idea a la Via Láctea (que Thomas Wright había tomado como un sistema estelar cinco años antes). Pero lo que supera a todo esto es la identificación por Kant de las nebulosas con otras "vías lácteas", sistemas estelares lejanos semejantes al nuestro. Fue el problema cosmológico, como explica Kant en una de sus cartas "", el que lo condujo a su teoría del conocimíenlo y a su Critica
todo cosmólogo) de la finitud o infinitud del universo, con respecto al espacio tanto como al tiempo. En lo concerniente al espacio, Einstein ha sugerido una solución fascinante: .la de un mundo que es al mismo tiempo finito y sin límites. Esta solución corta el nudo kantiano, pero utiliza metlios más poderosos que aquellos de los que disponían Kant y sus contemporáneos. En lo que respecta al tiempo, hasta ahora no se ha ofrecido una solución igualmente promisoria a las dificultades de Kant. 3. l..\ CRITICA Y VL l'ROBLEMA COSMOLÓGICO Kant nos dice" que llegó al problema central de su Critica al considerar si el universo tenía o no un comienzo en el tiempo. Halló, para desaliento suyo, que podía elaborar pruebas aparentemente válidas para ambas posibilidades. Las dos pruebas ^^ son interesantes; se necesita concentración para seguirlas, pero no son largas ni difíciles para comprender. La primera prueba comienza analizando la idea de ima sucesión infinita de años (o días, o cualesquiera otros intervalos de tiempo 8 Publicado en 17r)5. El título principal se podría traducir así: Historia
teoría de la evolución de los sistemas estelares. 10 A. C. Garvc, del 21 de septiembre de 1798, "Mi punto de partida no fue una investigación sobre la existencia de Dios, sino la antinomia de la razón pvira: 'El mundo tiene un comienzo - No tiene ningún comienzo', etc., hasta la cuarta..." (Luego Kant, al parecer, mezcla las antinomias tercera y cuarta.) •'Fueron estas [antinomias] las que primero me despertaron de mi sueño dogmático y me impulsaron a la crítica de la razón . . . , con el fin de resolver el escándalo de la aparente contradicción de la razón consigo misma.) 11 Véase la nota precedente. Cf. también la correspontlencia de Leibniz con Clarke (Philos. Bibl., ed. por Kirchmann, 107, págs. 134 y sigs., 147 y sigs., 188 y sigs.) y las Reflexionen zur Kritischen Philosophie, de Kant, editadas por B, Erdmanni esp. Nv 4. 12 Véase Critique ot Pure Reason (2* ed.) , 454 y sigs. 222 iguales y finitos). Esta sucesión infinita de años debe ser tal que continúe por siempre, y nunca llegue a un fin. Nunca se la puede completar: una infinidad de años transcurridos es una contradicción en los términos. Ahora bien, en su primera prueba, Kant simplemente arguye que el mundo debe tener un comienzo en el tiempo, puesto que, de otro modo, en el momento presente habría transcurrido un número infinito de años, lo cual es imposible. Con esto concluye la primera prueba. La segunda prueba parte del análisis de la idea de un tiempo totalmente vacío: el tiempo antes de que hubiera un mundo. Este tiempo vacío, en el cual no hay absolutamente nada, debe ser tal que ninguno de sus intervalos se diferencie de cualquier otro por su relación temporal a cosas y sucesos, ya que éstos no existen en absoluto. Ahora bien, considérese el último intervalo del tiempo vacío, el intervalo inmediatamente anterior al comienzo del mundo. Evidentemente, este intervalo se diferencia de todos los intervalos anteriores puesto que se caracteriza por su estrecha relación temporal con un suceso: el comienzo del mundo; sin embargo, se ha supuesto que el mismo intervalo es vacío, con lo cual surge una contradicción en los términos. Entonces, en la segunda prueba, Kant simplemente arguye que el mundo no puede tener un comienzo en el tiempo, pues, de otro modo, habría un intervalo de tiempo —el momento inmediatamente anterior al comienzo del mundo— que sería vacío y al mismo tiempo se caracterizaría por su relación temj)oral inmediata con un suceso del mundo, lo cual es imposible. Tenemos aquí un conflicto entre dos pruebas. Kant llamaba "antinomia" a un conflicto semejante. No os perturbaré con las otras antinomias en las que quedó atrapado el mismo Kant, como las concernientes a los límites del universo en el espacio. 4. ESPACIO Y TIEMPO ¿Qué lección extrajo Kant de esas desconcertantes antinomias? Concluyó ^ que nuestras ideas de espacio y tiempo son inaplicables al universo como un todo. Podemos, por supuesto, aplicar las ideas de espacio y tiempo a los objetos físicos ordinarios y a los sucesos físicos. Pero el espacio y el tiempo mismos no son objetos ni sucesos; ni siquiera se los puede observar, son más huidizos. Son una especie de armazón para las cosas y los sucesos, algo semejante a un sistema de casillas, o un sistema de registro, para las observaciones. El espacio y el tiempo no forman parte del mundo empírico, real, de cosas y sucesos, sino que son parte de nuestro equipo mental, de nuestro aparato para captar el mundo. El uso apropiado que se les puede dar es el de instrumentos de observación: al observar cualquier su- 13 Op. cit., 518 sigs., "La Doctrina del Idealismo Trascendental como clave para la solución de la Dialéctica Cosmológica." 223
ceso lo ubicamos por lo general, inmediata e intuitivamente, en un orden de espacio y tiempo. Así, el espacio y el tiempo ]jueden ser considerados como un marco de referencia que no se basa en la experiencia, sino que es utilizado intuitivamente en la experiencia y es apropiadamente aplicable a ésta. Esta es la razón por la cual se nos crean inconvenientes cuando aplicamos mal las ideas de espacio y tiempo, y las utilizamos en un ámbito que trasciende a toda expeliencia posible, como hicimos en nuestras dos pruebas acerca del universo como un todo. Kant dio a la concepción que acabo de esbozar el nombre feo y doblemente engañoso de "idealismo trascendental". Pronto lamentó esta elección ", pues hizo pensar que él era un idealista, en el sentido de que negaba la realidad de las cosas físicas y consideraba a los objetos físicos como meras ideas. Kant se apresuró a explicar que él sólo había negado que el espacio y el tiempo fueran empíricos y reales, en el sentido en el que son empíricos y reales los objetos y sucesos físicos. Pero protestó en vano. Su estilo difícil selló su destino: fue reverenciado como padre del idealismo alemán. Sugiero.que ya es hora de poner las cosas en su lugar. Kant siempre insistió" que las cosas físicas del espacio y el tiempo son reales. Y en cuanto a las disparatadas y oscuras especulaciones metafísicas de los idealistas alemanes, el mismo título de la Critica de Kant estaba dirigido a anunciar un ataque crítico contra todo ese razonamiento especulativo. Pues lo que la Critica critica es la razón pura; critica y ataca a todo razonamiento acerca del mundo que sea "puro" en el sentido de no estar teñido de la experiencia sensorial. Kant atacó la razón pura mostrando que el razonamiento puro acerca del mundo debe siempre enredarnos en antinomias. Estimulado por Hume, Kant escribió su Crítica con el fin de establecer" que los límites de la experiencia sensorial son los límites de lodo razonamiento sólido acerca del mundo. ^* Prolegomena (1783). Appendix: "Specimen of a Judgment on the Critique Anticipating its Investigation", Véase también la Critique, 2» ed. (1787; la primera edición fue publicada en 1781) págs. 274-9, "The Refutation of Idealism" y la iiltima nota al pie del Prefacio de la Critique of Practical Reason. 15 Véan.se los pasajes mencionados en la nota anterior. 16 Véase la carta de Kant a M. Herz, del 21 de febrero de 1772, en la cual menciona un título provisorio de lo que llegaría a ser la primera Critica, "Los Límites de la Experiencia Sensíjrial y la Razón". Ver también Critique of Pure Reason (2* ed.) , págs. 738 y sig. (las bastardillas son mias) : "No hay ninguna necesidad de una critica de la razón en su uso empírico; pues continuamente se somete a prueba sus principios, pues se los ensaya en la piedra de loque de la experiencia. .Análogamente, no hay. ninguna neccsitlad de ella dentro del campo de la matemática, en la cual sus concepciones se presentan inmediatamente a la intuición pura [del espacio y el tiempo] . . . Pero en un campo en el cual la razón no se \e obligada por la experiencia sensoiial ni por la intuición pura a seguir un camino visible —a saber, en el campo de su uso trascendental . . — es muy necesario disciplinar la razón, para refrenar su tendencia a transgredir los estrccltoi, liniiíes de la experiencia posible. . ." 224
5. LA REVOLUCIÓN COPERNICANA DE KANT La fe de Kant en su teoría del espacio y el tiempo romo mardi de referencia intuitivo se afirmó cuando halló en ella una clave para la solución de un segundo problema. Se trataba del problema de la validez de la teoría newtoniana, en cuya verdad absoluta e ¡ndiscuiil)le creía ", junto con todos los físicos de su época. Es inconcebible, jjcnsaba, que esta teoría matemática exacta no fuera más que el resuliado de ob.servaciones acumuladas. Pero ¿cuál otra podría ser su base? Kant abordó este problema examinando en primer lugar el carácter de la geometría. La geometría de Euclides, sostenía, no se basa en la observación, sino en nuestra intuición de las relaciones espaciales. La ciencia newtoniana se encuentra en una situación similar. Aunque se halla confirmada por las observaciones, no es el resultado de éstas, sino ile nuestras maneras de pensar, de nuestros intentos por ordenar los datos de los sentidos, por comprenderlos y por asimilarlos intelectualmente. Nuestras teorías no se deben a estos datos de los sentidos, sino a nuestro intelecto, a la organización del sistema de asimilación de nuestra mente. Así, la naturaleza tal como la conocemos, con su orden y sus leyes, es en gran medida un producto de las actividades de asimilación y ordenamiento de nuestra mente. Para utilizar la desconcertante formulación que da el mismo Kant a esta idea ^; "Nuestro intelecto no extrae sus leyes de la natiífaleza, sino que impone sus propias leyes a ella." La fórmida anterior resume una idea a la que el mismo Kant llamaba orgullosamente su "revolución copernicana". Para formular esta idea como lo hace Kant, Copérnico '", al ver que la teoría de^ la rotación de los cielos no permitía realizar ningún progreso, rompió el punto muerto inviniendo las cosas, por decirlo así: supuso que no son los cielos los que giran mientras los observadores permanecen en reposo, sino que éstos giran mientras los cielos están en reposo. De manera similar, dice Kant, debe resolverse el problema del conocimiento científico, el problema de cómo es posible una ciencia exacta semejante a la teoría newtoniana y de cómo se pudo siquiera llegar a ella, üe- 1' Véase, por ejemplo, la obra de Kant fundamentos inetafisicos de la ciencia natural (1786) , que contiene la demostración a priori de la mecánica newtoniana- Ver también el final del penúltimo párrafo de la Critica de la razón práctica. He tratado de demostrar en otra parte (Cap. 2 de este volumen) .que algunas de las mayores dificultades de Kant se deben a la suposición tácita de que la ciencia newtoniana es demostrablemente verdadera (que es episteme) y de que la comprensión de que esto no es así conduce a la desaparición de uno de los problemas fundamentales de la Critica. Véase también cap. 8. W Véase también Prolegómenos final de la sección S7. La nota al pie que se refiere a Crusius es interesante: sugiere que Kant vislumbró la analogía entre lo que llamaba su "revolución copernicana" y su principio de autonomía en la ética. w El texto de este párrafo es una traducción libre de la Critique of Pure Reason, 2.' ed., págs. XVI y sig. 225
bemos abandonar la idea de que somos observadores pasivos, a la espera de que la naturaleza imprima en nosotros su regularidad. Por el contrario, debemos adoptar la idea de que, al asimilar nuestros dalos sensoriales, les imprimimos activamente el orden y las leyes de nuestro intelecto. Nuestro cosmos lleva la marca de nuestras mentes. Al destacar el papel desempeñado por el observador, el investigador, el teórico, Kant dejó una impresión indeleble no sólo sobre la filosofía, sino también sobre la física y la cosmología. Hay un clima kantiano de pensamiento sin el cual no serían concebibles las teorías de Einstein o de Bohr; y podría decirse que Eddington es más kantiano que el mismo Kant, en algunos aspectos. Y hasta aquellos que, como yo mismo, no pueden admitir la doctrina de Kaní en su totalidad, aceptan su idea de que el experimentador no debe esperar hasta que a la naturaleza le plazca revelar sus secretos, sino que debe interrogarla. ^ Debe indagar en la naturaleza a la luz de sus dudas, sus conjeturas, sus teorías, sus ideas y sus inspiraciones. Creo que esto es un hallazgo filosófico notable. Nos permite considerar la ciencia, sea teórica o experimental, como una creación humana v considerar su iiistoria como parte de la historia de las ¡deas, en el mismo nivel historia del arte o de la literatura. Hay im segundo significado, aún más interesaiUe, inherente a la
versión de Kant de la revolución copernicana, significado que quizás indique una ambivalencia en su actitud hacia ella. La revolución cojjernicana
de Kant resuelve un problema humano que planteó la propia revolución de Copcrnico. Éste despojó al hombre de su posición
central en el universo físico. La revolución copernicana de Kant sacó el aguijón. No sólo mostró que nuestra colocación en el universo físico
carece de importancia, sino también que —en cierto sentido—^ bien puede decirse que nuestro uni\'erso gira alrededor nuestro, pues .somos
nosotros quienes creamos —al menos en parte— el orden que hallamos en él; somos nosotros quienes creamos nuestro conocimiento del mismo.
Somos descubridores, y el descubrimiento es un arte creador. ü. LA DOCIRINA DE I.A AUTONOMÍA
Pasaré ahora de Kant como cosmólogo, filósofo del conocimiento y de la ciencia a Kant como moralista. No sé si se ha observado antes
que la idea fundamental de la ética de Kant equivale a otra revolución copernicana, análoga en todo aspecto a la que ya he descripto.
Pues Kant hace del hombre el legislador de la moralidad, así como lo convierte en el legislador de la naturaleza. Con ello, restituye al
hombre su lugar central tanto en su universo moral como en su universo físico. Kant humanizó la ética como había humanizado ya lu
ciencia.
prendieron que. . . debían obligar a la naturaleza a responder a sus pregun tas, en lugar de colgarse de ella, por decirlo así."
226
contenida en su doctrina de la autonomía, la doctrina según la cual no podemos aceptar como base última de la ética la orden de una
autoridad, por elevada que ésta sea. Pues siempre que nos enfrentamos con la orden de una autoridad, es responsabilidad nuestra juzgar
si su orden es moral o inmoral. La autoridad puede tener el poder de obligar a que se cumplan sus órdenes, y podemos estar incapapacitados
de resistir. Pero, a menos que nos hallemos físicamente impedidos para elegir, la responsabilidad sigue siendo nuestra. Obedecer
o no una orden, aceptar o no una autoridad es siempre decisión nuestra.
Kant llevó audazmente esta revolución al campo de la religión. He aquí un pasaje sorprendente -^•.
Por mucho que mis palabras puedan espantaros, no debéis condenarme por decir: Todo hombre crea su Dios. Desde el punto de vista moral . .. hasta tenéis
que crear vuestro Dios, para adorar en Él a vuestro creador. Pues sea cual fuere la manera como... la Deidad sea conocida por vosotros, y aunque . . . í l se revele
a vosotros, sois vosotros. . . quienes debéis juzgar si os está permitido [por vuestra conciencia] creer en f.l y adorarlo.
La teoría ética de Kant no se limita a la afirmación de que la conciencia del hombre es su autoridad moral. Trata también de explicarnos
lo que nuestra conciencia puede exigir de nosotros. De la ley moral Kant da varias formulaciones. Una ile ellas e s ^ : "Considerad siempre
a todo hombre como un fin en sí mismo, y no lo consideréis nunca meramente como un medio para vuestros fines." Se podría resumir
el espíritu de la ética de Kant con las siguientes palabras: Atreveos a ser libres y respetad la libertad de los otros.
Sobre la base de esta ética Kant erigió su importantísima teoría del Estado i^ y su teoría de la ley internacional. Pidió ^ la formación de
21 Ver Grundlegung ziir Met. ti. Silten. 2' sección (WWC, págs. 291 y sigs., especialmente 299 y sigs.) : "La autonomía de la voluntad como supremo principio
de moralidad", y la tercera sección (IVíVC, pAgs. 305 y sigs.). 22 Se trata de una traducción libre (aunque tan fiel como es compatible
con la claridad, según creo) de un pasaje de la nota al pie del Cuarto Capítulo, P a r t e II, 1, de J-a religión dentro de los limites de la razón pura {WWC, VI,
pág. 318; ver también la Introducción de este volumen, nota 9) . Ese pasaje ya está anunciado por el siguiente: "nosotros mismos juzgamos la revelación por
la ley moral" (Lectures on Ethics by Immanuel Kant, traducción de L. Infield, 1930; la traducción del pasaje ha sido corregida por P. A. Schilpp, en Kant's
de la ley moral que "nuestra razón puede revelárnosla". 23 Véase Grundlegung, segunda sección (W\VC, IV, pág. 287) . Nuevamente,
mi traducción es Ubre. 3* Véase especialmente, las diversas formulaciones de Kant para expresar que
el principio del Estado justo es establecer la igualdad en aquellas limitaciones a la libertad de los ciudadanos que son inevitables para que la libertad de
2» ed., pág. 373). 25 Sobre la paz perpetua (1795) .
227
y mantuviera, finalmente, la paz eterna sobre la tierra. He tratado de esbozar a grandes rasgos la filosofía kantiana del hombre
y de su mundo, y sus dos fuentes principales de inspiración: la cosmología newtoniana y la ética de la libertad; las dos fuentes de
inspiración a las que se refería Kant cuando hablaba^ de los cielos estrellados por encima de nosotros y la ley moral dentro de nosotros.
Si retrocedemos aún más para obtener una visión aún más distante del papel histórico de Kant, podemos compararlo con Sócrates. Ambos
fueron acusados de pervertir la religión del Estado y corromper las mentes de los jóvenes. Ambos negaron la acusación y ambos defendieron
la libertad de pensamiento. La libertad significaba para ellos algo más que la ausencia de coacción; era para ambos una forma de vida.
De la apologia de Sócrates y de su muerte surgió la nueva idea del hombre libre: la idea de un hombre cuyo espíritu no puede ser sometido,
de un hombre que es libre porque es autosuficiente, que no necesita coacción porque es capaz de gobernarse a sí mismo y de aceptar
libremente el gobierno de la ley. Tanto en el campo del conocimiento como en el de la moral, Kant
dio un nuevo significado a esa idea socrática de la autosuficiencia que forma parte de nuestra herencia occidental. Y le ha agregado, además,
la idea de una comunidad de hombres libres, de todos los hombres. Pues mostró que todo hombre es libre; no porque haya nacido
libre, sino porque ha nacido con la carga de la responsabilidad de decisiones libres.
26 En la "Conclusión" de la Critica de la razón práctica; ver especialmente el final del penültimo párrafo al que se aludió en la nota 17.
228
Yüklə 5,03 Mb. Dostları ilə paylaş:
|