HakiM : mustafa hakan uğur 34386 katiP : yeşİm sipahican karataş 95895
Yüklə 403,28 Kb.
|
|
T.C. İ Z M İ R10.AĞIR CEZA MAHKEMESİ ÜYELİĞİ SORGU TUTANAĞI SORGU NO : 2009-41HAKİM : MUSTAFA HAKAN UĞUR 34386KATİP : YEŞİM SİPAHİCAN KARATAŞ 95895CMK.250.Maddesinde Yazılı Suçlara Bakmakla Görevli İzmir C.Başsavcılığının 31/05/2009 tarih ve 2009-3 Soruşturma sayılı yazıları ile mevcutlu olarak getirilen sanıklar Yüksel Mutlu, Aydın Güngörmez, Yüksel Özmen, Meryem Çağ, Abdurrahman Daşdemir, Elif Akgül Ateş, Mustafa Beyazbal, Şehmus Belek, Sakine Belek, Sakine Esen Yılmaz, Erkan Deniz, İsmail Demir, Nihat keni, Hasan Soysal, Harun Gündeş, Mahir Engin Çelik, Şermin Güneş, Selçuk Haspolat, Mehmet Hanefi Kuruş, Kemal Karakoyun, Songül Morsunbul, Gülçin İsbert, Lami Özgen, Murat Meriç, Hasan Umar, Haydar Deniz, Aziz Akikol, Mine Çetinkaya, Abdulcelil Demir haklarındaki hazırlık evrakı ile birlikte gönderilerek sanıkların sorgularının yapılıp haklarındaki suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olmak ve örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti suçlarından sorgularının yapılarak, suç vasfı, mahiyeti ve mevcut delil durumuna göre CMK.nun 100 ve devamı maddeleri gereğince tutuklanmalarına, haklarında yeteri kadar tutuklama müzekkeresi çıkarılarak tutuklanmalarına karar verilmesi istenilmiş olmakla gönderilen hazırlık evrakı incelendi. Şüpheliler huzura alındı.Kimlik ve sorgularının tespitine geçildi.
Şüpheli müdafiileri Av. İmdat Ataş, Av. Canan Uçar, Cemal Doğan geldiler. Mahsus yerlerine alındılar. Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi. Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191. maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih ve 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı. Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;
savcılıkta ifade vermiştim. Okunmasını talep ediyorum dedi. Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. Devamla ayrıca ekleyeceğim hususlar vardır. Ben sendikalı değilim. Ankara’da oturmaktayım. Üzerime atılı suçlamayı da kabul etmiyorum. İnsan Hakları derneği yöneticiliği yapıyorum. Bir karışıklık veya bir isim benzerliği olduğu kanaatindeyim. Yıllardır insan hakları savunuculuğu yapmaktayım. Barışçıl amaçlı ve meşru olan bir takım kuruluşlarda görev yaptım. Yasa dışı herhangi bir faaliyetim kesinlikle söz konusu değildir. Soruşturma dosyasından da bu durum bellidir. Sanıyorum bir isim karışıklığından Ankara’da göz altına alındım. Terör örgütü ile hiçbir bağlantım yoktur. bu ve benzeri nedenlerle tutuklama istemi yerinde değildir. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi. ŞÜPHELİ YÜKSEL MUTLU Şüpheli müdafii Av. Canan Uçar’dan soruldu: müvekkilim üzerine atılı suçları işlememiştir. Savunmasına aynen katılırız. Soruşturma dosyası incelendiğinde ve şüpheli yönünden toplanan delillere bakıldığında tamamen meşru ve yasal çerçevede barışa ve bu doğrultudaki faaliyetlere katkı yapan bir takım davranışlar sergilediği görülecektir. Bu cümleden olarak şüpheliye yöneltilen sorulardan da hakkında herhangi bir suç şüphesinin bulunmadığı ortaya çıkacaktır. Bu durum gözükmektedir. Kendisi Ankara’da ikamet etmektedir. İzmir ile herhangi bir bağlantısı yoktur. yaptığı çalışmalar bilimsel çerçevede ve demokratik zeminde değerlendirilebilecek çalışmalardır. Hiçbir suç şüphesi hakkında bizce mevcut değildir. Emeklidir. Yeri belli olan birisidir. CMK.100 ve devamı maddelerindeki tutuklama nedenlerinin hiç biri mevcut değildir. Bu sebeplerle tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi. Şüpheli Müdafii Av. İmdat Ataş’dan soruldu: meslektaşımın beyanlarına katılırım. Jandarma müvekkilime sorgusunda ses nedir, 1 nedir gibi sorular sormuştur. Örgütlü bir soruşturma yapıldığı açıktır. Jandarmada toplantılara neden katıldığınız kimler katılmıştı gibi sorular da sorulmuştur. Ortada bir örgüt yoktur. yapılan soruşturma ciddiyetsizdir. Tamamen sendikal harekete yönelik bir soruşturmadır. Ülkemizde barış seslerinin çoğaldığı bir ortamda jandarmanın yaptığı bu şekildeki bir operasyonun amacı anlaşılmaktan uzaktır. Örgütlenme hakkına yönelik bir soruşturmadır. Ortada bir delil olmaması nedeni ile müvekkilimin tutuksuz yargılanmasını talep ediyorum dedi. Şüpheli Müdafii Av. Cemal Doğan’dan soruldu: diğer meslektaşlarımın beyanlarına aynen katılırım. Yapılan soruşturma ön yargılı olan bir soruşturmadır. Başlangıçta olmayan bir örgüt oluşturulmuş ve bunun delilleri meydana getirilmek istenmiştir. Buna rağmen dosyada şüphelinin bu örgütle bağlantısına dair yeterli delil de oluşturulamamıştır. Şüphelinin faaliyetleri demokratik zeminde bilimsel çerçevede sergilediği bir takım davranışlardan ibarettir. Bu gün ülkede herkesin söylediği şeylerdir. Bunlardan yola çıkarak soruşturma yapılması ve şüphelinin tutuklanması bizce mümkün değildir. Sabit ikametgah sahibidir. Kaçma şüphesi yoktur. bu ve benzeri nedenler ile serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi. 5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanları okundu, imzaları alındı.
soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi. ŞÜPHELİ AYDIN GÜNGÖRMEZ (T.C.No:55414093292) Kazım ve Emine oğlu, 20.08.1969 Karlıova doğumlu, İzmir Konak Atatürk Mahallesi nüfusuna kayıtlı olup halen Refet Bele Mahallesi 9180 Sokak No:42/4 Karabağlar İzmir adresinde oturur. Evli, 1 çocuklu, Vali Nevzat Ayaz Lisesinde Tarih öğretmenliği yapar, okuryazar, Beyanına göre sabıkasız, T.C, Aylık ortalama 1.300.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı bir aracının bulunduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 2 kişinin bulunduğunu beyan eder. Şüpheli müdafileri Av. Zuhal Çolak, Gülseren Sönmez, Av. Bahattin Özdemir geldiler.Mahsus yerlerine alındılar. Şüpheliden soruldu: Müdafilerimdir dedi. Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191. maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı. Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;
verdiğim ifadelerimi tekrar ederim. İlave olarak Ben Vali Nevzat Ayaz lisesinde tarih öğretmenliği yapıyorum. 15 yıldır öğretmenlik yapıyorum. 14 yıldır’da Eğitim-Sen’e kayıtlıyım. Buradaki faaliyetlerimiz tamamen yasal çerçevede ve demokratik zeminde ülkedeki ve dünyadaki barışın gelişmesine hizmet etme yönünde olan bir takım çalışmalardır. Şimdiye kadar hiçbir soruşturmaya uğramadım. Sicilim temizdir. Burada yapılan soruşturma tamamen KESK’e yönelik bir soruşturmadır. Ülkedeki barışa dair çalışmaları baltalamaya yönelik ön yargılı bir soruşturmadır. Yasal olmadığı ileri sürülen Demokratik Eğitim Kurultayı ki benim bu kurultaydan ve oluşumdan anladığım faaliyetleri şimdiye kadar olan faaliyetleri incelendiği takdirde yurdun ve dünyanın bir çok yerinden gelen bilim adamlarının, yazarların ve buna benzer bir takım insanların katılımı sonucu yapılmış olan çalışmalardır. Ben Demokratik Eğitim kurultayı üyesiyim. Jandarmanın yürüttüğü soruşturmadaki DEK’in ne anlama geldiğini de bilmiyorum. Ben bundan ne anladığımı yukarıda açıkladım. Terör örgütü ile bir bağlantım yoktur. sabit ikametgah sahibiyim. Tutuklanmamı gerektiren bir neden yoktur. bu ve benzeri nedenlerle serbest bırakılmamı istiyorum dedi. Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. ŞÜPHELİ AYDIN GÜNGÖRMEZ Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilimin ve Eğitim Sen Sendikasının vekiliyim. Eğitim sen sendikasına üyelerin nasıl dahil edildiğini anlayamamaktayız. Sucun unsurları oluşmamıştır. Müvekkilim devlet memurudur. Adresi bellidir. Jandarmanın soruşturmadaki nitelemesi olan demokratik emek konfederasyonu şeklinde bir yapı KESK’in bünyesinde söz konusu değildir. Bu da soruşturmadaki ön yargıyı göstermektedir. Tutuklanmayı gerektiren yeterli şüphe yoktur. Serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi. Şüpheli Müdafii Av. Gülseren Sönmez’den soruldu: dosyadaki kısıtlama kararı dosyayı inceleyemediğimiz için belgeleri inceledikten sonra savunma yapmak istiyorum. Dinlenen telefon görüşmelerinden müvekkilimin yasa dışı bir örgütü yürüttüğü faaliyet gösterdiği öne sürülmüştür. Müvekkilim suçları işlememiştir. Müvekkilim tarih öğretmeni olduğu için evinde bulunan kitaplarda yasal piyasalardan bulunan, mesleği gereği araştırması gereken konuları içeren kitaplarıdır. Müvekkilim Kürtçe kursuna gittiği için suçlanmaktadır. Müvekkilim sadece kürt kökenli bir aileye bağlı olduğu için iki gün Kürtçe kursuna gitmiştir. Bu nedenlerle tutuklanması talebi vardır. Ayrıca jandarmadaki ifadesinde 16. sayfanın başında kendisine sorula elektronik posta adresi ile bir yazışması olmadığını belirtmesine rağmen hemen bir alt paragrafta sanki bu adresi kullandığı gibi bir ifade çıkmaktadır. Çok sayıda şüphelinin ifadesi alındığından burada bizde yeterince bir açıklama sanıyorum yapamadık buradan anlaşılması gereken bu adres ile herhangi bir yazışma yapmadığı şeklinde anlaşılması gerekir. 28. sayfadan benzer bir soru ile karşılaşmış ve buna yönelik gerekli ve doğru olan cevabı vermiştir. Sabit ikametgah sahibi olması, öğretmen olması, öğrencilerine yıl sonu sınavı yapması gerekmesi nedeni ile uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi. Şüpheli Müdafii Av. Bahattin Özdemir’den soruldu: meslektaşlarımın beyanlarına aynen katılırım. dosyada kısıtlama olduğu için dosyayı inceleyemedik. CMK. 100 maddesi ile dosyadaki kısıtlılık bir araya geldiğinde arasında çelişki olmuştur. Müvekkilimin kaçma şüphesi ve delilleri karartma ihtimali yoktur. müvekkilimin Kürtçe dil kursu ücretsiz olduğu için gitmiştir. Bu nedenle suçlanmaktadır. Müvekkilim öğretmen olduğu için kaçma şüphesi yoktur. Kendisi Öğretmenlik yaparak kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamaktadır. Tutuklandığı takdirde büyük mağduriyetine neden olacaktır. Yapılan soruşturma tamamen ön yargılıdır. Yasal çerçevede konuşan insanların bir takım görüşmelerinden tespit ile bir suç ve yasal olmayan bir örgüt varmış gibi bir durum meydana getirilmeye çalışılmıştır. Bu nedenle yapılan iddiaların doğru olmadığını düşünüyoruz. Tutuksuz yargılanmasını ve uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını talep ediyoruz dedi. 5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanları okundu, imzaları alındı. AV. BAHATTİN ÖZDEMİR AV. ZUHAL ÇOLAK AV. GÜLSEREN SÖNMEZ 3-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi. ŞÜPHELİ YÜKSEL ÖZMEN (Tc.No.10841849904) Menduh ve Türkiye kızı, 30.05.1970 Kızıltepe doğumlu, Mardin Kızıltepe Yüceli Köyü nüfusuna kayıtlı olup halen Kadifekale Mahallesi 5260 Sokak No:22/3 B Konak İzmir Adresinde oturur. Bekar, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. 9 eylül üniversitesi Radyasyon ve onkoloji servisinde sağlık teknikeri olarak görev yapar, Aylık ortalama 1.800.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 1 kişinin bulunduğunu beyan eder. Şüpheli müdafiileri Av. Zuhal Çolak, Av. Olgun Soydan, av. Mehmet Bayraktar geldi. Mahsus yerlerine alındılar. Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi. Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191. maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı. Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;
Jandarmada ifade verdim. İfademi tekrar ederim. 15 yıldır memurluk yapıyorum. 14 yıldır Kesk Sendikasının üyeyim. Ayrıca bu sendikada belli kademelerde yöneticilik yapmaktayım. Hukuk sekreterliği ve kadın sekreterliği görevini yapıyorum. Tamamen bu sendika da yasal çerçevede ve demokratik bir takım faaliyetlerde bulundum. Bunun dışında yasal olmayan herhangi bir hareketim yoktur. serbest bırakılmamı istiyorum dedi. Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. ŞÜPHELİ YÜKSEL ÖZMEN Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilimin savunmasına aynen katılırım. Müvekkilim sendikanın kendisine verdiği görevleri yerine getirmiştir. Sendikalar genelde Ocak ve mayıs ayında faaliyetler de bulunmaktadır. Bu çerçevede yasal faaliyetlerde bulunmuştur. Herhangi bir suç unsuru ele geçmemiştir. Sabit ikametgah sahibidir. Tutuklanmayı gerektiren bir neden yoktur. serbest bırakılmasını istiyorum dedi. Şüpheli Müdafii Av. Olgun Soydan’dan soruldu: Meslektaşımın beyanına katılırım. Yapılan soruşturmada saptanan kanıtlardan aleyhine bir durum yoktur. tespit edilen görüşmelerde tamamen sendikanın faaliyetleri çerçevesinde öngörülen bir takım toplantılara görüşmelere ilişkin konuşmalardır. İddialar tamamen soyuttur. Telefon görüşmelerinin suç unsuru teşkil edebilecek olaylar ile bir bağlantısı yoktur. Müvekkilimin memur olması nedeni ile sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi. Şüpheli Müdafii Av. Mehmet Bayraktar’dan soruldu: meslektaşlarımın ve müvekkilimin savunmalarına katılırım. Müvekkilim 15-16 yıldır sendikanın yöneticisi ve üyesidir. Müvekkilim hakkında iddialar soyuttur. Tutuklanmayı gerektirecek bir neden yoktur. yapılan soruşturma ile DEK adında bir örgüt oluşturulmaya çalışılmıştır. Sendikal faaliyetler ve yasal çerçevedeki örgütsel davranışlar cezalandırılmak istenmiştir. Ülkenin bu gün geldiği ya da gelmek istediği barış ortamı itibarı ile bu soruşturma bu gayretlere darbe vurmaktadır. Bütün bunların göz önünde tutulması gerekir. Hukukta asıl olan serbest yargılanmadır. Dosya kapsamına göre tutuklanması mağduriyetine neden olacaktır. kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi. 5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı. AV. ZUHAL ÇOLAK AV. OLGUN SOYDAN AV. MEHMET BAYRAKTAR 4-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi. ŞÜPHELİ MERYEM ÇAĞ (Tc.No.23656051424) Rahime ve Esat oğlu, Ankara 11.10.1975 doğumlu, Kars Digor Gülhayran nüfusuna kayıtlı olup halen Mansuroğlu Mahallesi 263/2 Sokak No:16/4 Bayraklı İzmir adresinde oturur. Dul, 1 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. Adnan Menderes Gümrük müdürlüğünde memur olarak çalışır, Aylık ortalama 1.500.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 1 kişinin bulunduğunu beyan eder. Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak, Av. Mustafa Rollas, Av. Güneş Kırmızıgül, Av. Nemciye Başel geldiler. Mahsus yerlerine alındılar. Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi. Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191. maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı. Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;
etmiyorum bu konuda jandarmada ve savcılıkta ifade vermiştim. Aynen tekrar ederim. Madden ve manen mağdur edildim. Yapılan soruşturma art niyetlidir. Saptanan telefon görüşmeleri benim dışımdaki kişilerin beni ile ilgili yaptığı konuşmalardır. Beni bağlamaz. Beni görüşmelerim ise tamamen sendikal faaliyetler çerçevesindeki bir takım görüşmelerdir. Ben BES’in Gümrük’deki işyeri temsilcisiyim. KESK’deki görevim budur. KESK’in yurt genelinde çeşitli yerlerde toplantıları olmaktadır. Diyarbakır’daki toplantıya gidişim bu nedenledir. Jandarmanın nitelediği demokratik emek konfederasyonu şeklindeki yapıdan bir haberim yoktur. terör örgütü ile hiçbir bağlantım yoktur. uygun görülecek şekilde serbest bırakılmamı istiyorum dedi. Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar ederim dedi. ŞÜPHELİ MERYEM ÇAĞ Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilim 4688 Sayılı Yasanın kendisine tanıdığı hak ile sendika üyesidir. Sendika faaliyetlerine katılmıştır. Müvekkilim evinde ve burada mağdur edilmiştir. Adresi sabittir. Kaçma şüphesi yoktur. yasal olarak yürüttüğü faaliyetlerinin neden kolluk kuvvetlerince yasa dışı olduğu gösterilmiştir. Aslında yasa dışı hiçbir şey yoktur. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi. Şüpheli Müdafii Av. Mustafa Rollas’dan soruldu: dosya içeriğine göre 5 aylık telefon görüşmeleri esas alınmıştır. Müvekkilim sendika üyesi olarak çalışmaktadır. Sendika üyesi olara diğer kişilerle konuşmasında suç unsuruna rastlanacak bir görüşme yoktur. görüştüğü kişiler Yine KESK’e bağlı sendika başkaları ve üyeleridir. Bu görüşmelerden örgüt yaratılmaya çalışılmaktadır. Aslında böyle bir durum yoktur. meil adreslerinin de müvekkilim ile bir alakası yoktur. memurların bir arada bulunması yasa dışı gösterilmeye çalışılmaktadır. Memurlar toplantılarını da üyesi bulunduğu sendikada yapmaktadır. CMK. 100 maddesi uyarınca tutuklamayı gerektiren bir husus yoktur. müvekkilim devlet memuru olduğu için Kaçma ve delilleri karartma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Bir çocuğu vardır. İddia edilen eylemler ile şüpheliler arasında kurulan bir bağ yoktur. Hatta ortada bir eylemde yoktur. İddia edilen örgüt hayalidir. Tamamen ileriye yönelik olarak oluşturulmak istenen bir soruşturma söz konusudur. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi. Şüpheli Müdafii Av. Güneş Kırmızıgül’den soruldu: müvekkilim devlet memuru olarak çalışmaktadır. Devlet memuru olan bir kişinin hayatı zaten açıktır. Atılı suç ile müvekkilim mağdur olmuştur. Dosyada gizlilik kararı bulunduğundan dosya tarafımızdan incelenememiştir. Sorulan sorulardan anladığımız kadarı ile dosyada delil olarak sadece telefon dinlemeleri vardır. Telefon görüşmeleri de müvekkilimin sendika üyesi olduğu diğer arkadaşları ile olan görüşmelerdir. Telefon görüşmelerinin tek başına delil olamayacağı Yargıtay kararları ile mevcuttur. Bu şekilde tutuklanmaları mağduriyetlerine neden olacaktır. Meil adreslerinin hiç birini bilmediğini müvekkilim zaten bildirmiştir. Dosyadaki delillere göre makul suç şüphesi bulunmadığı kanaatindeyiz. CMK. 100 maddesindeki yazılı hususlar oluşmamıştır. Müvekkilim bir çocuk sahibidir. Devlet memurudur. Kanaatimizce dosyadaki deliller toplanmıştır. Devlet memuru olması ve bu şekilde geçimini sağlaması nedeni ile kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi. Şüpheli müdafii Av. Nemciye Başel’den soruldu: meslektaşlarımın beyanlarına katılırım. Tutukluluğun gerekçeleri oluşmadığından tutuksuz yargılanmasını talep ediyorum dedib 5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı. Av. Zuhal Çolak Av. Mustafa Rollas Av. Güneş Kırmızıgül Av. Nemciye Başel 5-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi. ŞÜPHELİ ABDURRAHMAN DAŞDEMİR (T.C.No:25885357520) Mahmut ve Üzlifet oğlu, Bulanık 01.01.1960 doğumlu, Bitlis Ahlat İkikubbe nüfusuna kayıtlı olup halen Sakarya caddesi, No.49/10 Bayraklı İzmir adresinde oturur. Evli, 2 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. Cumhuriyet Nevvar Salih İşgören Anadolu Meslek ve Meslek Lisesi 100. Yıl olgunlaşma enstitüsünde Psikolojik danışman ve rehber öğretmenlik görevini yapar, Aylık ortalama 2.000.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı bir aracının bulunduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 3 kişinin bulunduğunu beyan eder. Şüpheli müdafileri Av. Zuhal Çolak, Av. Bahattin Özdemir, Av. Serkan Cengiz, Özkan Yücel, Av. Nemciye Başel geldiler. Mahsus yerlerine alındılar. Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi. Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191. maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 29/05/2009 tarih, 2008-10 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı. Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafii ile Birlikte savunmasını yapacağını söylemekle; Yüklə 403,28 Kb. Dostları ilə paylaş:
|