HakiM : mustafa hakan uğur 34386 katiP : yeşİm sipahican karataş 95895

AV. İMDAT ATAŞ AV. CEMAL DOĞAN AV. NECMİYE BAŞEL

24-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları

doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ ŞEYHMUZ BELEK (T.C.No:32756338298) Piro ve Hamşi oğlu, 27.01.1967 Viranşehir doğumlu, Şanlıurfa Viranşehir Yeni mahallesi nüfusuna kayıtlı olup halen Türkyılmaz Mahallesi 436 Sokak No:39/1 Konak İzmir adresinde oturur. Evli, 7 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunubeyan eder, , T.C. İl Milli Eğitim Yatırım bölümünde şef olarak görev yapar, Aylık ortalama 1.300.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 8 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafii Av. Ayşegül Altınbaş, Av. İmdat Ataş, Av. Mehmet Bayraktar, Av. Necmiye Başel geldi.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ ŞEYHMUZ BELEK SORGUSUNDA: Ben üzerime atılı suçlamayı

kabul etmiyorum. Ben Eğitim Sen ve KESK’in üyesiyim. İşyeri temsilcisiyim. Şubelerin oluşturdukları birimler arasında KESK Platformu vardır. Kendi aralarında oluşturdukları komisyonlar vardır. Bu nedenle bu çerçevede yaptığım telefon görüşmeleridir. Terör örgütü ile bir bağlantım yoktur. kendim rahatsızım. Eşim rahatsızdır. Çocuklarımdan biri rahatsızdır. Ege üniversitesinde hepsi tedavi olmaktadır. Üzerime atılı suçları kabul etmiyorum. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ ŞEYHMUZ BELEK

Şüpheli müdafii Av. Ayşegül Altınbaş’dan soruldu: daha önceki meslektaşlarımın

beyanlarına katılırım. Müvekkilim samimi ifade vermiştir. KESK yeni bir oluşum değildir. Müvekkilim yasa dışı örgüte üye olmak suçundan karşınızdadır. Dosyadaki gizlilik kararı nedeni ile müdafilik hizmetini sağlıklık veremiyoruz. Telefon görüşmelerinin tek başına delil olarak kullanılması mümkün değildir. Az sayıda görüşmesi vardır. Müvekkilim rahatsızdır. Onkoloji bölümünde tedavi görmektedir. Eşi ve çocuğu da rahatsızdır. Yasa dışı örgütün varlığı kanıtlanmamıştır. Niyetler sorgulanmıştır. Sendikal faaliyetler yargılanmaktadır. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. İmdat Ataş’dan soruldu: meslektaşımın beyanlarına katılırım.

Önceki beyanlarımı da tekrar ederim. Serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Mehmet Bayraktar’dan soruldu: meslektaşlarımın savunmalarına katılırım. Diğer müvekkiller yönünden yaptığımı savunmalar aynen geçerlidir. Tekrar ederiz. Kendisi ve ailesi ağır hastadır. Tedaviye muhtaçtır. Sendikal faaliyet içerisinde hareket etmiştir. Başka bir düşüncesi yoktur. hiçbir şekide terör ile bağlantısı yoktur. bu hususlara dikkat edilerek serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Necmiye Başel’den Soruldu: daha önceki beyanlarımı tekrar ediyorum. Tutuklamanın gerekçeleri oluşmadığından tutuksuz yargılamasını talep ediyorum dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanlarıı okundu, imzaları alındı.

Av. Ayşegül Altınbaş Av. İmdat Ataş Av. Mehmet Bayraktar, Av. Necmiye Başel


25-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ ABDULCELİL DEMİR (TC.NO. 16499674950) Nuri ve Fikriye oğlu, Durusu 05.05.1957 doğumlu, Mardin Savur Durusu nüfusuna kayıtlı olup halen Ali Reis Mahallesi, 969 Sokak, No.10 Agora Konak İzmir adresinde oturur. Evli, 3 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. İşçi emeklisi, Aylık ortalama 750.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 4 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafii Av. Güneş Kırmızıgül, Av. Emre Durukan geldiler.

Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafilerimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ ABDÜLCELİL DEMİR SORGUSUNDA: Üzerime atılı suçlamayı

kabul etmiyorum. Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Bende ele geçen herhangi bir suç unsuru yoktur. 29 Yıl Bornova Belediyesinde Çalıştım. O zamanlar Belediye İş Sendikasına üyeydim. Telefon görüşmeleri bu sendikal faaliyetlerden kaynaklanmaktadır. Terör örgütü ile bir bağlantım yoktur. 1964 yılından bu yana İzmir’de oturuyorum. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ ABDÜLCELİL DEMİR

Şüpheli müdafii Av. Güneş Kırmızıgül’den soruldu: müvekkilim üzerine atılı

suçlamayı işlememiştir. Telefon görüşmeleri yoktur. ele geçirilen herhangi bir yasak yayında yoktur. müvekkilimin meillerden hiçbir haberi yoktur. Belediye İş Sendikası Türk İş’e bağlıdır. Kesk ile ilgisi yoktur. serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Emre Durukan’dan soruldu: meslektaşımın beyanlarına katılırım.

Bu olay toplumsal bir mağduriyettir. Mağduriyetin giderilmesi hususunda mahkemenin gereğini yapacağına inanıyoruz. Tutuklama koşulları yoktur. serbest bırakılmasını talep ediyoruz dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

Av. Güneş Kırmızıgül Av. Emre Durukan

26-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ MAHİR ENGİN ÇELİK (Tc.no.12464055295) Yusuf-Hayat Oğlu

28.03.1976 Hazro Doğumlu, Diyarbakır Hazro Bahçe mahallesi nüfusuna kayıtlı olup halen Ertuğrul Mahallesi 3080 Sokak, No.3/6 Torbalı İzmir adresinde oturur. Evli, 2 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. İzmir Torbalı ilçesi Ayrancılar İlköğretim okulunda öğretmen olarak görev yapar, Aylık ortalama 1.400.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 2 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak, Av. Ayşegül Altınbaş, Av. Yavuz dursun geldi.

Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ MAHİR ENGİN ÇELİK SORGUSUNDA: üzerime atılı suçlamayı

kabul etmiyorum. Yaklaşık 7 yıldır Eğitim Sen sendikasına üyeyim. Evimde kitaplar bulunmuştur. Bu kitaplar kültürel ve sanatsal yapıdaki kitaplardır. Telefon görüşmelerinin tarihlerini hatırlamıyorum. Yaptığım görüşmeler öğretmen arkadaşlarım ve ailem ile ilgilidir. Hiçbir terör örgütü, PKK ile ilgim yoktur. ben ilköğretim okulu öğretmeniyim. 750 öğrencim ve iki çocuğum ailem ve ben mağduruz. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ MAHİR ENGİN ÇELİK


Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: daha önceki beyanlarımızı tekrar ederiz. Müvekkilimin beyanlarını da katılırız. Tutuklamanın unsurları oluşmadığından serbest bırakılmasını talep ediyoruz dedi..

Sanık Müdafii Av. Ayşegül Altınbaş’dan soruldu: meslektaşımın beyanlarına

katılırım. Müvekkilim resim öğretmenidir. Topluma eğitim veren bir kişinin şiddet ile bir ilgisi olamaz. Tutuklamanın koşulları mevcut değildir. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli müdafii Av. Yavuz dursun’dan soruldu: meslektaşlarımın beyanlarına

katılırım. Soruşturmanın tamamında müvekkilim samimi beyanda bulunmuştur. Özellikle Jandarma tarafından gösterilen telefon kayıtlarına da müvekkilim ben bunları hatırlamıyorum. Ama sendikadan arkadaşlarım ile yaptığım görüşmelerdir demiştir. Bu şekilde müvekkilimi sendikadan uzaklaştırmak istenmiştir. Ele geçirilen eserler hakkında toplatma kararı mevcut değildir. Tutuklamanın koşulları yoktur. soruşturma kapsamına göre ve diğer nedenlerle gözetilerek serbest bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

Av. Zuhal Çolak Av. Ayşegül Altınbaş Av. Yavuz Dursun
27-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ SELÇUK HASPOLAT (Tc.No. 14606308446) Hüseyin ve Sultan oğlu,

19.01.1975 Yıldızeli doğumlu, Sivas Merkez Akdeğirmen nüfusuna kayıtlı olup halen Ertuğrul Mahallesi 3080 Sokak, No.3/7 Torbalı İzmir adresinde oturur. Evli, 1 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunubeyan eder, T.C. İzmir ili Torbalı ilçesinde Fatih İlköğretim okulunda öğretmenlik görevini yapar, Aylık ortalama 1.300.-YTL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı iki evinin olduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 1 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafileri Av. Zuhal Çolak, Av. Ayşegül Altınbaş, Av. Yavuz dursun, Av. Bahattin özdemir geldiler.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ SELÇUK HASPOLAT SORGUSUNDA: ben öğretmenim. Okulda

çalışırım. Ayrıca kendime ait bir işyerindede çalışırım. Örgüt ile bir ilgim yoktur. zaten örgütle işim olacak kadar vaktimde yoktur. ben 5 yıldır Torbalı’da öğretmenlik yapıyorum.dosya email ve telefon görüşmeleri üzerine kurulmuştur. Ben hiç kimseyle email ve telefon ile kimseye görüşmedim. Tarihleri incelediğimde hepsi benim okulumda geçirdiğim zamanlardır. Hatta 19 Ocak diye bir tarih vardı. O tarih benim doğum günümdü. O gün ben ailemin bana düzenlediği 30 kişiden bir araya geldiğimiz bir doğum gününde bulunuyordum. 10 yıldır öğretmenlik yapıyorum. Tamamen Şüpheli Haydar Deniz’in ifadesinde geçen Bandırma’dan Selçuk diye bir beyan üzerine yanlışlıkla göz altına alındığımı sanıyorum. Hatta Jandarma’da bu durumu bana ifade ettiler. Ben terör örgütü ile ilgili değilim. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ SELÇUK HASPOLAT

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu. Müvekkilimin savunmalarına katılırım.

Tutuklamanın koşulları oluşmamıştır. Serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Ayşegül Altınbaş’Dan soruldu: müvekkilime isnat edilen bir delil

yoktur. müvekkilimin serbest bırakılmasını istiyorum dedi,

Şüpheli Müdafii Av. Yavuz dursun’dan soruldu: müvekkilimin beyanlarına katılırım.

Müvekkilimin beyanlarından Selçuk isimli kişinin Bandırma’da yaşadığı belirtilmiştir. Serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Bahattin özdemir’den soruldu: müvekkilimin beyanlarına

katılırım. Tamamen yanlışlıkla göz altına alınmıştır. Sorulan sorulara samimi cevap vermiştir. Serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

Av. Zuhal Çolak Av. Ayşegül Altınbaş Av. Yavuz Dursun, Av. Bahattin özdemir

28-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ MURAT MERİÇ (T.C.No:38570124628) Güzel ve Fatma oğlu, 16.04.1974 Pertek doğumlu, Tunceli Pertek Kayabağ Köyü nüfusuna kayıtlı olup halen Kılıçreis Mahallesi Mevlüt Kaplan Sokak No:50/5 Konak İzmir adresinde oturur. Evli, 1 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. İzmir Üçyol’da bulunan Murat reis ilköğretim okulunda öğretmen olarak görev yapar, Aylık ortalama 1.300.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 2 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafiileri Av. Zuhal Çolak, Av. Mehmet Bayraktar, Av. Cemal Doğan, Av. Necmiye Başel geldiler.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ MURAT MERİÇ SORGUSUNDA: üzerime atılı suçlamayı kabul

etmiyorum. Ben 11 yıldır öğretmenlik yapıyorum. Eğitim sen üyesiyim. Çeşitli komisyonlarda çalışmaktayım. Bu güne kadar yasa dışı bir eylemin olmadı. Arama esnasında bulunan Kitabı hatırlamıyorum. Kitabın toplatma kararı ve yasak olduğunu bilmiyorum. Terör örgütü ile ilgim yoktur.serbest bırakılmamı isterim dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ MURAT MERİÇ

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilime isnat edilen suçlamaları

kabul etmiyoruz. Ele geçirilen bir şey yoktur. soruşturma afakidir. Delilden yoksundur. Serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli müdafii Av. Mehmet Bayraktar’dan soruldu: daha önceki savunmalarımı

tekrar ediyorum. Müvekkilim beden eğitimi öğretmenidir. Dosya kapsamına göre aleyhine delil yoktur. serbest bırakılmasını istiyorm dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Cemal Doğan’dan soruldu: meslektaşlarımın beyanlarına

katılırım. Serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Necmiye Başel’den soruldu: müvekkilimin beyanlarına

Katılırım dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

Av. Zuhal Çolak Av. Mehmet Bayraktar Av. Cemal Doğan Av. Necmiye Başel
Soruşturma evrakı tetkik edildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1-Şüpheliler YÜKSEL ÖZMEN, MERYEM ÇAĞ, SONGÜL MORSUNBUL,

GÜLÇİN İSBERT, AZİZ AKİKOL, MİNE ÇETİNKAYA, ERKAN DENİZ, KEMAL KARAKOYUN, İSMAİL DEMİR, ŞEYHMUS BELEK, ABDÜLCELİL DEMİR, MAHİR ENGİN ÇELİK, SELÇUK HASPOLAT, MURAT MERİÇ’İN haklarında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların bulunmaması, sabit ikametgah sahibi olmaları, haklarında tutuklama nedenlerinin gerçekleşmediğinin anlaşılması dolayısı ile bu şüpheliler yönünden yapılan tutuklama talebinin REDDİNE, bir başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil iseler SALIVERİLMELERİNE,

Şüpheliler YÜKSEL MUTLU, AYDIN GÜNGÖRMEZ, ABDURRAHMAN

DAŞDEMİR, MEHMET HANEFİ KURUŞ, LAMİ ÖZGEN, SAKİNE ESEN YILMAZ, NİHAT KENİ, HAYDAR DENİZ, HASAN UMAR, MUSTAFA BEYAZBAL, HARUN GÜNDEŞ, HASAN SOYSAL, ŞERMİN GÜNEŞ, ELİF AKGÜL ATEŞ’in haklarındaki kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olgular, üzerlerine atılı suçun niteliği, haklarındaki mevcut delil durumu, kaçma ve saklanma şüphelerinin bulunması ve dolayısı ile haklarında tutuklama nedenlerinin gerçekleştiğinin anlaşılması sebebi ile üzerlerine atılı PKK terör örgütü faaliyeti çerçevesinde olarak terör örgütü üyesi olmak suçlarından CMK.’nun 100 ve devamı maddeleri uyarınca ayrı ayrı TUTUKLANMALARINA, 5271 sayılı CMK.nun 101/(2-son cümle) maddesi uyarınca tutuklandıklarının şüphelilere bildirilmesi ile (bildirildi) tutanaktan bir suretin tutuklananlara ve müdafilerine verilmesine (verildi),

Haklarında yeteri kadar Tutuklama müzekkereleri ÇIKARTILMASINA,

Şüphelilerin tutuklandıklarının 5271 sayılı CMK.nun 107. maddesi gereğince C.

Başsavcılığınca tutuklananların bir yakınına veya belirledikleri bir kişiye derhal haber verilmesine, talep halinde aynı yasanın 107/(2) maddesi uyarınca soruşturmanın amacını tehlikeye düşürmemek kaydıyla tutuklananların tutuklamayı bir yakınına veya belirledikleri bir kişiye bizzat bildirmelerine izin verilmesine,

Soruşturma dosyası ile eklerinin ikmali için CMK.250.Maddesi ile Yetkili İzmir

C.Başsavcılığına iadesine,

5271 sayılı CMK.nun 101/(5), 104/(1) ve 267 ve devamı maddeleri uyarınca kararın

öğrenilmesinden itibaren 7 gün içerisinde hakimliğimize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak sureti ile itiraz yolu açık üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2009 günü saat 03.40

Z.K.95895 HAKİM-34386