HakiM : mustafa hakan uğur 34386 katiP : yeşİm sipahican karataş 95895

AV. ZUHAL ÇOLAK AV. MİZGİN IRGAT

14-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ HAYDAR DENİZ (T.C.No:17701968560) Mehmet Hanifi ve Muteber oğlu, 15.07.1977 Hınıs doğumlu, Erzurum Hınıs Ketenci Köyü nüfusuna kayıtlı olup halen Fatih Mahallesi Efe Sokak No:14/3 Bergama İzmir adresinde oturur. Evli, 2 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder; , T.C. ,bergamada bulunan Narlıca ilköğretim okulunda öğretmenlik yapar, Aylık ortalama 1.500TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı bir evinin ve bir aracının olduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 4 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafii Av. Mustafa Rollas, Necmiye Başel, Av. Cemal Doğan geldiler .Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdirler dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ HAYDAR DENİZ SORGUSUNDA: üzerime atılı suçlamayı kabul

etmiyorum. KESK bünyesinde Eğitim Sen genel merkezi denetleme kurulu üyesiyim. Bu çerçevede sendikal faaliyetlerim olmuştur. Bunlar yasal ve meşru faaliyetlerdir. Herhangi bir suç unsuru içermemektedir. Bunlar suç delili olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Saptanan telefon görüşmeleri bu faaliyetlerime yöneliktir. Ayrıca DEK adlı bir terör örgütünden haberim yoktur. böyle bir örgütün olup olmadığını da bilmiyorum. 14 yıllık öğretmenim. Bir sendikacı ve eğitimci olarak terörle bağlantım olamaz. İki küçük çocuğu vardrı. Yaşlı annem ve babama da ben bakmaktayım. Öğrencilerimin ve ailemin mağdur olmaması için serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ HAYDAR DENİZ

Şüpheli müdafii Av. Mustafa Rollas’dan soruldu: dosyadaki telefon görüşmelerinden

müvekkilimin sendika ile ilgili görüştüğü aşikardır. Müvekkilim ile ilgili Birkaç telefon görüşmesi vardır. Bunun dışında başka bir delil de yoktur. Dosya kapsamına Göre DEK’in üyesi değildir. Diğer şüpheliler arasında illiyet bağının bulunmadığını bu konuda yeterli delil bulunmadığı kanaatindeyiz. Soruşturma gazete küpürlerinden oluşmuştur. CMK. Kapsamında ve Avrupa insan hakları mahkemesinin içtihatları kapsamında müvekkilimin mağdureyetinin oluştuğu, yargılama sırasında mahkum olmayacağı düşüncesindeyiz. Sendikal faaliyetleri söz konusudur. 14 yıllık bir öğretmenin bu kanıtlar ile şayet tutuklanacak olursa büyük bir mağduriyeti söz konusu olacaktır. Usul yasasındaki diğer tedbirler ile bu hususun karşılanması mümkündür. Dosyaya uygun düşen de budur. Soruşturma ön yargılıdır. Sabit ikametgah sahibi olması devlet memuru olması nedeni ile kaçma şüphesi yoktur. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Cemal Doğan’dan soruldu: Diğer meslektaşlarımın beyanlarına

aynen katılırım. Yapılan soruşturma ön yargılı olan bir soruşturmadır. Başlangıçta olmayan bir örgüt oluşturulmuş ve bunun delilleri meydana getirilmek istenmiştir. Buna rağmen dosyada şüphelinin bu örgütle bağlantısına dair yeterli delil de oluşturulamamıştır. Şüphelinin faaliyetleri demokratik zeminde bilimsel çerçevede sergilediği bir takım davranışlardan ibarettir. Bu gün ülkede herkesin söylediği şeylerdir. Bunlardan yola çıkarak soruşturma yapılması ve şüphelinin tutuklanması bizce mümkün değildir. Öğretmenlerin ülkemizin içinde bulunduğu sorunların çokluğu ve çeşitliliği düşünülürse ön planda tutulmaları gerektiği açıktır. Bu soruşturma ile insanlara hakkınızı aramayın vazgeçin gibisinden adeta bir takım mesajlar verilmeye çalışılmaktadır. Ön yargı ile yürütülen bir soruşturma olmuştur. Kendisi 14 yıllık öğretmendir. Sabit ikametgah sahibidir. Kaçma şüphesi yoktur. bu ve benzeri nedenler ile serbest bırakılmasını talep ediyorum dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Necmiye Başel’den soruldu: meslektaşımın ve müvekkilimin

beyanlarına katılırım. Tutukluluğun şartları oluşmamıştır. Müvekkilimin beyan ettiği gibi öğretmendir. Şu anda sadece kendi hayatı değil . öğrencilerinin de hayatı söz konusudur. Mağdur olmaması için serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

AV. MUSTAFA ROLLAS AV. NECMİYE BAŞEL AV. CEMAL DOĞAN
.

15-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları

doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ MUSTAFA BEYAZBAL (T.C.No:51298219704) Doğan ve Mariye oğlu, 01.02.1960 Sağlıcak doğumlu, İzmir Karşıyaka İmbatlı nüfusuna kayıtlı olup halen İstasyonaltı Mahallesi 8211/8 Sokak No:37 Daire:4 Çiğli İzmir adresinde oturur. Evli, 3 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. İzmir ili çiğli ilçesinde Şehit Ali Karaoğlan lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapar, Aylık ortalama 1.500.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı iki evinin ve bir aracının olduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 5 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafii Av. Çetin Bingöl Balı, Av. Mustafa Rollas, Av. Necmiye Başel

geldi.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ MUSTAFA BEYAZBAL SORGUSUNDA: ben Kesk’e bağlı Eğitim

sen’de 16 yıl çalıştım. 4688 Sayılı Yasa ile devlete bağlı bir sendikadır. Bu sendikadan başka Hiçbir örgüte üye de değilim. Terör örgütüm ile bağlantım ve bir ilgim yoktur. 30 yıldır devlet memuru öğretmenim. Telefon görüşmeleri benim dışımdaki görüşmelerdir. Benim ile ilgisi yoktur. cep telefonlarında herhangi bir suç unsuru rastlanmadığından bana soruşturmada teslim edildi. DEK’inde Demokratik eğitim kurultayı olduğunu bilmiyorum. Milli Eğitim Bakanlığına eğitimde yapılacak değişiklikleri kitap olarak sunma görevini yapar diye biliyorum. Onun dışında bu isimde bir örgüt olup olmadığı hakkında bilgim yoktur. kaçma şüphem de yoktur. sabit ikametgah sahibiyim. Uygun görülecek şekilde serbest bırakılmamı istiyorum dedib

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ MUSTAFA BEYAZBAL

Şüpheli müdafii Av. Çetin Bingöl Balı’dan soruldu: müvekilimin savunmalarına

aynen katılırım. Müvekkilimin 30 yıllık eğitimcidir. 16 yıldır sendikada yöneticilik yapmaktadır. Kendisi Legal bir kişidir. Böyle bir kişinin illegal olması da söz konusu değildir. Suç unsuru oluşturabilecek telefon görüşmelerine ben rastlamadım. Müvekkilimin tutuklanması büyük mağdureyetine yol açacaktrı. Beraat etmesi kuvvetle muhtemeldir. Delilleri karartma şüphesi ve Kaçma şüphesi yoktur. Sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Mustafa Rollas’dan soruldu: Dosyadaki telefon görüşmelerinden

müvekkilimin sendika ile ilgili görüştüğü aşikardır. Müvekkilim ile ilgili Birkaç telefon görüşmesi vardır. Bunun dışında başka bir delil de yoktur. Dosya kapsamına Göre DEK’in üyesi değildir. Diğer şüpheliler arasında illiyet bağının bulunmadığını bu konuda yeterli delil bulunmadığı kanaatindeyiz. Soruşturma gazete güpürlerinden oluşmuştur. Görüşmeler sanki suçmuş gibi dosyada takdim edilmiştir. Bunların incelendiği takdirde suç unsuru içeren bir tarafı yoktur. meşru ve olağan görüşmelerdir. CMK. Kapsamında ve Avrupa insan hakları mahkemesinin içtihatları kapsamında müvekkilimin mağduriyetinin oluştuğu, yargılama sırasında mahkum olmayacağı düşüncesindeyiz. Sendikal faaliyetleri söz konusudur. 14 yıllık bir öğretmenin bu kanıtlar ile şayet tutuklanacak olursa büyük bir mağduriyeti söz konusu olacaktır. Usul yasasındaki diğer tedbirler ile bu hususun karşılanması mümkündür. Dosyaya uygun düşen de budur. Soruşturma ön yargılıdır. Sabit ikametgah sahibi olması devlet memuru olması nedeni ile kaçma şüphesi yoktur. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Necmiye Başel’den soruldu: meslektaşımın ve müvekkilimin

beyanlarına katılırım. Tutukluluğun şartları oluşmamıştır. Müvekkilimin beyan ettiği gibi öğretmendir. Şu anda sadece kendi hayatı değil . öğrencilerinin de hayatı söz konusudur. Mağdur olmaması için serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanları okundu, imzası alındı.

AV. ÇETİN BİNGÖL BALI AV. MUSTAFA ROLLAS AV. NECMİYE BAŞEL

16-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin soruları

doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ HARUN GÜNDEŞ (Tc.No.27068341944) Mehmet Ali ve Dilber oğlu, Muş 20.05.1973 doğumlu, Muş Merkez Minare nüfusuna kayıtlı olup halen Şehit Yüzbaşı Hüseyin Olgun Sokak, 1843/2 Sokak, No.63, D.3, Bahriye Üçok Mahallesi, Karşıyaka İzmir adresinde oturur.

Dul, 1 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. Çiğli İzmir adresinde bulunan Şehit Ali Karaoğlan lisesinde Tarih öğretmeni olarak görev yapar, Aylık ortalama 1.500.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 1 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafii Av. Mustafa rollas, Av. Nergis Tuğba, Ataş, Mahmut Nedim Eldem geldi. Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ HARUN GÜNDEŞ SORGUSUNDA: 2005-2009 yılı mart ayına kadar

eğitim sen İzmir 2 nolu şubede şube sekreteri olarak yöneticilik yaptım. Sekreterliğimin görev gereği çeşitli sivil toplum örgütleri demokratik kitle örgütleri siyasi partiler ve dernekler ile sendikal çalışmalar hakkında bilgi alıp bilgi verme toplantılarına katıldım. Bu süre zarfı içinde İzmir’deki diğer eğitim sen şubelerindeki eylem etkinliklerden tanıdığım üyeler ile çok sık telefon görüşmelerim olmuştur. Saptanan telefon görüşmeleri bunlara yöneliktir. Bu görüşmelerde suç unsuru yoktur. terör örgütü ile herhangi bir bağlantım yoktur. yönetici olduğum dönemde DEK’i Demokratik Eğitim Kurultayı olarak biliyorum. Bunun dışında bir bilgim yoktur. bu komisyonun halen tüzük çalışmalarında komisyon üyesi olarak görevim devam etmektedir.Haziran ayında yapılacak olan Eğitim sen tüzük çalışmaları için tüm şubelerde o şubelere ait komisyonlarla toplantılarım devam etmektedir. 11 yıllık öğretmenim. Mağdur oldum. Yarın sabah okuluma gitmek istiyorum. Üzerime atılı suçların hiç birini kabul etmiyorum. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ HARUN GÜNDEŞ

Şüpheli müdafii Av. Mustafa Rollas’dan soruldu: dosyadaki telefon görüşmelerinden

müvekkilimin sendika ile ilgili görüştüğü aşikardır. Müvekkilim ile ilgili Birkaç telefon görüşmesi vardır. Bunun dışında başka bir delil de yoktur. Dosya kapsamına Göre DEK’in üyesi değildir. Diğer şüpheliler arasında illiyet bağının bulunmadığını bu konuda yeterli delil bulunmadığı kanaatindeyiz. Soruşturma gazete küpürlerinden oluşmuştur. CMK. Kapsamında ve Avrupa insan hakları mahkemesinin içtihatları kapsamında müvekkilimin mağduriyetinin oluştuğu, yargılama sırasında mahkum olmayacağı düşüncesindeyiz. Sendikal faaliyetleri söz konusudur. 11 yıllık bir öğretmenin bu kanıtlar ile şayet tutuklanacak olursa büyük bir mağduriyeti söz konusu olacaktır. Usul yasasındaki diğer tedbirler ile bu hususun karşılanması mümkündür. Dosyaya uygun düşen de budur. Soruşturma ön yargılıdır. Sabit ikametgah sahibi olması devlet memuru olması nedeni ile kaçma şüphesi yoktur. tutuklamanın ağır bir tedbir olduğu kanaatindeyiz. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi

Şüpheli Müdafii av. Nergis Tuğba Ataş’dan soruldu:meslektaşlarımın beyanlarına katılırım. Müvekkilimin suçlu olacağına dair bir delil yoktur. delilleri karartması, tanıklara ve müştekilere baskı kurması gibi bir ihtimali yoktur. örgüt üyeliğini gerektirecek kuvvetli suç şüphesi yoktur. AHİM kararları dikkate alındığı takdirde dosya kapsamına göre tutuklama ağır bir tedbir olacaktır. Onun yerine CMK:’nun 109. maddesindeki diğer tedbirlere başvurmak daha uygun gözükmektedir. 11 yıllık öğretmendir. Kamu görevlisidir. Bu yönü ile de tutuklamanın koşulları mevcut değildir. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Sanık Müdafii Mahmut Nedim Eldem’den soruldu: Müvekkilim atılı suçu işlememiştir. Kendisi KESK’de çalışan bir kişidir. Yasal çerçevede yaptığı bir takım faaliyetler suçmuş gibi gösterilmek istenmiştir. Hukuk devleti ile bağdaşan bir soruşturma değildir. Terör örgütleri ile ilgisi yoktur. yapılan soruşturma ile barış süreci darbelenmek istenmektedir. Mahkemeniz bu tuzağa düşmemelidir. Hukuku işletmelidir. Neden bir takım faaliyetlerde bulunduğu ve bu çerçevede telefon görüşmelerinde geçen yerlere gittiği hususu Eğitim Sen’den alınan belgeler ile doğrulanmıştır. Dolayısı ile görüşmeler suç unsuru teşkil etmemektedir. Müvekkilim öğretmenlik görevini yapmakta olup kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

AV. MUSTAFA ROLLAS AV. NERGİS TUĞBA, ATAŞ AV. MAHMUT NEDİM ELDEM

17-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ AZİZ AKİKOL (T.C.No:37165972392) Behçet ve Safiye oğlu, 05.10.1966 Kızıltepe doğumlu, Mardin Kızıltepe Tanrıverdi nüfusuna kayıtlı olup halen Cumhuriyet Mahallesi Pınar Sokak No:13/6 Turgutlu Manisa adresinde oturur. Evli, 2 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. Turgutlu Anadolu Lisesinde matematik öğretmeni, Aylık ortalama 1.600.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı Bir aracının olduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 6 kişinin bulunduğunu beyan eder

Şüpheli müdafii Av. Mizgin Irgat, Av. Necmiye Başel geldi. Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ AZİZ AKİKOL SORGUSUNDA: Kesk’in üst k urul delegesiyim.

Ben DEK İsminde bir şeyi tanımıyorum. KESK’in içinde olduğun bildiğim bir dek Vardır. Oda Demokratik eğitim kurultayı ismindedir. Dek’in merkezi Ankara’dadır. 18 yıllık öğretmenlik yaparım. Bunca zamandır. İnsanları sevmek gerektiğini öğrencilerime öğretirim. Telefon görüşmeleri KESK’deki aktif faaliyetlerim nedeni ile yaptığım görüşmelerdir. Bunları sürekli yaparım. Terör örgütü ile bunların bir bağlantısı yoktur. hiçbir zaman şiddetin yanında olmadım. Annem bay-pas ameliyatı geçirmiştir. Kız kardeşim bir ay sonra evlenecektir. Bunlar benim sorumluluğum altındadır. Tutuklanmayı gerektiren hiçbir neden yoktur. serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ AZİZ AKİKOL

Şüpheli müdafii Av. Mizgin Irgat’dan soruldu: müvekkilimin beyanına katılırım.

Şüphelinin atılı suçları işlediğine yönelik herhangi bir delil yoktur. yapılan aramalarda herhangi bir şey ele geçmemiştir. Bir takım sendikal faaliyetler çerçevesindeki konuşmalar konulmuştur. Bunlarda delilsizlikten konulan şeylerdir. Bu görüşmeler meşru ve olağan görüşmelerdir. Suç unsuru içermez. Dosyada müvekkilimin cezalandırılmasına yetecek delil bulunmamaktadır. Yapılan soruşturma ön yargılı bir soruşturmadır. Tutuklanmaları halinde benzer soruşturmalarda olduğu gibi belli bir süre sonra yüklenen suçlarla bir ilgileri olmadığı anlaşılarak belli bir süre sonra serbest bırakılacaklardır. Benzer soruşturmalarda bu durum görülmüştür. Bu nedenle şayet tutuklama olacak olursa aynı şekilde benzer mağduriyetler söz konusu olacaktır. Kamuda görev yapan bu insanların tutuklanması kamu hizmetini aksatmaktan başka bir sonuç doğurmayacaktır. Görüşmeler sendikal faaliyetler çerçevesindeki görüşmelerdir. Birkaç tane de eser ele geçirilmiştir. Bulunduğu yerlerde yapılan toplantılarda şayet yasal olmayan bir takım unsurlar var ise bunların dosyaya kanıt olarak getirilmesi gerekirdi oysa dosyada böyle bir çalışma söz konusu değildir. İlliyet bağı kurmak mümkün değildir. Baz istasyonları noktasında bulunduğu yerler sendikal faaliyetleri çerçevesinde yaptığı hareketlerdir. Suç unsuru içermez. bilgisayarların ve CD’lerin incelenmesinden suç unsuru olmadığı saptanmıştır. Kendisi öğretmen olması nedeni ile kendisi, ailesi ve öğrencileri mağdur olmuştur. Devlet memuru olması nedeni ile Kaçma şüphesi yoktur. Sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli müdafii Av. Necmiye Başel’den soruldu: meslektaşımın ve müvekkilimin

beyanlarına katılırım. Tutukluluğun şartları oluşmamıştır. Müvekkilimin beyan ettiği gibi öğretmendir. Şu anda sadece kendi hayatı değil . öğrencilerinin de hayatı söz konusudur. Mağdur olmaması için serbest bırakılmasını istiyorum dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

AV. MİZGİN IRGAT AV. NECMİYE BAŞEL

18-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ MİNE ÇETİNKAYA (T.C.No:35587334750) Hasan ve Gülsüm kızı, 20.11.1972 Elazığ doğumlu, Elazığ ili, Merkez ilçesi, Altınkuşak köyü nüfusuna kayıtlı olup halen 1029 Sokak, No.23, D.9, Evka-4 Bornova İzmir adresinde oturur. Bekar, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, , T.C. Hasan Tahsin İş okulu Bornova İzmir adresindeki okulda zihin engelli çocukları öğretmeni, Aylık ortalama 1.400.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı bir evinin olduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 2 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafiileri Av. Abdulhadi Çetin, Av. Doğu Volkan Bahadır geldi.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiilerimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ MİNE ÇETİNKAYA SORGUSUNDA: ben 15 Yıldır öğretmenim.

Yaklaşık 14 yıldır da eğitim sen üyesiyim şu anda halen Bornova eğitim sen yönetim kurulunda görevliyim. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Var olan telefon görüşmeleri de sendika işleyişi ile ilgilidir. Şubede oluşturduğumuz komisyonlara insanlar çağırır telefonla görüşürüz. KESK Sendikasi ile de ortaklaya faaliyetlerde bulunuruz. Yapılan ve saptanan görüşmeler sendikal faaliyetlerim ile ilgilidir. Kesinlikle terör örgütü ile herhangi bir bağlantım yoktur. kolluk tarafından telefon görüşmelerinde deyim yerinde ise bazı oynamalar yapılmıştır. Örneğin DENK geldi konuşmasında DEK geldi şeklinde benzer oynamalar yapılmıştır. Ben bunları kollukta ifade etmiştim. Kesinlikle yasa dışı bir faaliyetim söz konusu değildir. 2 gündür okula gidemiyorum. Otistik ve zihinsel engelli çocuklara eğitim vermekteyim. Öğrencilerim, ailem ve ben mağdur olacağız. Serbest bırakılmamı talep ediyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.