Aussagen seitens der Experten, so zum Beispiel Evaluationen der Lehre und ihrer Erträge von "peers". Dabei überwiegt das Verfahren, angesehene und unabhängige Personen oder Gruppen von Personen den zu analysierenden Bereich in Augenschein nehmen zu lassen und daneben vorhandene schriftliche Informationen bereitzustellen. Die Stärken dieser Vorgehensweise liegen darin, daß ein sehr breites Spektrum von Merkmalen beobachtet und analysiert werden kann, der Rahmen der Analyse nach den Erfahrungen im Untersuchungsprozeß adaptiert werden kann, daß die Analyse sich auf ein breites Themenspektrum beziehen kann und daß die Urteile im Prinzip "tief" in die Materie eindringen können. Die Schwächen liegen jedoch darin, daß ein Teil der behandelten Aspekte oberflächlich bleibt, daß die subjektiven Elemente der Beurteilung eine große Rolle spielen - so sind in der Regel Koryphäen in bestimmten wissenschaftlichen Bereichen, die der Evaluation die notwendige Reputation verleihen sollen, nicht unbedingt diejenigen, die sich mit großer Empathie in die Konzeptionen anderer hineindenken - und daß vor allem schwer nachvollziehbar ist, wo die Analysen gut begründet und fair sind und wo sie auf geringer Informationsbasis und spezifischen Blickrichtungen der Experten beruhen.
