Honorable Cámara de Diputados
EN CANAL DEL RÍO DIAMANTE
Yüklə 0,79 Mb.
|
EN CANAL DEL RÍO DIAMANTESR. PRESIDENTE (Marín) - Pasamos a los Asuntos Fuera del Orden del Día. En consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 45631. -Resulta afirmativa. -El texto del despacho es el siguiente:
Expte. 45631/07 H. Cámara: Vuestra Comisión de OBRAS PÚBLICAS E INFRAESTRUCTURA, ha considerado el proyecto de ley, presentado por la diputada Liliana Vietti, mediante el cual “EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y OBRAS PUBLICAS TRANSFERIRÁ AL DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACIÓN LOS FONDOS PARA DEFENSA EN EL CANAL MARGINAL IZQUIERDO DEL RÍO DIAMANTE”, y por las razones que dará el miembro informante, os aconseja prestéis sanción favorable, al siguiente: PROYECTO DE LEY EL SENADO Y CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA, SANCIONAN CON FUERZA DE LEY: Artículo 1º - El Ministerio de Ambiente y Obras Públicas transferirá al Departamento General de Irrigación los fondos suficientes con el cargo de construir e instalar la defensa y protección necesaria y la señalización oportuna en el Canal Marginal Izquierdo del río Diamante, en los tramos de intersección de rutas y/o calles provinciales o departamentales. Art. 2º - El gasto que demande el cumplimiento del artículo 1º, será solventado con las economías presupuestarias del Plan de Trabajos Públicos, producidas por el inicio de obras fuera de término de la partida 09.10901.000.51201. Art. 3º - La Dirección Provincial de Vialidad deberá proponer e instalar señalización efectiva sobre la Calle Provincial Los Filtros en los tramos de intersección con calles y/o rutas provinciales o departamentales. Art. 4º - El gasto que demande el cumplimiento del artículo 3º será solventado con las economías presupuestarias del Plan de Trabajos Públicos, producidas por el inicio de obras fuera de término de la partida 09.20902.000.51201. Art. 5º - Invítase a la Municipalidad de San Rafael a convenir con la Dirección Provincial de Vialidad el diseño y ejecución de disminución de velocidad oportuna y señalización efectiva de la presencia del Canal Marginal Izquierdo del Río Diamante en el tramo concurrente a la finalización de las calles departamentales. Art. 6º - Comuníquese al Poder Ejecutivo. Sala de Comisiones, 24 de junio de 2007.
Amalia Monserrat, Hugo Morales, Guillermo Merino, Jorge Serrano, Roberto Blanco, Héctor Gómez, ADHESIÓN H. Cámara: Vuestra Comisión de HACIENDA Y PRESUPUESTO, ha considerado el proyecto de ley, presentado por los diputados Liliana Vietti y Raúl Vicchi, mediante el cual “EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y OBRAS PUBLICAS TRANSFERIRÁ AL DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACIÓN LOS FONDOS PARA DEFENSA EN EL CANAL MARGINAL IZQUIERDO DEL RÍO DIAMANTE”, y por las razones que dará el miembro informante, ADHIERE al Despacho producido por la Comisión de OBRAS PÚBLICAS E INFRAESTRUCTURA de fecha veinticuatro de Junio de dos mil siete. Sala de Comisiones, 4 de sptiembre de 2007. Daniel Vilches, Liliana Vietti, Jorge Carballo, Juan Gantus, Eduardo Bauzá, SR. PRESIDENTE (Marín) - Tiene la palabra la diputada Vietti. SRA. VIETTI ( UCR) - Señor presidente:es para hacer una explicación del proyecto, el mismo tiene despacho de la comisión de Obras Públicas y creería que de hacienda y Presupuesto, no es aparentemente un proyecto complicado, este proyecto es presentado en mayo y hace unos días ha tomado estado público. Se ha puesto sobre el tapete los accidentes fatales que están ocurriendo en esa intercepción, donde confluyen tres jurisdicciones, Irrigación, Municipalidad de San Rafael y Vialidad Provincial, obviamente el que mayor responsabilidad tiene es el Departamento General de Irrigación. Cuando son muchos los responsables no hay ningún responsable y el proyecto es que cada uno haga lo que tiene que hacer con los fondos con los que cuenta. SR. PRESIDENTE (Marín) - En consideración en general, con la autorización dada por este Cuerpo para cambiar el sistema de votación. -Resulta afirmativa. -(Ver Apéndice Nº 15)
-Se enuncian y aprueban sin observación los Arts. 1º al 5º. -El Art. 6º es de forma.
(Ver Apéndice Nº 7) SR. PRESIDENTE (Marín) - Tiene la palabra el diputado Vicchi. SR. VICCHI (UCR) – Señor presidente: quiero hacer algunas observaciones para que se reiteren unos pedidos de informes. XI APORTE DEL ESTADO PARA SUELDOS DE DOCENTES SR. PRESIDENTE (Marín) - Tenemos pendiente el tratamiento de un proyecto de ley, luego del mismo consideramos su pedido para incluirlo en el tratamiento del resto de los proyectos. En consideración la toma de estado parlamentario y tratamiento sobre tablas del expediente 46461. -Resulta afirmativa. -(Ver Apéndice Nº 19 y 15) -El texto del expediente 46461 es el siguiente:
Sec. Legislativa Vicegobernador SR. PRESIDENTE (Marín) - En consideración en general. -Resulta afirmativa. SR. PRESIDENTE (Marín) - Corresponde su tratamiento en particular. Por Secretaría se enunciará su articulado. Artículo que no sea observado se dará por aprobado. -Se enuncia y aprueba sin observación el Art. 1º. -El Art. 2º es de forma.
-(Ver Apéndice Nº 2) SR. PRESIDENTE (Marín) - Tiene la palabra el diputado Vicchi. SR. VICCHI (UCR) - Señor presidente: con el respeto que merece esta Cámara, voy a leer unas cosas para a poner en conocimiento del cuerpo que a veces algunos funcionarios creen que somos un nido de personas que desconocen el funcionamiento público, que desconocemos todo, un grupo de amigos que venimos acá a perder el tiempo, en desconocimiento de las cosas que se hacen. Ante un pedido de informe que hice al gobierno provincial para que se comunicara al cuerpo ¿cuáles son los emprendimientos privados que existen, de turismo o de cualquier otra naturaleza, que ocupan las márgenes del Río Mendoza y del Dique Potrerillos? Contestan a través de una arquitecta que le dice a la directora del área lo siguiente: Tomando conocimiento de los solicitado por la Honorable Cámara de Diputados, gestión del territorio informa que: a) no consta en esta área comprobante sobre permiso de ocupación de tierra en al márgenes del río Mendoza o el Dique potrerillos, si ha sido nuestra responsabilidad la relocalización de un sitio para el emprendimiento “Argentina Raftin” que se ubicaba en la antigua Villa de Potrerillos, por debajo de las costas de inundación, estipulada en 1.381, 80 metros sobre el nivel del mar. Se adjunta plano de ubicación de la antigua localización y e la nueva por encima de la costa de inundación. b) Se adjuntan los antecedentes del emprendimiento referido que acreditan la actividad desarrollada por le emprendimiento Argentina Raftin. c) No se poseen certificados que acrediten propiedad sobre las tierras de la nueva localización, se sugieren remitir la presente a tierras fiscales. No sé si ustedes han recorrido el río Mendoza, desde Luján hasta Uspallata ¿les parece que no hay ninguna construcción a lo largo del río? No consta nada, ni en el dique potrerillos, no han visto ningún emprendimiento de ninguna naturaleza. Realmente no sé si nos están tomando el pelo o creen que no andamos por la Provincia, entre el dique Potrerillos y Uspallata debe haber no menos de 10 emprendimientos, entre los cuales hay uno “Pueblo del Río” que debe tener entre 15 y 20 cabañas, baños, y nadie conoce nada, no tenemos registro de nada, hay varias empresas instaladas al margen del río. Solo hacen referencia a una que han mandado para hacer un comodato, porque está absorbida por el régimen de expropiación, todas las otras empresas las desconocen. A esta altura creo que desconocen hasta que se haya vertido el plomo, me parece una barbaridad que nos manden una contestación de esta naturaleza sin que haya un registro de todas las empresas asentadas a la orilla del río ¿en qué contratos están amparadas, porqué están en zonas de alta peligrosidad? Esto es algo que tienen que contestar con la simpleza del conocimiento que tiene que tener el Poder Ejecutivo de las tierras que son del Estado y no que seamos nosotros los que les tengamos que mandar los datos de porqué las tierras son del Estado, dónde están asentadas, para que ellos verifiquen si existe o no el emprendimiento. Con toda corrección pido que a la brevedad posible nos manden un informe real y le pido que sea a través de la Secretaría de la Cámara, un informe real de la totalidad de las empresas que están en la margen del río Mendoza en toda su extensión y si quieren le agregamos las del río Cuevas, para que incluya a Penitentes, para ver en qué régimen están amparados, cuándo fueron cedidas esas tierras, por qué fueron cedidas, y porque me caben serias dudas, porque en la margen en donde pasa el camino de sirga de los ríos de Mendoza, que son de gran envergadura, que están afectados al riego y selectivos que tiene la misma legislación del agua en la provincia, haya este tipo de emprendimiento sin conocimiento de la Cámara. No sé si están con litigio o no, no sé si tienen litigio con Irrigación. No pueden decir que tienen desconocimiento de las cosas que se ven a simple vista. Pido que se reitere con las aclaraciones del caso, para que nos manden un informe como corresponde, a la Cámara, con el respeto que nos merecemos como Cuerpo Legislativo. En segundo lugar, nos mandan del Ministerio de Obras Públicas un informe que pedí sobre dónde consta la formalización y el detalle de la inclusión de la obra Portezuelo del Viento en el presupuesto nacional del 2007. Yo fui diputado nacional y sé cómo se maneja el presupuesto nacional. Mandan el artículo 92, que es una afectación, esto no es inclusión. Las inclusiones se realizan por planilla y por resolución expresa de planilla, donde certifican que la obra tal queda en el acápite tal, partido tal, con una definición y una nomenclatura especial que le asigna el total de la obra, que en este caso tendrían que ser los supuestos 1.100.000.000 de pesos que la provincia reconoció con un acuerdo con la Nación, que se los va a transferir en la hechura de este río. Eso no lo mandan, mandan el artículo 92 donde asignan la suma de 115.000.000 para el financiamiento del inicio de la obra Presa embalse y central Portezuelo del Viento en el río Grande y sus obras complementarias. Asimismo deberá prever en la elaboración de los presupuestos subsiguientes, los créditos que resulten necesarios para la continuación hasta la finalización de la obra. El mismo artículo no reconoce el crédito para hacer la obra. Dice que en las posteriores se tiene que asegurar ese crédito. Esto no es ninguna especificación presupuestaria de la conformación de la obra y ninguna Legislatura podrá hacer referencia a ninguna concepción de obra que esté relacionado con esto, o asignación de partida presupuestaria sobre este artículo, porque éste es un artículo más, que es como una expresión de deseo, pero no está en el articulado expresado del presupuesto de la Nación, donde tiene una nomenclatura específica de la obra que se asigna y se asigna la hechura de la obra, aunque la partida que se destina por este presupuesto sea una partida inferior al monto total que corresponde a la obra. Esto es lo mismo que nada, no está consignada la obra Portezuelo del Viento. Por último, cuando pedí el análisis de la variación del precio de la harina en los últimos tiempos, que se hizo rápidamente en el mes de junio, era para que mandaran no solamente dos meses atrás hasta el presente, cómo varió el precio de la harina en el almacén minorista y en los supermercados de Mendoza, porque la referencia del incremento de la harina, es una determinante para ver cómo juega el promedio o porcentaje de inflación en la provincia, que todos sabemos que es uno de los más altos del país, situación grave porque no solamente nos pintan como que aparecemos con el octavo presupuesto más alto del mundo, con la octava inflación más alta del mundo, sino que éste es un problema que tenemos que combatir fuertemente, porque la inflación ha sido un flagelo bastante grande para la Argentina y si vuelve a instalarse, el daño va a ser catastrófico para todos los sectores y generalmente los más humildes, los trabajadores. Mandan un informe de planilla que es bastante bueno, de abril, mayo y junio, pero de julio no dice nada, precisamente cuando se estaba produciendo el incremento del costo de la harina y estamos a 5 de setiembre. Me parece que hay un desfasaje tan grande entre la información de un mes y pico atrás, que nos mandan, a la realidad que tenemos, que no permiten que podamos tomar otra serie de medidas. En realidad lo que nos interesaba a nosotros es que nos manden un informe fehaciente de cuál es la variación de la harina en los distintos sectores, en la Capital, en los suburbios, en el interior de la provincia, para ver cómo se pueden tomar medidas rápidamente, a través de las Cámaras legislativas, para que hagamos un combate sobre los procesos inflacionarios sobre productos que pegan fuertemente en la canasta familiar. Para que manden un dato frío, viejo, y que no está en el contexto de las necesidades que tenemos, sin el marco de las soluciones que tenemos, es lo mismo que no te manden ningún informe. Dicho esto, es como si lo escribiera el segundo diario, el de la realidad que no nos pasa por la casa o por la puerta de nosotros todos los días.
Se va a votar la toma de estado parlamentario. Tiene la palabra el diputado Arenas.
Pero lo que realmente nos llama la atención, es que frente a un pedido de informes concreto que es muy puntual y sencillo, el Ministerio de Seguridad inclusive, hace oídos sordos y tampoco responde el requerimiento de esta Cámara de Diputados. Por eso lo hemos reiterado y pedimos la aprobación y que si por presidencia se puede hacer la gestión a efectos de que nos contesten cuál es la verdadera situación y el estado de la puesta en marcha de este sistema que creo que funcionando bien va a traer sus beneficios; porque si no funciona son 20.000.000 de dólares tirados por la borda.
Yüklə 0,79 Mb. Dostları ilə paylaş:
|