Iç politikada: “Ulusal birlik”in sağlanması

4) Kişisel özgürlükler konusu: Sonuçta yalnızca dinsel/etnik grubunu mu ilgilendiriyor, yoksa Çoğunluğun yaşam biçimini/özgürlüğünü Azınlığa mı uydurmaya yönelik? (erotik filmler, içki satışı / Kürtçe resmî dil) .

• Laiklik, demokrasinin olmazsa olmazıdır. Ama, yukarıdan devrim durumunda vice versa olmaz. Oysa medeni ülkelerde bunlar birbirinden ayrılmaz

• Laiklik: Din ile Devlet’in ayrılması mı, hiyerarşi mi. Bunu inceleyelim:

• Laik, laiklik: Laicus. Devletin sıfatı ve politikası. Fransız etkisi. Katolik ülkeler.

• Türkiye’de: İthal mi? Bizans Osmanlı  TC: Devlet>Din.

• Seküler, Sekülerlik: Saeculum. Toplumun niteliği. İngiliz etkisi. Protestan ülkeler.

• Laiklik  Devlet; Sekülerlik  Ulus. Egemenliğin kaynağının uhrevi değil dünyevi oluşu.

• Dinsel çoğulcu ortam yokluğunda, Laik Devlet toplumda sekülerleşmeyi sağlamakta çok zorlanır:

• Böyle bir ortam yoksa, din devletin karşısına monoblok bir alternatif olarak çıkar.
• Türkiye’de gayrimüslimlerin tasfiyesi monoblok olma durumunu artırmıştır. (Misyonerlik?)
• Aleviliğin DİB’den uzak tutulması da monobloklaşmaya katkı yapmıştır .