İkg op öncelik 1’e ilişkin Değerlendirme (İstihdam) Ankara, Ekim 2013

Tablo 97: HF’larının türüne göre KİD HF’larının Ortakları

	Dernekler	Odalar	Kooperatifler	Vakıflar	Belediyeler	Organize Sanayi Bölgeleri	Halk Eğitim Merkezleri	Kamu Kurumu	İl Özel İdaresi	Birlikler	Üniversiteler	Köylere Hizmet Götürme Birlikleri	Meslek Liseleri	Mesleki Eğitim Merkezleri	Diğer
Dernekler	%33	%5	%0	%0	%10	%0	%10	%15	%5	%0	%8	%0	%10	%0	%5
Odalar	%5	%22	%0	%2	%7	%2	%15	%2	%0	%10	%32	%2	%0	%0	%0
Kooperatifler	%0	%25	%0	%0	%0	%0	%25	%25	%0	%25	%0	%0	%0	%0	%0
Vakıflar	%5	%5	%0	%3	%8	%0	%32	%18	%0	%8	%8	%0	%8	%0	%5
Belediyeler	%25	%15	%0	%0	%15	%0	%13	%4	%4	%4	%15	%0	%2	%0	%4
Organize Sanayi Bölgeleri	%0	%0	%0	%0	%0	%0	%100	%0	%0	%0	%0	%0	%0	%0	%0
Halk Eğitim Merkezleri	%6	%29	%0	%12	%18	%0	%0	%12	%6	%6	%0	%0	%0	%6	%6
İl Özel İdaresi	%14	%14	%0	%0	%9	%0	%9	%23	%0	%9	%14	%0	%5	%0	%5
Birlikler	%8	%38	%0	%4	%4	%0	%17	%4	%0	%0	%8	%0	%0	%8	%8
Üniversiteler	%17	%21	%0	%0	%17	%0	%4	%4	%8	%21	%4	%0	%4	%0	%0
Köylere Hizmet Götürme Birlikleri	%0	%0	%0	%20	%0	%0	%30	%20	%0	%0	%30	%0	%0	%0	%0
Meslek Liseleri	%11	%29	%0	%4	%11	%0	%14	%0	%7	%7	%7	%0	%0	%11	%0
Mesleki Eğitim Merkezleri	%40	%0	%20	%0	%0	%0	%20	%0	%0	%0	%0	%0	%20	%0	%0

Tablo, işgücü piyasasının önemli aktörlerinden bazılarının rehberdeki ortaklık talimatlarını izlemediğini ortaya koymaktadır:

Talep tarafını temsil eden hibe faydalanıcıları ortak bir davranış sergilememektedir:

• 
  Dernekler ortak olarak diğer dernekleri seçme eğilimindedir. Kendi taraflarındaki ortaklar tercih edilmektedir (%63).
  
• 
  Odalar, önerildiği gibi, hem talep hem de arz tarafından eşit sayılabilecek oranda ortak seçmektedir.
  
• 
  Belediyeler, %63’e %30 oranla talep tarafındaki ortakları tercih etmektedir.
  
• 
  OSB temsil oluşturmamaktadır; yalnızca bir HF bir ortak seçmiştir.
  

Genel anlamda, arz tarafını temsil eden hibe faydalanıcıları, talep tarafını temsil eden ortaklarla daha çok ortaklık kurma girişiminde bulunmuştur. Bu da oldukça olumludur.

Dengenin sağlanmadığı ortaklıklar, başarısız ortaklıkların nedeni olabilir. Değerlendirme ekibi, ortaklık yaklaşımının proje sonuçlarının etkili şekilde izlenmesinde son derece önemli olduğunu görmüştür. Yetkililerin ortaklıkları zorunlu hale getirme yaklaşımı, kesinlikle doğru bir adımdır ve (alınan geribildirimlere dayanarak) faydalanıcılar tarafından da olumlu görülmektedir.

Ancak, ortaklıkların gerçekte nasıl işlediği hakkında daha fazla bilgi edinmek için izleme faaliyetleri, ortakların katılım durumunu ve projelere katkılarını da gösterecek şekilde yapılandırılmalıdır.

3.1.2.5 Coğrafi Yoğunlaşma

Hibe programlarındaki projelerin toplam miktarı, yukarıda Bölüm 2.2’de gösterilmekte ve bölgesel eşitsizlikler bakımından analiz edilmektedir. Bu bölümde, dağılım türlerinin sebeplerine odaklanılarak KİD hibe programında fonların dağılımı analiz edilecektir.

Tablo 98: HP Başvuruları, Sözleşmeye Bağlanan Projeler ve Başarı Oranları (Toplam ve KİD)

Bölge	Büyüme Merkezleri	TOPLAM Başvuru	Başarı yüzdesi	KİD Başvuru	KİD Sözleşmeye bağlanan proje	Başarı Oranı	2010 Kadınların İşgücüne Katılım Oranı
TRB2	Van	405	%6,4	179	10	%5,6	15.8
TRA2	Kars	83	%3,6	37	2	%2,7	29.2
TRC3	Batman	106	%6,6	39	11	%7,7	10.2
TRC2	Diyarbakır, Şanlıurfa	171	%9,9	68	4	%5,9	9.9
TRA1	Erzurum	154	%7,1	75	6	%8,0	35.1
TR82	Kastamonu	109	%7,3	46	4	%6,5	42.5
TR90	Trabzon	229	%16,2	105	20	%19,0	47.5
TRB1	Elazığ, Malatya	186	%14,5	99	17	%18,2	24.5
TR83	Samsun	270	%21,5	121	29	%22,3	34.2
TR72	Kayseri, Sivas	259	%18,5	126	22	%17,5	19.9
TR63	Kahramanmaraş	147	%19,0	57	11	%19,3	26.3
TRC1	Gaziantep	133	%10,9	49	3	%6,1	17
Diğerleri	Ankara, İstanbul	172	%12,8	57	4	%7,0
TOPLAM		2424	%12,3	1058	132	%12,5