Tablo, Öncelik 1 Ekseni kapsamındaki üç hibe programının ortalamasıyla karşılaştırarak bölgelere göre KİTUP başarı oranını göstermektedir. KİTUP başarı oranlarının 12 bölgenin 8’inde ortalamadan daha iyi olduğu sonucuna varılabilir. TR83 (Samsun büyüme merkezi) en yüksek başarı oranına sahiptir (%43) ve Samsun’u, %25 ile TR72 vT82 ve %22 ile TRC2 takip etmekteydi. Bunlar, proje geliştirmede iyi kapasiteye sahip ve deneyimli bölgelerdi. Bunların haricinde, genel başarı oranı, başvuru sayısının, KİD ve GİD’den çok daha az olmasıyla (yaklaşık dörtte biri) ilgili olabilir. Açıkçası, başarı oranları, yetkililerin tahsis edilen fonlardan daha fazla pay alma istekleri sayesinde de artmıştır.
Alınan fon tutarı, her bölgenin elde ettiği başarı düzeyinin bir başka göstergesidir. İlk beş sırada yer alan bölgeler (TR83, Ankara, 72, C2, B2), KİTUP hibe programı kapsamında sözleşmeye bağlanan fonların %78’ini almıştır. Dağılımın detayları, bölgedeki bazı illerin (Samsun, Diyarbakır, Kayseri ve Ankara – hepsi, uygun proje bölgelerinde uygulanmıştır) diğerlerine göre çok daha fazla başarılı olması gerçeği dolayısıyla eşitsiz dağılımı ortaya koymaktadır.
Tablo 133: Bölgelere göre hibe tutarları ve proje sayısı-KİTUP
Statü
|
İl
|
KİTUP € cinsinden tutar
|
KİTUP proje sayısı
|
Bölge
|
A2
|
|
0
|
Büyüme Merkezi
|
Kars
|
|
0
|
Artalan
|
Ağrı
|
|
0
|
Artalan
|
Iğdır
|
|
0
|
Artalan
|
Ardahan
|
|
0
|
Bölge
|
B2
|
870.798,50
|
6
|
Büyüme Merkezi
|
Van
|
579.617,77
|
4
|
Artalan
|
Muş
|
|
0
|
Artalan
|
Bitlis
|
|
0
|
Artalan
|
Hakkari
|
291.180,73
|
2
|
Bölge
|
C3
|
|
0
|
Büyüme Merkezi
|
Batman
|
|
0
|
Artalan
|
Mardin
|
|
0
|
Artalan
|
Şırnak
|
|
0
|
Artalan
|
Siirt
|
|
0
|
Bölge
|
A1
|
394.060,72
|
3
|
Büyüme Merkezi
|
Erzurum
|
234.334,29
|
2
|
Artalan
|
Erzincan
|
|
0
|
Artalan
|
Bayburt
|
159.726,43
|
1
|
Bölge
|
C2
|
898.883,23
|
4
|
Büyüme Merkezi
|
Diyarbakır
|
898.883,23
|
4
|
Büyüme Merkezi
|
Şanlıurfa
|
|
0
|
Bölge
|
C1
|
158.574,10
|
1
|
Büyüme Merkezi
|
Gaziantep
|
158.574,10
|
1
|
Artalan
|
Adıyaman
|
|
0
|
Artalan
|
Kilis
|
|
0
|
Bölge
|
72
|
1.076.377,39
|
5
|
Büyüme Merkezi
|
Kayseri
|
925.899,09
|
4
|
Büyüme Merkezi
|
Sivas
|
150.478,30
|
1
|
Artalan
|
Yozgat
|
|
|
Bölge
|
90
|
486.303,48
|
3
|
Büyüme Merkezi
|
Trabzon
|
184.582,85
|
1
|
Artalan
|
Ordu
|
|
0
|
Artalan
|
Rize
|
|
0
|
Artalan
|
Giresun
|
|
0
|
Artalan
|
Artvin
|
108.003,84
|
1
|
Artalan
|
Gümüşhane
|
193.716,79
|
1
|
Bölge
|
B1
|
192.551,79
|
1
|
Büyüme Merkezi
|
Elazığ
|
|
0
|
Büyüme Merkezi
|
Malatya
|
192.551,79
|
1
|
Artalan
|
Bingöl
|
|
0
|
Artalan
|
Tunceli
|
|
0
|
Bölge
|
82
|
284.260,09
|
2
|
Büyüme Merkezi
|
Kastamonu
|
169.129,97
|
1
|
Artalan
|
Çankırı
|
115.130,12
|
1
|
Artalan
|
Sinop
|
|
0
|
Bölge
|
83
|
1.981.438,72
|
9
|
Büyüme Merkezi
|
Samsun
|
1.610.653,77
|
7
|
Artalan
|
Tokat
|
|
0
|
Artalan
|
Çorum
|
98.597,74
|
1
|
Artalan
|
Amasya
|
272.187,21
|
1
|
Bölge
|
63
|
210.151,28
|
1
|
Büyüme Merkezi
|
Kahramanmaraş
|
210.151,28
|
1
|
Artalan
|
Hatay
|
|
0
|
Artalan
|
Osmaniye
|
|
0
|
|
|
|
|
Ek
|
TOPLAM
|
1.234.991,65
|
6
|
|
Ankara
|
1.234.991,65
|
6
|
|
İstanbul
|
|
0
|
Online araştırma sonuçları, bölgesel başarı değişkenlerinin bölgesel kurumlar ve bölgedeki deneyimli kişiler tarafından sağlanan destek düzeyiyle yakından ilgili olduğunu da ortaya koymuştur. Proje sayısı, faydalanıcıların bölgesel düzeyde hiç destek alamadıklarını iddia ettikleri bölgelerde oldukça düşüktü. Bu bölgeler için herhangi bir destekleyici faaliyet, daha sonraki müdahaleler için proje geliştirme ve uygulama kapasitesini arttırmak açısından oldukça önemlidir.
Tablo 134: Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü ve diğer yerel yetkililer tarafından hibe faydalanıcılarına proje geliştirme konusunda sağlanan destek
Bölge
|
Destek sağlandı mı: Evet
|
Destek sağlandı mı: Hayır
|
Toplam proje sayısı
|
TR-63
|
%0,00
|
%100,00
|
3
|
TR-72
|
%0,00
|
%100,00
|
6
|
TR-82
|
%14,29
|
%85,71
|
2
|
TR-83
|
%0,00
|
%100,00
|
12
|
TR-90
|
%33,33
|
%66,67
|
5
|
TR-A1
|
%0,00
|
%100,00
|
3
|
TR-B1
|
%0,00
|
%100,00
|
3
|
TR-B2
|
%0,00
|
%100,00
|
7
|
TR-C1
|
%25,00
|
%75,00
|
3
|
TR-C2
|
%0,00
|
%100,00
|
4
|
TR-C3
|
%0,00
|
%100,00
|
2
|
Online araştırma, hibe faydalanıcılarının teklif çağrısı hakkında nasıl bilgi sahibi oldukları hakkında da bilgi vermiştir.
Tablo 135: KİTUP hibe faydalanıcıları teklif çağrısından nasıl haberdar olmuşlardır?
NUTS II Bölgesi
|
SGK, Merkezi Finans ve İhale Birimi, Program Otoritesi, AB Delegasyonu’nun web siteleri
|
Diğer web siteleri ve e-posta grupları
|
Diğer kurumlar
|
Yerel ve/veya ulusal medya
|
Teklif çağrısı bilgilendirme günü
|
TR-72
|
%100,00
|
%33,33
|
%0,00
|
%0,00
|
%0,00
|
TR-82
|
%100,00
|
%0,00
|
%0,00
|
%50,00
|
%0,00
|
TR-83
|
%100,00
|
%14,29
|
%0,00
|
%14,29
|
%14,29
|
TR-90
|
%50,00
|
%50,00
|
%50,00
|
%100,00
|
%0,00
|
TR-A1
|
%100,00
|
%33,33
|
%0,00
|
%33,33
|
%33,33
|
TR-B1
|
%100,00
|
%0,00
|
%0,00
|
%0,00
|
%0,00
|
TR-B2
|
%100,00
|
%16,67
|
%0,00
|
%16,67
|
%16,67
|
TR-C1
|
%100,00
|
%0,00
|
%50,00
|
%0,00
|
%0,00
|
TR-C2
|
%100,00
|
%0,00
|
%50,00
|
%0,00
|
%50,00
|
TR-C3
|
%100,00
|
%0,00
|
%100,00
|
0%,00
|
%100,00
|
SGK, İŞKUR, Merkezi Finans ve İhale Birimi, Program Otoritesi ve AB Delegasyonu’nun web siteleri tüm bölgelerdeki hibe faydalanıcıları tarafından kabul edildiği üzere KİTUP hibe programının başladığını duyurmak konusunda önemli bir rol oynamıştır. Bu, daha fazla proje başvurusu gelmesi için bilgi kanallarının çeşitlendirilmesi gerektiği şeklinde yorumlanabilir.
-
Dostları ilə paylaş: |