İlamsiz icra takiBİ-İcra iflas hukuku madde 42 Para borcu ve teminat için takip

IV- Davacı - borçlu açtığı olumsuz tespit davasında tazminata hükmedilmesini talep etmemiş olduğu için, mahkemece -davanın kabulü kararı ile birlikte- davacı lehine tazminata hükmetmemişse, davacı - borçlu daha sonra «haksız fiil» hükümlerine (TBK. mad. 49 vd.) göre, alacaklının haksız takibi nedeniyle uğradığı zarar için, alacaklıya karşı ayrı bir tazminat davası açabilir.[437] [438]

Davacı - borçlu, olumsuz tespit davasında fazlaya ait hakkını saklı tutarak yüzde yirmi tazminat veya daha fazlasını istemiş ve mahkeme de, alacaklıyı, borçlunun istediği kadar tazminata mahkum etmiş ise, borçlu, daha sonra saklı tutmuş olduğu fazlaya ilişkin tazminat için, alacaklıya karşı ayrı bir dava açabilir.[439] Olumsuz tespit davası lehine sonuçlanan davacı-borçlu, koşulların oluşması halinde davalı-alacaklıya karşı manevi tazminat davası açabilir[440] [441] yada aynı davada (olumsuz tespit davasında) manevi tazminat isteyebilir...[442] [443]

Mahkemece, tazminata  a s ı l  a l a c a k  üzerinden hükmedilir.[444]

Takip konusu alacağın yabancı para alacağı olması halinde, İİK.nun 72. maddesine göre “takip konusu yabancı para alacağının dava tarihindeki kura göre Türk parası karşılığı üzerinden” tazminata hükmedilmesi gerekir. Yabancı para üzerinden tazminata hükmedilemez.[445]

Olumsuz tespit davasının davalı Fon aleyhine sonuçlanması halinde  -4389 s. Bankalar K. mad. 15/IX-b uyarınca- davalı Fon aleyhine İİK. 72/V uyarınca tazminata hükmedilemez.[446]

V- Olumsuz tespit davasının davacı-borçlu lehine sonuçlanması halinde mahkemece -yukarıdaki koşulların gerçekleşmesi halinde- davalı-alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilirken icra mahkemesince de -İİK. mad. 68/son, 68a/son, 169a/III, 170/IV uyarınca- %20 tazminata hükmedilebilir.[447] [448]

VI- «Olumsuz tespit davasının kabulü»ne ilişkin mahkemece verilen hüküm ne zaman ve nasıl icraya konulabilir?

aa) Borçlu, yararına sonuçlanan olumsuz tespit davasında alınan ilâmın, «davacının, davalı - alacaklıya borcu bulunmadığını» hükme bağlayan bölümü bir «tespit hükmü»olup, bunda ayrıca «alacağın tahsiline» (edaya) ilişkin bir hüküm fıkrası bulunmadığından, ilâmın bu bölümü  a y r ı  takip konusu yapılamaz.[449] Bu ilâmın -varsa- ilgili takip dosyasına konulması gerekir. Bu ilâm, borçlu hakkında davalı - alacaklının daha önce başlattığı icra takibini durdurur (İİK. mad. 72/V, c. 1). Bu ilâm kesinleştikten sonra da, İİK. mad. 72/V gereğince; borçludan o takibe dayanılarak alınmış para varsa, -ayrıca mahkemeden hüküm almaya gerek kalmadan- geri alınır (İİK.mad. 72/V, c. 2).

bb) Borçlu yararına sonuçlanan olumsuz tespit davasında alınan ilâmın «borçlu yararına hükmedilen yargılama giderleri ve tazminata ilişkin» bölümü ise, bir «tespit hükmü» olmayıp, «ilâmda yazılı miktarın davalıdan alınmasına ilişkin» bir «tahsil (eda) hükmü» niteliğinde bulunduğundan,  i l a m l ı  takibe konu yapılması gerekir. Ancak, yasada -mad. 72/V, c. 2- bu ilâmın «kesinleştikten sonra» uygulanması gerektiği bildirildiğinden, bu ilâmın icraya verilebilmesi için, kesinleşmesinin beklenmesi gerekir.

Yani, davacı - borçlu,  hem  kendi  lehine  hükmedilmiş  olan  y a r g ı l a m a  g i d e r l e r i n i (ve bu arada; vekalet ücretini) ve hem de -eğer, «takibin haksız ve kötüniyetli olduğu» anlaşılarak, borçlunun bu dava sebebi ile uğradığı ve takip konusu alacak miktarının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere, tazminata hükmedilmişse, bu  t a z m i n a t ı-  ilâm kesinleştikten sonra,[450] ilamlı takip yolu ile, alacaklıdan talep edebilir.[451] Çünkü, «olumsuz tespit davasının kabulü» (borçlu lehine sonuçlanması) durumunu düzenleyen İİK. mad. 72/V, «icranın iadesi» konusunu -genel olarak- düzenleyen İİK. mad. 40 hükmüne paralel bir hükümdür. «Olumsuz tespit davasının kabulü»ne ilişkin ilâmın kendisi ancak kesinleştikten sonra uygulanabileceğinden, bu ilâmın eklentisi niteliğinde olan «tazminat» ve «yargılama giderleri»nin de talep edilebilmesi için, ilâmın kesinleşmesini beklemek gerekir.[452]

Yüksek mahkeme, bu konuda;

√ «Menfi tespit ilamlarının kesinleşmeden işleme konulamayacağı ve takip konusu yapılamayacağını»[453]

√ «Menfi tespit davası sonucunda verilen ilamların kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını»[454]

√ «Olumsuz tespit davası sonunda alınan ilamın ‘yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tazminat’a ilişkin bölümlerinin bir bütün olduğu, davanın kabulü ya da reddi halinde, ilam kesinleşmeden ilamın bu bölümlerinin infaz edilemeyeceği (takibe konulamayacağı) ve ilam kesinleşmeden bu konuda yapılmış olan takibin şikayet üzerine iptaline karar verilmesi gerekeceğini»[455]

√ «Menfi tespit ilamında hüküm altına alınan alacağın istenebilmesi için bu kararın kesinleşmesi gerektiğini»[456]

√ «Olumsuz tespit davası sonunda alınan ilamın ‘yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tazminat’a ilişkin bölümlerinin bir bütün olduğu, davanın kabulü ya da reddi halinde, ilam kesinleşmeden ilamın bu bölümlerinin infaz edilemeyeceği (takibe konulamayacağı) ve ilam kesinleşmeden bu konuda yapılmış olan takibin şikayet üzerine iptaline karar verilmesi gerekeceğini»[457]

belirtmiştir...

VII- Olumsuz tespit davasını b o r ç l u  l e h i n e  sonuçlandıran mahkemenin, ilâmın hüküm fıkrasında «davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine»  ş e k l i n d e  karar vermesi gerekir.[458] Eğer davacı iddiasını tamamen ispat etmişse «davacının davalıya hiç borçlu olmadığının tespitine», eğer iddia kısmen ispat edilmişse «davacının davalıya ..... kadar borçlu olmadığının tespitine» karar verilmesi gerekir.

Buna karşın, dava «olumlu tespit davası» şeklinde algılanarak «borçlu olunan miktar üzerinden olumlu tespit hükmü» kurulamaz...[459]

Açılan olumsuz tespit davası bir kambiyo senedine ilişkin ve dava senedi elinde bulunduran lehtar hakkında açılmış ve iddia kanıtlanmışsa mahkemenin «davacının davalıya -tamamen ya da kısmen[460] borçlu olmadığının tespitine eğer dava ciro edilmiş senet hakkında ve lehtara karşı açılmışsa, sadece «dava konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine» şeklinde karar verilmesi ayrıca «senedin iptaline» karar verilmemesi gerekir.[461]

Senedin alacak miktarını gösteren kısmında sahtekarlık yapıldığının anlaşılması halinde «senedin arttırılan miktarından davacının borçlu olmadığının tespitine» karar verilmesi gerekir. Yoksa, «senedin tümünün iptaline» (ya da «senedin tümünden davacının borçlu olmadığının tespitine») karar verilemez.[462]

«Senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu» iddiası ile açılan olumsuz tespit davası sonucunda, iddianın kanıtlanması halinde «anlaşmaya aykırı olarak doldurulan senet kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine» şeklinde karar verilmesi gerekir.[463]

Davanın konusunun kalmaması halinde, mahkemece «konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına»[464]

Ayıp nedeniyle açılan olumsuz tespit (senet iptali) davaları sonucunda, davanın kabulü halinde «davacının davalıdaki senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığına» karar verilirken, ayrıca «davacının aldığı ayıplı malı davalıya geri vermesine» de karar verilmesi gerekir.[465]

Yüksek mahkeme;[466] davacı - borçlunun, açtığı olumsuz tespit davası içinde, «borçlu olmadığının tespiti» (dava konusu senedin iptali) istemi yanında ayrıca «dava konusu senetlerin icraya konularak uygulanan haciz nedeniyle manevi tazminat da istemiş olması halinde, mahkemenin bu istek hakkında da karar verebileceğini» belirtmiştir.

Ayrıca belirtelim ki; İİK. mad. 72/VII uyarınca istirdata dönüşen istem de olumsuz tespit davası olduğu için, bu ilamda yer alan yargılama giderleri (vekalet ücreti) de ancak ilam kesinleştikten sonra takip konusu yapılabilir...[467]

[1] UYAR, T. Olumsuz Tespit Davasının Sonuçları (Yargı Düny. Nisan/2006, S:136, s:98-108) - (Manisa Bar. D. Ocak/2006)

[2] Bknz: 12. HD. 24.4.1989 T. 11235/6096; 29.6.1981 T. 4597/6127; 12.11.1981 T. 5866/8202 – Aynı doğrultuda: 12. HD. 28.12.1994 T. 13209/13979; 17.2.1994 T. 16467/2252 vb.

[3] Bknz: 12. HD. 13.3.1986 T. 9291/2775

[4] Bknz: 12. HD. 22.9.1987 T. 8420/9145; 28.12.1963 T. 13209/13979

[5] Bknz: Tic. D. 26.5.1979 T. 493/1559; 11. HD. 11.5.1978 T. 1927/2462; 4.3.1980 T. 485/1087

[6] Bknz: HGK. 22.2.1984 T. 11-716/141

[7] Bknz: HGK. 20.11.1996 T. 12-654/805

[8] Bknz: 12. HD. 3.12.2013 T. 30860/38383; 28.11.2013 T. 29674/37867; 18.6.2013 T. 15361/22794; 11.4.2013 T. 4837/13953; 21.3.2013 T. 5340/10519; 11.3.2013 T. 33968/8363; 11.3.2013 T. 34099/8570; 14.6.2012 T. 3321/20551; 5.4.2012 T. 25570/11155; 22.01.2012 T. 22340/904; 12.5.2011 T. 28072/932; 3.5.2011 T. 472/8221; 10.3.2011 T. 939/3149; 9.2.2010 T. 21237/2515; 15.12.2008 T. 18423/22040; 12.11.2007 T. 18044/20907; 31.1.2006 T. 24653/936 vb.

[9] ÖZTAN, F. Kıymetli Evrak Hukuku, s:530 – GÖZÜBÜYÜK, A. H. Türk Ticaret Kanununun 662. Maddesine Göre Borçlunun Alacaklı Aleyhine Açtığı Dava Zamanaşımını Keser mi (ABD. 1965/4, s:439 vd.) – DOĞANAY, İ. Türk Ticaret Kanunu Şerhi, 4. Bası, C:2, s:2031 - TÜRK, A. Menfi Tespit Davası, s: 238

[10] KARAYALÇIN, Y. Ticari Senetler, s:256 – KALPSÜZ, T. Kıymetli Evrak, s:130

[11] DOMANİÇ, H. Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, s:413 – OKÇUOĞLU, Y. Kambiyo Senetlerinde Borçlunun Dava Açmasıyla Zamanaşımı Kesilir mi? (Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu, III, s:16 vd.) – ERİŞ, G. Açıklamalı İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, C:2, s:552

[12] KURU, B. El Kitabı, 2. Baskı, s: 369 - KURU, B. / BUDAK, A.C. Tespit Davaları, 2. Baskı, s: 314 - POSTACIOĞLU, İ. Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, s: 264 - MUŞUL, T. Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, s: 22 - POSTACIOĞLU, İ. / ALTAY, S. İcra Hukuku Esasları, 5. Bası, s: 347

[13] KURU, B. İcra ve İflas Hukuku, C:1, s:486 – KURU, B.  Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:51

[14] Bknz: 11. HD. 14.5.1981 T. 3456/4885

[15] KURU, B. Hukuk Muhakemeleri Usulü, § 29, dipn. 101 vd.; dipn. 303 civarı – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:18 vd.; 131

[16] Bknz: 12. HD. 21.2.1983 T. 1368/1234; 14.12.1982 T. 9160/9471

[17] UYAR, T. İcra Hukukunda Kambiyo Senetleri, 3. Bası, C:2, s:1392; 1598 vd. – UYAR, T. Kambiyo Senetlerine İlişkin Suçlar (Ceza Hukukunda Kambiyo Senetleri) (ABD. 1982/4, s:129)

[18] Bknz: 12. HD. 1.12.1981 T. 7648/9188; 15.1.1981 T. 8367/208

[19] Bknz: 19. HD. 6.6.2012 T. 2807/9574; 5.2.1998 T. 7553/470; 20.4.1996 T. 9978/8094

[20] KURU, B. El Kitabı, s: 374 - KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 117 - MUŞUL, T. age. s: 352 - TÜRK, A. age. s: 331 - PEKCANITEZ, H. / ATALAY, O. / ÖZEKES, M. İcra ve İflâs Hukuku, s: 248

[21] Bknz: 11. HD. 31.10.1985 T. 5270/5703

[22] KURU, B. age. C:1, s:524 – KURU, B. Menfi Tespit D. s:116 – KURU, B. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s:374

[23] UYAR, T. İcra Hukukunda İlamlı Takipler, 2. Bası, s:492 - KURU, B. El Kitabı, s: 375 vd. - KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 120 - TÜRK, A. age. s: 332 -POSTACIOĞLU, İ. / ALTAY, S. age. s: 342

[24] Bknz: 12. HD. 20.2.1986 T. 8365/1989

[25] Bknz: KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası

[26] Bknz: 12. HD. 12.3.1981 T. 921/2413

[27] Bknz: 12. HD. 31.10.1985 T. 5270/5703

[28] Bknz: 12. HD. 29.1.1988 T. 3087/635

[29] KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 118

[30] Bknz: 12. HD. 1.10.1981 T. 6303/7282

[31] Bknz: 11. HD. 10.12.1982 T. 5448/5291

[32] Bknz: 12. HD. 18.7.2005 T. 12311/16022; 13.10.2003 T. 16129/19894; 2.3.1998 T. 1764/2391; 19.6.1991 T. 903/8077; 16.11.1989 T. 4144/14013; 8.4.1989 T. 9361/4911

[33] KURU, B. age. C:1, s:536 – KURU, B. Menfi Tespit D. s:141; 145 – Aynı görüşte: GÜRBÜZ, H. Ticari Senetlerin İptali Davaları ve Ticari Senetlere Özgü Sorunlar, s:584 -TÜRK, A. age. s: 530 - POSTACIOĞLU, İ. / ALTAY, S. age. s: 341

[34] Aynı görüşte: MUŞUL, T. age. s: 358

[35] Bknz: 12. HD. 6.11.2003 T. 18442/21823; 6.4.1987 T. 8827/4835; 25.3.1985 T. 12267/2697

[36] Bknz: Yuk.dip.22-23 civarı.

[37] Bu tazminat, bizim İcra ve İflas Kanunumuza özgü olup, İsviçre hukukunda yoktur…

[38] Ayrıntılı bilgi için bknz: YILMAZ, E. İcra Tazminatı (Konuralp Armağanı, C:2, 2009, s:732 vd.)

[39] Bknz: 3. HD. 17.09.2013 T. 9461/12851; 19. HD. 28.02.2013 T. 16548/3783; 23. HD. 11.03.2013 T. 991/1428

[40] TÜRK, A. age. s: 338 vd. - MUŞUL, T. age. s: 320 vd. - KURU, B. El Kitabı, s: 377

[41] Bknz: 19. HD. 30.6.2014 T. 7551/12040; HGK. 20.11.2002 T. 4-914/999; 11. HD. 10.9.1990 T. 5237/5340

[42] Bknz: 19. HD. 6.5.2014 T. 6132/8754; 5.5.2014 T. 11017/8637; 17.4.2014 T. 2956/7659; 7.4.2014 T. 18708/6594; 10.4.2014 T. 4780/7133; 31.3.2014 T. 2104/6117; 11. HD. 4.3.2014 T. 13953/4092; 19. HD. 27.2.2014 T. 645/3919; 6. HD. 26.11.2013 T. 13906/15912; 19. HD. 01.02.2012 T. 8491/1271; 19.10.2011 T. 11895/12901; 05.10.2011 T. 10951/11936; 07.06.2011 T. 13672/7594; 28.04.2011 T. 11402/5786; 02.03.2011 T. 7557/2736; 19.10.2010 T. 8852/11601

[43] Bknz: 19. HD. 25.4.2012 T. 16400/6956; 9.4.2012 T. 12498/5822; 2.5.2012 T. 976/7316

[44] Bknz: 11. HD. 11.3.1983 T. 1239/1166

[45] Bknz: 19. HD. 2.7.2004 T. 791/8078; 5.5.1997 T. 7506/4531; 18.10.2012 T. 8460/15351; 24.2.2014 T. 12768/6825

[46] Bknz: 19. HD. 20.3.2014 T. 2285/5484; 30.4.2004 T. 8276/4933; 25.12.2003 T. 735/13321

[47] Bknz: 19. HD. 5.6.2014 T. 7598/10567; 13.2.2014 T. 17920/2849; 15.5.2012 T. 380/8026; 2.5.2012 T. 525/7306; 28.3.2012 T. 12581/5179; 25.4.2012 T. 512/6900; 30.4.2012 T. 15396/7271; 12.4.2012 T. 15769/6251; 22.1.2014 T. 18527/1703; 11.3.2014 T. 2178/4685; 24.2.2014 T. 1129/3633; 12.10.2004 T. 2683/10034; 15.4.2004 T. 7658/4470; 19.1.2004 T. 5696/372

[48] Bknz: 19. HD. 15.5.2012 T. 380/8026; 13.1.2014 T. 1455/1067; 23.1.2014 T. 15425/1842; 19.3.2013 T. 12311/4504; 27.1.2014 T. 16316/1973; 18.4.2012 T. 480/6601; 19.5.2012 T. 2509/8263; 20.1.2014 T. 17917/1538; 6.1.2014 T. 17729/518; 28.1.2014 T. 16901/2065 - 11. HD. 3.11.1987 T. 2814/5873

[49] KURU, B. age. C:1, s:530 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:128 vd. – SUNAR, G. İcra Hukukunda İcra Tazminatı, s: 82 vd.

[50] Bknz: 11. HD. 10.9.1990 T. 5237/5340; 16.6.1987 T. 3632/3641

[51] Bknz: 11. HD. 5.3.1990 T. 1640/1818

[52] Bknz: 19. HD. 15.5.1996 T. 9291/4706

[53] Bknz: 19. HD. 28.4.1997 T. 7555/4204

[54] Bknz: 11. HD. 19.3.1984 T. 1442/1554

[55] Bknz: 19. HD. 19.6.2014 T. 7206/11488; 14.11.2013 T. 13101/17949

[56] Bknz: 19. HD. 30.06.2014 T. 7551/12040

[57] Bknz: 13. HD. 19.06.2014 T. 11558/19705

[58] Bknz: 11. HD. 09.06.2014 T. 3250/10953

[59] Bknz: 19. HD. 09.06.2014 T. 6961/10699

[60] Bknz: 19. HD. 05.06.2014 T. 7598/10567

[61] Bknz: 19. HD. 04.06.2014 T. 7438/10524

[62] Bknz: 19. HD. 26.05.2014 T. 11895/9754

[63] Bknz: 19. HD. 22.05.2014 T. 9666/9666

[64] Bknz: 19. HD. 22.05.2014 T. 1296/9660

[65] Bknz: 19. HD. 20.05.2014 T. 6198/9507

[66] Bknz: 19. HD. 14.05.2014 T. 3726/9182

[67] Bknz: 19. HD. 14.05.2014 T. 5409/9151

[68] Bknz: 19. HD. 12.05.2014 T. 4814/9031

[69] Bknz: 19. HD. 12.05.2014 T. 4886/8975

[70] Bknz: 19. HD. 09.04.2014 T. 9382/6735

[71] Bknz: 19. HD. 07.04.2014 T. 18708/6594

[72] Bknz: 19. HD. 07.04.2014 T. 4102/6616

[73] Bknz: 19. HD. 20.03.2014 T. 7757/5428

[74] Bknz: 19. HD. 06.05.2014 T. 6132/8754

[75] Bknz: 19. HD. 05.05.2014 T. 11017/8637

[76] Bknz: 19. HD. 17.04.2014 T. 2956/7659

[77] Bknz: 19. HD. 10.04.2014 T. 4780/7133

[78] Bknz: 19. HD. 07.04.2014 T. 18708/6594

[79] Bknz: 19. HD. 31.03.2014 T. 2104/6117

[80] Bknz: 19. HD. 20.03.2014 T. 2285/5484

[81] Bknz: 19. HD. 11.03.2014 T. 2178/4685

[82] Bknz: 11. HD. 04.03.2014 T. 13953/4092

[83] Bknz: 6. HD. 04.03.2014 T. 15167/2436

[84] Bknz: 19. HD. 27.02.2014 T. 645/3919

[85] Bknz: 19. HD. 10.02.2014 T. 957/2588; 24.02.2014 T. 1129/3633

[86] Bknz: 6. HD. 26.11.2013 T. 13906/15912

[87] Bknz: 19. HD. 18.03.2014 T. 423/5307

[88] Bknz: 19. HD. 13.02.2014 T. 17920/2849

[89] Bknz: 19. HD. 28.01.2014 T. 16901/2065

[90] Bknz: 19. HD. 27.01.2014 T. 16316/1973

[91] Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 18527/1703

[92] Bknz: 19. HD. 23.01.2014 T. 15425/1842

[93] Bknz: 19. HD. 20.01.2014 T. 17917/1538

[94] Bknz: 19. HD. 13.01.2014 T. 1455/1067

[95] Bknz: 19. HD. 06.01.2014 T. 17729/518

[96] Bknz: 19. HD. 09.12.2013 T. 13013/19565; 09.12.2013 T. 13016/19566

[97] Bknz: 19. HD. 05.12.2013 T. 15057/19495

[98] Bknz: 19. HD. 09.12.2012 T. 15393/19558

[99] Bknz: 19. HD. 09.12.2013 T. 13016/19566

[100] Bknz: 19. HD. 09.12.2013 T. 13013/19565

[101] Bknz: 19. HD. 05.12.2013 T. 15057/19495

[102] Bknz: 19. HD. 04.12.2013 T. 14622/19357

[103] Bknz: 19. HD. 14.11.2013 T. 13101/17949

[104] Bknz: 19. HD. 20.11.2013 T. 1932/18496

[105] Bknz: 19. HD. 13.11.2013 T. 13704/17855

[106] Bknz: 19. HD. 07.11.2013 T. 12498/17501

[107] Bknz: 19. HD. 06.11.2013 T. 12523/17360

[108] Bknz: 19. HD. 07.10.2013 T. 12116/15547

[109] Bknz: 19. HD. 11.09.2013 T. 9151/13499

[110] Bknz: 6. HD. 20.06.2013 T. 18123/10825

[111] Bknz: 19. HD. 16.05.2013 T. 5745/9086

[112] Bknz: 19. HD. 28.02.2013 T. 16548/3783; 23. HD. 11.03.2013 T. 991/1428

[113] Bknz: 19. HD. 18.10.2012 T. 8460/15351

[114] Bknz: 19. HD. 16.05.2012 T. 2509/8263

[115] Bknz: 19. HD. 30.04.2012 T. 15396/7271

[116] Bknz: 19. HD. 19.03.2012 T. 12311/4504

[117] Bknz: 19. HD. 25.04.2012 T. 512/6900

[118] Bknz: 19. HD. 18.04.2012 T. 480/6601

[119] Bknz: 19. HD. 12.04.2012 T. 15769/6251

[120] Bknz: 19. HD. 30.04.2012 T. 10534/7221

[121] Bknz: 19. HD. 24.04.2012 T. 12768/6825

[122] Bknz: 19. HD. 02.05.2012 T. 525/7306

[123] Bknz: 19. HD. 15.05.2012 T. 380/8026

[124] Bknz: 19. HD. 28.03.2012 T. 12581/5179

[125] Bknz: 19. HD. 15.03.2012 T. 13340/4234

[126] Bknz: 19. HD. 08.03.2012 T. 1599/3759

[127] Bknz: 19. HD. 07.03.2012 T. 12235/3600

[128] Bknz: 19. HD. 08.02.2012 T. 7583/1742

[129] Bknz: 19. HD. 01.02.2012 T. 8182/1275

[130] Bknz: 19. HD. 01.02.2012 T. 8491/1271

[131] Bknz: 19. HD. 01.02.2012 T. 8491/1271

[132] Bknz: 19. HD. 30.01.2012 T. 5873/1120

[133] Bknz: 19. HD. 23.01.2012 T. 6431/658

[134] Bknz: 19. HD. 19.01.2012 T. 8820/509

[135] Bknz: 19. HD. 18.01.2012 T. 7565/376

[136] Bknz: 19. HD. 18.01.2012 T. 15663/416

[137] Bknz: 19. HD. 19.10.2011 T. 11895/12901

[138] Bknz: 19. HD. 05.10.2011 T. 10951/11936

[139] Bknz: 19. HD. 07.06.2011 T. 13672/7594

[140] Bknz: 19. HD. 28.04.2011 T. 11402/5786

[141] Bknz: 19. HD. 02.03.2011 T. 7557/2736

[142] Bknz: 19. HD. 03.02.2011 T. 6824/1240

[143] Bknz: 19. HD. 20.12.2010 T. 10310/14545

[144] Bknz: 19. HD. 02.12.2010 T. 12653/13778

[145] Bknz: 19. HD. 08.11.2010 T. 3979/12709

[146] Bknz: 19. HD. 03.11.2010 T. 7217/12421

[147] Bknz: 19. HD. 19.10.2010 T. 8852/11601

[148] Bknz: 19. HD. 19.10.2010 T. 4866/11623

[149] Bknz: 19. HD. 19.10.2010 T. 6071/11628

[150] Bknz: 19. HD. 19.10.2010 T. 8852/11601

[151] Bknz: 19. HD. 08.07.2010 T. 12103/8721

[152] Bknz: 19. HD. 01.07.2010 T. 229/8379

[153] Bknz: 19. HD. 08.06.2010 T. 12439/7132

[154] Bknz: 19. HD. 24.05.2010 T. 9183/6208

[155] Bknz: 19. HD. 19.04.2010 T. 8057/4673

[156] Bknz: 19. HD. 13.04.2010 T. 10268/4337

[157] Bknz: 19. HD. 12.04.2010 T. 332/4227

[158] Bknz: 19. HD. 22.03.2010 T. 5623/3114

[159] Bknz: 19. HD. 01.03.2010 T. 237/2141

[160] Bknz: 19. HD. 11.02.2010 T. 4870/1320

[161] Bknz: 19. HD. 28.01.2010 T. 3353/688; 28.01.2010 T. 3360/690

[162] Bknz: 19. HD. 27.01.2010 T. 2537/611

[163] Bknz: 19. HD. 19.01.2010 T. 8006/225

[164] KURU, B. age. C:1, s:53

[165] Bknz: 11. HD. 3.5.1988 T. 8085/2943

[166] KURU, B. age. C:1, s:532 – KURU, B. El Kitabı, 2. Baskı, s:378 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:133 vd. – POSTACIOĞLU, İ. İcra Hukuku Esasları, s:268; agm. s:838 – ÜSTÜNDAĞ, S. İcra Hukukunun Esasları, s:134 – SUNAR, G. a.g.e. s: 85 - MUŞUL, T. age. s: 366 - PEKCANITEZ, H. / ATALAY, O. / ÖZEKES, M. age. s: 248 -KURU, B. / ARSLAN, R. / YILMAZ, E. İcra ve İflâs Hukuku, s: 220 - POSTACIOĞLU, İ. / ALTAY, S. age. s: 343

[167] ÖKTEMER, S. Menfi Tespit Davası (Ad. D. 1972/8-9, s:587 – ABD. 1973/3, s:264)

[168] Bknz: Tic.D. 9.12.1971 T. 5613/7303; 4. HD. 17.12.1971 T. 10435/10693; 4. HD. 24.5.1973 T. 14296/6543; 4. HD. 10.3.1980 T. 11456/3077; 11. HD. 30.4.1983 T. 2354/233; 11. HD. 1.4.1982 T. 2027/2299; 19. HD. 12.10.2000 T. 3959/6711; 16.12.1992 T. 5261/6626; 19. HD. 7.3.2002 T. 6740/1516; 17.1.2002 T. 9265/506

[169] Karş:13. HD. 4.11.1999 T. 7102/7857

[170] Bknz: TD. 30.3.1973 T. 1541/1419

[171] Bknz: 4. HD. 10.3.1980 T. 11459/3077

[172] Bknz: 11. HD. 2.11.1981 T. 4755/4605

[173] Bknz: 19. HD. 4.11.2013 T. 11351/17172

[174] Aynı görüşte: TÖRE, H. F. İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir Nedeniyle Açılacak Tazminat Davaları (ABD. 1974/5, s:914 vd.)

[175] KURU, B. İcra Hukukunda Menfi Tespit Davasında Tazminat (Balıkesir Baro D. 1983/Mart, s:4) – KURU, B. age. C:1, s:542 – KURU, B. El Kitabı, s:380 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:156 vd. – POSTACIOĞLU, İ. age. s:268; agm. s:838

[176] Karş:ERTEKİN, E./KARATAŞ, İ. Uygulamada Ticari Senetler Hukuku, s:482

[177] Bknz: 19. HD. 19.10.2010 T. 4866/11623; 28.01.2010 T. 3353/688

[178] TÜRK, A. age. s: 343 - MUŞUL, T. age. s: 369 - POSTACIOĞLU, İ. 538 sayılı Kanunun, İcra ve İflas Kanununa Getirdiği Yenilikler, s:20 – KURU, B. age. C:1, s:535 –KURU, B. El Kitabı, s:379 - KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 139

[179] Bknz: 19. HD. 8.6.2000 T. 1649/4496; 23.11.1993 T. 9665/7903; 11. HD. 30.4.1991 T. 950/2779

[180] POSTACIOĞLU, İ. age. s:268; agm. s:838 – KURU, B. age. C:1, s:536 – KURU, B. El Kitabı, s:379 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:139 vd. -POSTACIOĞLU, İ. / ALTAY, S. age. s: 343

[181] KURU, B. age. C: 1, s:538 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:149, dipn. 345

[182] Bknz: 11. HD. 1.11.1982 T. 4233/4313

[183] KURU, B. age. C:1, s:543; agm. s:4 – KURU, B. El Kitabı, s:381 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:158 vd. – POSTACIOĞLU, İ. age. s:269 – SUNAR, G. a.g.e. s: 89 - POSTACIOĞLU, İ. / ATALAY, S. age. s: 343 vd.

[184] Bu konuda ayrıca bknz: MUŞUL, T. age. s: 383

[185] Aksi görüş: KURU, B. age. C:1, s:539 – KURU, B. El Kitabı, s.380 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:152 – POSTACIOĞLU, İ. age. s.269; agm. s:838 (Bu görüşe göre; alacaklı “davalı”, lehine hükmedilen tazminatın %15’i aşan miktarı için, hükmün kesinleşmesini beklemeden ilamlı icra takibi yapabilir. Buna karşılık borçlu da -İİK. mad. 36 ve HUMK. 443’e göre- teminat göstererek süre ve icranın geri bırakılması kararı alabilir.)

[186] Bknz: 8. HD. 21.06.2013 T. 11170/9737

[187] Bknz: 12. HD. 25.03.2013 T. 2555/11125

[188] Bknz: 12. HD. 27.02.2012 T. 19890/5047

[189] Bknz: 12. HD. 06.07.2010 T. 5191/17849

[190] Bknz: 12. HD. 25.05.2010 T. 901/12694

[191] Bknz: 12. HD. 25.02.2010 T. 22199/4308

[192] Bknz: 12. HD. 16.07.2009 T. 8081/16215

[193] Bknz: 12. HD. 12.07.2008 T. 12218/15381

[194] Bknz: 12. HD. 01.10.2007 T. 14091/17503

[195] Bknz: 12. HD. 26.10.2007 T. 16255/19610

[196] Bknz: 12. HD. 16.03.2010 T. 159/6064

[197] Bknz: HGK. 05.10.2005 T. 12-534/554

[198] Bknz: 12. HD. 30.10.2003 T. 19327/21218

[199] Bknz: 12. HD. 16.5.2003 T. 8158/11197

[200] Bknz: 12. HD. 17.4.2003 T. 5839/8588; 27.6.2003 T. 12502/15419

[201] Bknz: 12. HD. 2.5.2011 T. 27520/8029; 21.11.2002 T. 22195/24238; 22.2.2001 T. 1751/3293

[202] Bknz: 12. HD. 27.2.2012 T. 19890/5047; 16.7.2009 T. 8081/16215; 25.2.2010 T. 22199/4308; 3.6.2010 T. 1748/13831; 16.7.2009 T. 8081/16215; 12.7.2008 T. 12218/15381; 9.9.2006 T. 14777/16729; 17.4.2003 T. 5839/8588; 27.6.2003 T. 12502/15419 vb.; 16.5.2003 T. 8158/11197

[203] Karş: 12. HD. 7.12.2010 T. 16924/29087 (Yüksek mahkeme bu kararında «olumsuz tespit davasının reddine karar verilmesi halinde, ilâmın infazı için kesinleşme koşulunun kanunda düzenlenmediğini» belirterek, «vekalet ücreti alacağının infazı için, hükmün kesinleşmesinin gerekmediğini» ifade etmiştir...

[204] Bknz: 12. HD. 21.11.2002 T. 22195/24238; 22.2.2001 T. 1751/3293

[205] Bknz: 12. HD. 24.1.2013 T. 25472/1881

[206] POSTACIOĞLU, İ. age. s:267; agm. s:836 – KURU, B. age. C: 1, s:545 – KURU, B. El Kitabı, s:382 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:163 - MUŞUL, T. age. s: 315

[207] Bknz: 12. HD. 23.9.1980 T. 5028/6706

[208] Bknz: 12. HD. 24.01.2013 T. 24366/1881

[209] Bknz: 12. HD. 3.4.1991 T. 851/4352

[210] MUŞUL, T. age. s: 317 - TÜRK, A. age. s: 312

[211] Bknz: 12. HD. 24.01.2013 T. 24366/1881

[212] Bknz: 12. HD. 17.03.2009 T. 24059/5604

[213] Bknz: 12. HD. 24.04.2007 T. 5808/7969

[214] Bknz: HGK. 07.11.1990 T. 12-446/564

[215] Bknz: 19. HD. 15.02.2007 T. 7452/1337

[216] Bknz: 12. HD. 19.3.2004 T. 835/5346; 27.3.1990 T. 10364/3421

[217] KURU, B. age. C:1, s:547 – KURU, B. El Kitabı, s: 383 - KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:165 vd. – ÜSTÜNDAĞ, S. İcra Hukukunun Esasları, s:165 - MUŞUL, T.age. s: 317 - TÜRK, A. age. s: 311

[218] Karş: AKYAZAN, S. İcra ve İflas Kanunundaki Yeni ve Değişik Hükümler Üzerinde İnceleme ve Açıklamalar, s:63

[219] Bknz: 12. HD. 21.2.2012 T. 18862/4464

[220] YILMAZ, E. agm., s:734 vd.

[221] Bknz: 19. HD. 8.1.2014 T. 14206/702; 14.4.2014 T. 4771/7170; 28.02.2013 T. 16548/3783; 23. HD. 11.03.2013 T. 991/1428; 3. HD. 17.09.2013 T. 9461/12851

[222] Bknz: 19. HD. 14.11.2013 T. 13101/17949

[223] MUŞUL, A. age. s: 315 vd. - MUŞUL, T. age. s: 320 vd. - KURU, B. El Kitabı, s: 384 vd.

[224] Bknz: 19. HD. 11.12.2013 T. 12427/19692; 06.11.2013 T. 12290/17394; 9.4.2012 T. 12498/5822; 2.5.2012 T. 976/7316; 25.4.2012 T. 16400/6956

[225] Bknz: 19. HD. 4.12.2000 T. 7027/8384; 15. HD. 16.5.1996 T. 1406/2733

[226] Bknz: 11. HD. 12.12.1990 T. 8002/8140; 30.3.1982 T. 1233/1362

[227] Bknz: 11. HD. 13.11.1990 T. 3798/7251

[228] Bknz: 11. HD. 18.3.1991 T. 8938/1913

[229] Bknz: 11. HD. 6.2.1987 T. 445/591

[230] MUŞUL, T. age. s: 325

[231] Bknz: HGK. 27.6.2012 T. 19-119/407; 19. HD. 01.04.2013 T. 9333/5568

[232] Bknz: 19. HD. 22.1.2014 T. 18513/1699; 24.5.2012 T. 2754/8829; 6.1.2014 T. 16746/591; 8.5.2012 T. 2601/7749; 22.1.2014 T. 15863/1768; 16.5.2012 T. 1120/8244; 6.6.2012 T. 3868/9568; 4.4.2012 T. 390/5587; 26.4.2012 T. 15144/7015; 4.12.2013 T. 12788/19387 vb.

[233] Bknz: 19. HD. 27.1.2014 T. 16321/1975; 14.1.2014 T. 17700/1090; 20.1.2014 T. 16714/1505; 16.4.2012 T. 15319/6448; 7.5.2012 T. 1898/7664; 18.4.2012 T. 13981/6571; 15.3.2012 T. 1094/4201; 15.1.2014 T. 16340/1227; 8.1.2014 T. 15749/773; 28.1.2014 T. 4935/2044; 11.11.2013 T. 133330/17776; 07.11.2013 T. 13801/17481; 26.4.2012 T. 3446/7080; 19.4.2012 T. 12688/6679; 28.6.2012 T. 6007/10714; 28.6.2012 T. 6007/10714; 10.7.2012 T. 1148/11507; 14.5.2012 T. 1893/7966; HGK. 10.4.2013 T. 19-1224/470; 10.07.2012 T. 1148/11507; 7.5.2012 T. 1853/7660; 08.02.2012 T. 8756/1676; 08.02.2012 T. 8754/1676; 19.01.2012 T. 2342/239; 16.03.2011 T. 1391/3355; 19.12.2011 T. 2096/2649; 11.10.2010 T. 5960/11083; 13.05.2010 T. 3702/6027; 18.02.2010 T. 4886/1725; 24.03.2011 T. 607/3883 vb., 20.5.2004 T. 10237/5970; 19.4.2004 T. 7877/4562; 29.3.2004 T. 7677/3191

[234] Bknz: 19. HD. 6.1.2014 T. 16547/572; 14.6.2012 T. 3488/10160; 7.5.2012 T. 1810/7658; 22.06.2011 T. 14310/8340; 11.10.2010 T. 5960/11083; 18.06.2007 T. 2085/6341

[235] Bknz: 19. HD. 19.4.2012 T. 2956/6760; 19.3.2012 T. 13619/4470; 5.6.2012 T. 4814/9439; 8.5.2012 T. 16542/7742

[236] Bknz: 6. HD. 10.02.2014 T. 7589/1312; 19. HD. 12.12.2013 T. 11630/22745; 7.6.2012 T. 2310/9730; 28.3.2012 T. 12548/5169

[237] Bknz: 19. HD. 28.01.2010 T. 3353/688; 20.5.2004 T. 10237/5970; 23.9.2003 T. 6090/8663; 4.7.2003 T. 4555/7403

[238] POSTACIOĞLU, İ. age. s:270; agm. s:839 – ÜSTÜNDAĞ, S. age. s:135 - POSTACIOĞLU, İ. / ALTAY, S. age. s: 344 vd.

[239] KURU, B. age. C:1, s:548 – KURU, B. El Kitabı, s:384 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:168 – SUNAR, G., a.g.e. s: 94 - MUŞUL, T. age. s: 321 - KURU, B. / ARSLAN, R. / YILMAZ, E. age. s: 221, dipn. 14

[240] KURU, B. age. C:1, s:548 – KURU, B. El Kitabı, s:385 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:168

[241] KURU, B. age. C:1, s:549 – KURU, B. El Kitabı, s:385 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:169

[242] KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 18 - MUŞUL, T. age. s: 320 - TÜRK, A. age. s: 322 - KURU, B. El Kitabı, s: 387

[243] Bknz: 19. HD. 24.9.1992 T. 2495/4416; 11. HD. 30.4.1991 T. 1422/2740

[244] KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 181 - MUŞUL, T. age. s 321 - TÜRK, A. age. s: 313, 323 - KURU, B. El Kitabı, s: 387

[245] Bknz: 19. HD. 8.1.2014 T. 14206/702; 19. HD. 28.2.2013 T. 16548/3783; 13. HD. 28.01.2013 T. 28740/1506

[246] Bknz: 3. HD. 17.09.2013 T. 9461/12851

[247] Bknz: 11. HD. 04.07.2014 T. 9391/12920

[248] Bknz: 13. HD. 26.06.2014 T. 2916/21383

[249] Bknz: 19. HD. 02.06.2014 T. 7665/10287

[250] Bknz: 19. HD. 29.05.2014 T. 5649/10002

[251] Bknz: 19. HD. 28.05.2014 T. 7662/9949

[252] Bknz: 13. HD. 12.06.2014 T. 6912/18840

[253] Bknz: 13. HD. 02.06.2014 T. 4398/17044

[254] Bknz: 13. HD. 02.06.2014 T. 4390/17043

[255] Bknz: 19. HD. 28.05.2014 T. 7471/9920

[256] Bknz: 13. HD. 14.05.2014 T. 14603/15426

[257] Bknz: 13. HD. 02.05.2014 T. 32609/14228

[258] Bknz: 19. HD. 26.05.2014 T. 6190/9743

[259] Bknz: 19. HD. 22.05.2014 T. 5766/9701

[260] Bknz: 19. HD. 12.05.2014 T. 5202/8962

[261] Bknz: 19. HD. 12.05.2014 T. 3119/8999

[262] Bknz: 19. HD. 30.04.2014 T. 4051/8192

[263] Bknz: 19. HD. 28.04.2014 T. 4647/7990

[264] Bknz: 19. HD. 02.05.2014 T. 32710/14243

[265] Bknz: 19. HD. 22.04.2014 T. 10234/7786

[266] Bknz: 19. HD. 16.04.2014 T. 4433/7554

[267] Bknz: 19. HD. 14.04.2014 T. 4771/7170

[268] Bknz: 19. HD. 07.04.2014 T. 4102/6616

[269] Bknz: 19. HD. 31.03.2014 T. 18618/6099

[270] Bknz: 19. HD. 26.03.2014 T. 960/5808

[271] Bknz: 19. HD. 18.03.2014 T. 11586/5268

[272] Bknz: 19. HD. 10.03.2014 T. 2610/4612

[273] Bknz: 6. HD. 10.03.2014 T. 2296/2774

[274] Bknz: 6. HD. 26.02.2014 T. 9138/2159

[275] Bknz: 6. HD. 24.02.2014 T. 8964/2017

[276] Bknz: 19. HD. 26.02.2014 T. 1267/3750

[277] Bknz: 11. HD. 19.02.2014 T. 12478/2911

[278] Bknz. 19. HD. 10.02.2014 T. 364/2639

[279] Bknz: 19. HD. 10.02.2014 T. 19421/2667

[280] Bknz: 19. HD. 10.02.2014 T. 19317/2665

[281] Bknz: 6. HD. 10.02.2014 T. 7589/1312

[282] Bknz: 19. HD. 28.01.2014 T. 4935/2044

[283] Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 18513/1699

[284] Bknz: 19. HD. 27.01.2014 T. 16321/1975

[285] Bknz: 6. HD. 20.01.2014 T. 7601/502

[286] Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 15863/1768

[287] Bknz: 19. HD. 22.01.2014 T. 15770/1761

[288] Bknz: 19. HD. 20.01.2014 T. 16714/1505

[289] Bknz: 19. HD. 15.01.2014 T. 16340/1227

[290] Bknz: 19. HD. 14.01.2014 T. 17700/1090

[291] Bknz: 19. HD. 08.01.2014 T. 14206/702

[292] Bknz: 19. HD. 08.01.2014 T. 15749/773

[293] Bknz: 19. HD. 06.01.2014 T. 16746/591

[294] Bknz: 19. HD. 06.01.2014 T. 16547/572

[295] Bknz: 19. HD. 06.01.2014 T. 18005/527

[296] Bknz: 19. HD. 11.12.2013 T. 12427/19692

[297] Bknz: 19. HD. 12.12.2013 T. 15293/19850

[298] Bknz: 19. HD. 09.12.2013 T. 14598/19551

[299] Bknz: 19. HD. 04.12.2013 T. 12788/19387

[300] Bknz: 19. HD. 11.11.2013 T. 13330/17776

[301] Bknz: 19. HD. 07.11.2013 T. 13801/17481

[302] Bknz: 19. HD. 06.11.2013 T. 12290/17394

[303] Bknz: HGK. 10.04.2013 T. 19-1224/470

[304] Bknz: 19. HD. 01.04.2013 T. 9333/5568

[305] Bknz: 3. HD. 21.10.2013 T. 11560/14439

[306] Bknz: 13. HD. 28.01.2013 T. 28740/1506

[307] Bknz: 19. HD. 16.12.2013 T. 13366/19893

[308] Bknz: 11. HD. 12.12.2013 T. 11630/22745

[309] Bknz: 19. HD. 11.12.2013 T. 12427/19692

[310] Bknz: 19. HD. 10.12.2013 T. 14918/19644

[311] Bknz: 19. HD. 09.12.2013 T. 13730/19586

[312] Bknz: 19. HD. 04.12.2013 T. 14773/19286

[313] Bknz: 19. HD. 28.11.2013 T. 11282/19060

[314] Bknz: 19. HD. 26.11.2013 T. 13086/18837

[315] Bknz: 19. HD. 26.11.2013 T. 13532/18855

[316] Bknz: 19. HD. 26.11.2013 T. 13640/18866

[317] Bknz: 19. HD. 25.11.2013 T. 13278/18769

[318] Bknz. 19. HD. 14.11.2013 T. 13926/18009

[319] Bknz: 19. HD. 30.10.2013 T. 12310/16740

[320] Bknz: 19. HD. 24.10.2013 T. 13689/16630

[321] Bknz: 19. HD. 24.10.2013 T. 11921/16585

[322] Bknz: 19. HD. 23.10.2013 T. 11494/16536

[323] Bknz: 19. HD. 23.10.2013 T. 12639/16443

[324] Bknz: 19. HD. 19.10.2013 T. 13128/15725

[325] Bknz: 19. HD. 08.10.2013 T. 73/15576

[326] Bknz: 19. HD. 30.09.2013 T. 12602/14981

[327] Bknz: 19. HD. 19.09.2013 T. 10926/14308

[328] Bknz: 19. HD. 18.09.2013 T. 10219/14092

[329] Bknz: 19. HD. 16.09.2013 T. 10688/13951

[330] Bknz: 19. HD. 09.09.2013 T. 10439/13360

[331] Bknz: 19. HD. 09.09.2013 T. 10634/13395

[332] Bknz: 19. HD. 09.07.2013 T. 7785/12615

[333] Bknz: 19. HD. 08.07.2013 T. 7288/12420

[334] Bknz: 19. HD. 08.07.2013 T. 7389/12461

[335] Bknz: 19. HD. 27.06.2013 T. 7318/12113

[336] Bknz: 19. HD. 25.06.2013 T. 8827/11874

[337] Bknz: 19. HD. 19.06.2013 T. 6043/11422

[338] Bknz: 19. HD. 06.06.2013 T. 6668/10517

[339] Bknz: 19. HD. 19.06.2013 T. 8799/11469

[340] Bknz: 23. HD. 04.06.2013 T. 3079/3767

[341] Bknz: 19. HD. 03.06.2013 T. 7695/10221

[342] Bknz: 19. HD. 03.06.2013 T. 6882/10212

[343] Bknz: 19. HD. 30.05.2013 T. 6332/10095

[344] Bknz: 19. HD. 27.05.2013 T. 6408/9645

[345] Bknz: 4. HD. 11.02.2013 T. 18643/2129

[346] Bknz: 19. HD. 19.02.2013 T. 17087/3166

[347] Bknz: YHGK. 20.02.2013 T. 19-778/250

[348] Bknz: 23. HD. 30.11.2012 T. 5052/7067

[349] Bknz: 23. HD. 08.10.2012 T. 3841/5795

[350] Bknz: 19. HD. 10.07.2012 T. 1148/11507

[351] Bknz: HGK. 27.06.2012 T. 19-119/407

[352] Bknz: 19. HD. 11.07.2012 T. 6281/11622

[353] Bknz: 19. HD. 04.06.2012 T. 3411/9412

[354] Bknz: 19. HD. 07.06.2012 T. 2310/9730

[355] Bknz: 19. HD. 05.06.2012 T. 4814/9439

[356] Bknz: 19. HD. 06.06.2012 T. 3868/9568

[357] Bknz: 19. HD. 14.06.2012 T. 3488/10160

[358] Bknz: 19. HD. 28.06.2012 T. 6007/10714

[359] Bknz: 19. HD. 14.05.2012 T. 1893/7966

[360] Bknz: 19. HD. 07.05.2012 T. 1853/7660

[361] Bknz: 19. HD. 08.05.2012 T. 14119/7737

[362] Bknz: 19. HD. 08.05.2012 T. 16542/7742

[363] Bknz: 19. HD. 07.05.2012 T. 1810/7658

[364] Bknz: 19. HD. 16.05.2012 T. 1120/8244

[365] Bknz: 19. HD. 07.05.2012 T. 1898/7664

[366] Bknz: 19. HD. 17.05.2012 T. 3510/8354

[367] Bknz: 19. HD. 24.05.2012 T. 2754/8829

[368] Bknz: 19. HD. 02.05.2012 T. 976/7316

[369] Bknz: 19. HD. 08.05.2012 T. 2601/7749

[370] Bknz: 19. HD. 26.04.2012 T. 14728/6991

[371] Bknz: 19. HD. 26.04.2012/15144/7015

[372] Bknz: 19. HD. 04.04.2012 T. 390/5587

[373] Bknz: 19. HD. 25.04.2012 T. 15178/6983

[374] Bknz: 19. HD. 26.04.2012 T. 3446/7080

[375] Bknz: 19. HD. 19.04.2012 T. 12688/6679

[376] Bknz: 19. HD. 19.04.2012 T. 2956/6760

[377] Bknz: 19. HD. 18.04.2012 T. 13981/6571

[378] Bknz: 19. HD. 16.04.2012 T. 15319/6448

[379] Bknz: 19. HD. 25.04.2012 T. 16400/6956

[380] Bknz: 19. HD. 09.04.2012 T. 12498/5822

[381] Bknz: 19. HD. 28.03.2012 T. 12548/5169

[382] Bknz: 19. HD. 15.03.2012 T. 1094/4201

[383] Bknz: 19. HD. 19.03.2012 T. 13619/4470

[384] Bknz: 19. HD. 14.03.2012 T. 13845/4116

[385] Bknz: 19. HD. 14.03.2012 T. 12573/4083

[386] Bknz: 19. HD. 29.02.2012 T. 1448/3081

[387] Bknz: 19. HD. 27.02.2012 T. 10619/2974

[388] Bknz: 19. HD. 22.02.2012 T. 11485/2617

[389] Bknz: 19. HD. 22.02.2012 T. 16120/2603

[390] Bknz: 19. HD. 13.02.2012 T. 6495/2016

[391] Bknz: 19. HD. 08.02.2012 T. 8754/1676

[392] Bknz: 19. HD. 01.02.2012 T. 8779/1230

[393] Bknz: 19. HD. 01.02.2012 T. 8661/1224

[394] Bknz: 19. HD. 23.01.2012 T. 6864/648

[395] Bknz: 23. HD. 19.01.2012 T. 2342/239

[396] Bknz: 19. HD. 18.01.2012 T. 7593/347

[397] Bknz: 19. HD. 17.01.2012 T. 7305/317

[398] Bknz: 19. HD. 16.01.2012 T. 6610/190

[399] Bknz: 23. HD. 19.12.2011 T. 2096/2649

[400] Bknz: 19. HD. 17.11.2011 T. 3156/14237

[401] Bknz: 19. HD. 22.09.2011 T. 2442/11260

[402] Bknz: 19. HD. 22.06.2011 T. 14310/8340

[403] Bknz: 19. HD. 31.03.2011 T. 8658/4208

[404] Bknz: 19. HD. 24.03.2011 T. 607/3883

[405] Bknz: 19. HD. 16.03.2011 T. 1391/3355

[406] Bknz: 19. HD. 09.02.2011 T. 6547/1529

[407] Bknz: 19. HD. 15.12.2010 T. 5037/14342

[408] Bknz: 19. HD. 27.10.2010 T. 3795/12081

[409] Bknz: 19. HD. 11.10.2010 T. 5960/11083

[410] Bknz: 19. HD. 30.09.2010 T. 917/10493

[411] Bknz: 19. HD. 15.09.2010 T. 2797/9767

[412] Bknz: 19. HD. 15.07.2010 T. 6433/9057

[413] Bknz: 19. HD. 22.06.2010 T. 1106/7898

[414] Bknz: 19. HD. 01.06.2010 T. 10743/6763

[415] Bknz: 19. HD. 13.05.2010 T. 3702/6027

[416] Bknz: 19. HD. 11.05.2010 T. 9100/5833

[417] Bknz: 19. HD. 29.04.2010 T. 8385/5219

[418] Bknz: 19. HD. 05.04.2010 T. 7073/4486

[419] Bknz: 19. HD. 30.03.2010 T. 10053/3686

[420] Bknz: 19. HD. 25.02.2010 T. 3919/1956

[421] Bknz: 19. HD. 23.02.2010 T. 7224/1823

[422] Bknz: 19. HD. 22.02.2010 T. 2776/1766

[423] Bknz: 19. HD. 18.02.2010 T. 4886/1725

[424] Bknz: 19. HD. 11.02.2010 T. 3043/1339

[425] Bknz: 19. HD. 10.02.2010 T. 12345/1286

[426] Bknz: 19. HD. 08.02.2010 T. 2892/1145

[427] Bknz: 19. HD. 01.02.2010 T. 2782/795

[428] Bknz: 10. HD. 01.12.2008 T. 15354/15540

[429] Bknz: HGK. 30.01.2008 T. 7-30/43

[430] Bknz: 19. HD. 22.11.2007 T. 6066/10426

[431] Bknz: 19. HD. 18.06.2007 T. 2085/6341

[432] Bknz: 19. HD. 10.04.2007 T. 2548/3544

[433] Bknz: 19. HD. 13.11.2006 T. 8116/10611

[434] Bknz: 19. HD. 22.05.2006 T. 10138/5423

[435] Bknz: 19. HD. 13.03.2006 T. 8255/2476

[436] Bknz: 19. HD. 19.12.2005 T. 9504/12779

[437] KURU, B. age. C:1, s:555 – KURU, B. El Kitabı, s:388 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:184 – POSTACIOĞLU, İ. age. s:270 - MUŞUL, T. age. s: 323 - TÜRK, A. age. s: 326

[438] Aynı doğrultuda: bknz: HGK. 2.6.2004 T. 13-334/325; 11. HD. 6.12.1990 T. 7191/7866; 19. HD. 24.1.2004 T. 7956/326; 14.10.1999 T. 4200/5910; 11. HD. 19.4.1990 T. 2930/3480; 13. HD. 29.12.1983 T. 7099/9331

[439] KURU, B. age. C:1, s:556 – KURU, B. El Kitabı, s:388 – KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s:186 - TÜRK, A. age. s: 327

[440] MUŞUL, T. age. s: 324

[441] Bknz: 4. HD. 14.10.2002 T. 6792/11369

[442] TÜRK, A. age. s: 325

[443] Aynı doğrultuda: Bknz: 11. HD. 3.2.1987 T. 7028/479

[444] Bknz: 6. HD. 21.11.2013 T. 3017/15737

[445] Bknz: 19. HD. 19.6.2014 T. 7206/11488; 21.5.2003 T. 7867/5258; 14.12.2001 T. 4562/8394

[446] Bknz: 19. HD. 6.1.2014 T. 18005/527; 10.6.2003 T. 3010/6152

[447] KURU, B. El Kitabı, s: 384, dipn.163 - MUŞUL, T. age. s: 347

[448] Karş: 19. HD. 13.11.2006 T. 8116/10611

[449] Bknz: 12. HD. 25.02.2010 T. 22199/4308; 29.4.2004 T. 6332/10652; 20.11.1992 T. 6841/14540

[450] Bknz: 8. HD. 15.5.2013 T. 5320/7280; 14.9.2012 T. 6687/7428; 12. HD. 9.5.2012 T. 31374/16106; 25.3.2013 T. 2555/11125; 2.5.2011 T. 27520/8029; 3.6.2010 T. 1748/13831; 25.2.2010 T. 22199/4308; 17.7.2008 T. 12218/15381; 9.6.2006 T. 14777/16729

[451] Bknz: 8. HD. 14.9.2012 T. 6687/7428; 12. HD. 19.04.2012 T. 8814/13307; 27.02.2012 T. 19890/5047; 2.5.2011 T. 27520/8029; 17.12.2002 T. 25646/26707; 22.2.2001 T. 1751/3293; 06.07.2010 T. 5191/17849; 03.06.2010 T. 17448; 13831; 29.4.2004 T. 6332/10652; 20.11.1992 T. 6841/14540; 9.5.2012 T. 31374/19.4.2012 T. 8814/13307

[452] KURU, B. Menfi Tespit ve İstirdat Davası, s: 183 - KURU, B. İcra ve İflâs Hukuku, C: 1, s: 554 vd. - TÜRK, A. age. s: 328 - MUŞUL, T. age. s: 347

[453] Bknz: 12. HD. 25.03.2013 T. 2555/11125

[454] Bknz: 12. HD. 02.05.2011 T. 27520/8029

[455] Bknz: 12. HD. 25.02.2010 T. 22199/4308

[456] Bknz: 12. HD. 17.07.2008 T. 12218/15381

[457] Bknz: 12. HD. 09.09.2006 T. 14777/16729

[458] Bknz: 19. HD. 30.1.2014 T. 16181/2261; 29.1.2014 T. 15996/2184; 7.5.2012 T. 14720/7601

[459] Bknz: 19. HD. 18.6.2014 T. 8397/11448; 4.6.2014 T. 13425/10500; 17.6.2014 T. 9120/11364; 6.1.2014 T. 17110/611; 7.5.2012 T. 14720/7601

[460] Bknz: 11. HD. 23.6.1983 T. 2794/3263; 2.3.1981 T. 968/860

[461] Bknz: 19. HD. 19.6.2014 T. 14459/11484; 3.4.2012 T. 1748/5512; 23.6.2003 T. 9517/6708; 12.2.2001 T. 7416/1116; 29.11.1996 T. 2780/10710

[462] Bknz: 19. HD. 20.2.1992 T. 296/239

[463] Bknz: 11. HD. 2.2.1988 T. 5780/473

[464] Bknz: 19. HD. 27.6.2012 T. 2099/10617

[465] Bknz: 11. HD. 15.6.1988 T. 1848/4000

[466] Bknz: 19. HD. 20.5.1993 T. 7949/3885; 11. HD. 3.2.1987 T. 7028/479

[467] Bknz: 12. HD. 06.07.2010 T. 5790/17969; 11.02.2010 T. 19264/2936; 11.02.2010 T. 19274/2953; 23.01.2006 T. 23345/152

GÖREV

1086 sayılı HUMK.’nun yürürlükte olduğu dönemde, (1.10.2011 tarihinden önce açılmış) olumsuz tespit davalarında  g ö r e v l i  m a h k e m e  (HUMK. mad. 1-8’e göre) borçlu-davacının “borçlu olmadığını iddia ettiği (borçlu olmadığının tespitini istediği) alacak miktarına (ve alacağın niteliğine) göre sulh hukuk, asliye hukuk, ticaret, tüketici ya da iş mahkemesi olarak belirlenmekteydi.

Mahkemenin görevi belirlenirken, borçlu-davacının, davalı-alacaklıdan -İİK. mad. 72/V uyarınca- istediği (en az) % 20 (% 40) tazminat (ile faiz ve giderleri) hesaba katılmamaktaydı (HUMK. mad. 1/II).[1] Örneğin; borçlu-davacı, ilam ya da noterlikçe düzenlenmiş borç senedinde yer alan 8000,00 TL.lık borcunun, 6000,00 TL.nı ödediği için, bu miktar borçlu olmadığının tespitini istiyor ve ilam ya da senette yer alan alacağın tamamı üzerinden haksız ve kötüniyetle takipte bulunan alacaklıdan ayrıca %20 tazminat istiyorsa bu davada görevli mahkeme; davacı-borçlunun “borçlu olmadığını” iddia ettiği borç miktarı olan 2.000,00 TL.ye göre belirlenirdi. Bu açıklamalar, yürürlükten kalkmış olan 1086 sayılı HUMK’ nun mad. 1 ve devamı maddelerinde geçerlidir... 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6100 sayılı yeni HMK’nun 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” (HMK 2/1) denilmiş olduğundan, bundan böyle olumsuz tespit davalarına alacak miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemelerinde bakılacaktır...[2]

Görev kuralları,  k a m u  d ü z e n i n d e n  olup, mahkemece doğrudan doğruya (re’sen) gözetilir.[3] Bir davada hem yetki hem de görev sorunu sözkonusu olması halinde  ö n c e l i k l e  görev konusunda bir karar verilmesi gerekir...[4]