[1]UYAR, T. Olumsuz Tespit Davasının Konusu (Legal Huk. D. Nisan/2005, s:1317-1342; Mayıs/2005, s:1705-1739)
[2]KURU, B. İcra ve İflas Hukuku, C: 1, s: 465 - ÜSTÜNDAĞ, S. age. s: 139 - TÜRK, A. age. s: 67 - CANBOLAT, S. Ticari Senetlerde Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, s: 2
[3] Ayrıntılı bilgi için bknz: TÜRK, A. age. s: 67 vd.
[4]KARAYALÇIN, Y. Ticari Senetler; s: 320 vd. - ÖZTAN, F. Kıymetli Evrak Hukuku, s: 220, 1006 - İNAN, N. Çek Rizokolarından Doğan Sorumluluk, Karşılıksız Çek, Sahte ve Tahrif Edilmiş Çek, Çekin Çalınması, s: 16, 20 - İNAN, N. Türk Hukukunda Hatır Senetleri ve Özellikle Hatır Bonoları, s: 15 vd. - TÜRK, A. age. s: 132
[5]İNAN, N. Hatır Senetleri, s: 130 - TÜRK, A. age. s: 132
[6]ÖZTAN, F. age. s: 200, 1006 - DOMANİÇ, H. Kıymetli Evrak Hukuku, s: 154 - İNAN, N. Hatır Senetleri, s: 25 vd. - İNAN, N. Çek Rizikoları, s: 16, 20 - GÜRBÜZ, H. Ticari Senetlerin İptali Davaları ve Ticari Senetlere Özgü Sorunlar, s: 470 - TÜRK, A. age. s: 132
[7]TÜRK, A. age. s: 133
[8]SAYHAN, İ. Kambiyo Senetlerinde Mücerretlik İlkesi ve Bedel İlişkisi, s: 130
[9]GÜRBÜZ, A. H. Yargıtay Uygulaması Işığında Ticari Senetlerin İptali Davaları ve Ticari Senetlere Özgü Sorunlar, s: 488
[10]KARAYALÇIN, Y. Ticaret Hukuku (Ticari Senetler), s: 114
[11]GÜRBÜZ, H. age. s: 489
[12]SAYHAN, İ. age. s: 130
[13]İNAN, N. age. s: 26
[14]GÜRBÜZ, A. H. age. s: 494
[15]İNAN, N. age. s: 18
[16]SAYHAN, İ. age. s: 122
[17]SAYHAN, İ. age. s: 122
[18]SAYHAN, İ. age. s: 122
[19]GÜRBÜZ, A. H. age. s: 496
[20]SAYHAN, İ. age. s: 135
[21]UYAR, T. “Kambiyo Senetlerindeki Mücerretlik İlkesi”, “Kambiyo Senedinin Hayatın Olağan Akışına Aykırı Olduğu” İddiasına Dayalı “Menfi Tespit Davası”nın Açılmasını Engeller mi? (İBD. Mayıs/Haziran-2013, s: 243 vd.)
[22]SAYHAN, İ. Kambiyo Senetlerinde Mücerretlik İlkesi ve Bedel İlişkisi, 2006, s: 130
[23]ÖZTAN, F. Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, 1997, s: 175
[25]İNAN, N. Türk Hukukunda Hatır Senetleri ve Özellikle Hatır Bonoları, s: 15, dipn.3
[26]İNAN, N. a.g.e s:15
[27]İNAN, N. a.g.e. s:26
[28] Ayrıntılı bilgi için bknz: İNAN, N. a.g.e. s:29
[29]İNAN, N. a.g.e. s:50
[30]TÜRKEŞ, Ş. Tatbikatta Bonolar-Hatır Bonoları, s:30 vd.
[31]DOMANİÇ, H. Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, s:11
[32]DOĞANAY, İ. Türk Ticaret Kanunu Şerhi, 4. Bası, C:2, s:1856
[33]İNAN, N. a.g.e. s:68 vd.
[34]KARAYALÇIN, Y. Ticari Senetler, s:236
[35]İNAN, N. a.g.e. s:130 vd. -CERRAHOĞLU, F. Bonolarda Mutlak Def’iler, s:74, dipn.170
[36]Doktrinde ileri sürülen -ve henüz taraftar bulmamış olan- bir görüşe göre; bedel kaydı, mal veya paranın bonoyu düzenleyen tarafından alındığına dair bir yazılı delil sayılır. Bedel kaydı, mal veya paranın bonoyu düzenleyen tarafından alındığına dair bir yazılı delil sayılır.Yazılı delilin aksinin iddia ve ispatının imkansızlığına ilişkin bir kural olmadığına göre bu açıdan bir ispat imkansızlığından söz edilemez. Bu nedenle, “bedel kaydı” daha geniş olarak “senedi düzenleyenin bedelsizlik def’inden peşin feragati” ş e k l i n d e yorumlanmalı ve bundan böyle senet borçlusuna sadece “parayı ve malı almadığını” ileri sürememe ve ispat edememe değil, herhangi bir şekilde bedelsizlik savunması yapma imkanı tanınmamalıdır. (CERRAHOĞLU, F. a.g.e 62, dipn.145).
[37] Ayrıntılı bilgi içi bknz: İNAN, N. Protesto Yüzünden Ticari İtibarın Zedelenmesi (BATIDER, 1967, C:IV, S:2, s:285 vd.)
[38]İNAN, N. İhtiyati Tedbir Yoluyla Protestonun Durdurulması (BATIDER, 1967, C:IV, S:2, s:290 vd.)
[39]ALTUN, C. Tedbir Yolu ile Protestonun Durdurulması ve Sonuçları (TNB. S:15, s:24)
[40] Ayrıntılı bilgi için bknz: UYAR, T. / UYAR, A. / UYAR, C. İİK. Şerhi, C: 2, s: 1756 vd. - KURU, B. Bankalardaki Mevduatın ve Diğer Alacakların Haczi, 2. Baskı, s: 60 vd. -TÜRK, A. age. s: 62 vd., 221 vd., 303 vd., 305 vd. - MUŞUL, T. age. s: 47 vd.-58 vd.-150 vd.
[41] Ayrıntılı bilgi içib bknz: UYAR, T. İcra Hukukunda Kambiyo Senetleri, 3.Bası, C:1, s:388 vd.
[42]MUŞUL, T. age. s: 102
[43] Ayrıntılı bilgi için bknz: Yuk: OLUMSUZ TESPİT DAVASININ ÇEŞİTLERİ, AÇIKLAMA: §B-VIII «s: 74 vd.»
[44]MUŞUL, T. age. s: 66
[45] Bknz: 1. HD. 18.3.2013 T. 2374/3681
[46] Bknz: 19. HD. 07.10.2013 T. 9809/15520; 21.01.2014 T. 17350/1593; HGK. 26.06.2013 T. 19-35/877; 19. HD. 28.03.2012 T. 13538/5196; 07.03.2012 T. 15780/3657; 27.02.2012 T. 10632/2979; 19.01.2012 T. 8896/514; 07.12.2010 T. 3480/13913; 09.06.2010 T. 8989/7193; 12.07.1994 T. 7417/5656; 23.12.1993 T. 11915/8937; 11. HD. 27.05.1986 T. 2628/3234
[47] Bknz: 19. HD. 21.01.2014 T. 17350/1593
[48] Bknz: HGK. 26.06.2013 T. 19-35/877
[49] Bknz: 19. HD. 28.03.2012 T. 13538/5196
[50] Bknz: 19. HD. 07.03.2012 T. 15780/3657
[51] Bknz: 19. HD. 19.01.2012 T. 8896/514
[52] Bknz: 19. HD. 07.12.2010 T. 3480/13913
[53] Bknz: 19. HD. 09.06.2010 T. 8989/193
[54] Bknz: 11. HD. 27.05.1986 T. 2628/3234
[55] Bknz: 19. HD. 21.05.2014 T. 5481/9552
[56] Bknz: 19. HD. 23.01.2014 T. 15581/1855
[57] Bknz: 19. HD. 04.11.2013 T. 11931/17177
[58] Bknz: 19. HD. 01.12.2011 T. 4784/15080; 09.11.2010 T. 2864/12753; 24.01.2012 T. 6626/708; 06.10.2011 T. 7275/12066
[59] Bknz: 19. HD. 02.02.2011 T. 5884/1055
[60] Bknz: 19. HD. 07.12.2010 T. 3480/13913
[61] Bknz: 19. HD. 30.09.2010 T. 1151/10474
[62] Bknz: 19. HD. 11.02.2010 T. 3697/1383
[63] Bknz: 19. HD. 13.06.2006 T. 583/6379
[64] Bknz: 19. HD. 17.07.1994 T. 7417/5656; 23.12.1993 T. 11915/8937