Insta participacion como querelante particular
Yüklə 122,15 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- V-a - Verosimilitud en el derecho
- INTEC – Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química
- Informe Colaborativo
- Endosulfan
- V- b- PELIGRO EN LA DEMORA
- VII- PLANTEA EL CASO FEDERAL
- VIII- DERECHO
- Proveer de conformidad y SERÁ JUSTICIA
- Efectuar la evaluación del impacto ambiental
- “Municipalidad de Tandil v. Transportes Automotores La Estrella S.A. y otro”
- Las normas ambientales son de orden público
- El orden público ecológico es una categoría jurídica que legitima la potestad-poder-deber ordenadora del Estado, en materia de conservación, defensa y mejora ambiental.
La Corte Suprema ha invalidado pronunciamientos que denegaron medidas cautelares cuando esa presunción ha sido empleada como una mera afirmación dogmática, omitiendo el más elemental análisis de las cuestiones esenciales con respecto a la pretensión cautelar y sin correlato con las constancias de la causa. Con respecto a la viabilidad de la medida cautelar solicitada, la doctrina nacional recomienda la mayor flexibilidad en su otorgamiento para que éstas cumplan sus fines en forma satisfactoria, sin ocasionar perjuicios que pueden evitarse. La medida que se requiere importa un verdadero anticipo de la garantía jurisdiccional que se otorga con el objeto de impedir que el derecho cuyo reconocimiento se pretende obtener, pierda virtualidad durante el plazo que transcurra entre la articulación del proceso y el pronunciamiento definitivo. Así la doctrina nacional viene sosteniendo que: “…se ha abierto camino una tendencia amplia y flexible, que ha terminado por prevalecer, porque tanto o más que al interés privado del solicitante, interesa al orden público que la justicia no fracase por la inevitable lentitud de su actuación, motivo por el cual se viene resolviendo que es preferible un exceso en acordarlas que la parquedad en desestimarlas, ya que con ello se satisface el ideal de brindar seguridades para la hipótesis de triunfo”27 En el caso aquí planteado concurren los presupuestos que ameritan la medida cautelar solicitada, a saber: verosimilitud en el derecho, peligro en la demora.
Surge inequívocamente de la descripción de los hechos y de los derechos conculcados. El obrar absolutamente ilegitimo de aquellos productores agropecuarios lindantes con el centro poblacional que habita en el Barrio Ituzaingo Anexo, que en forma desaprensiva, irresponsable y temeraria continúan aplicando (en la mayoría de los casos en forma clandestina, sustrayéndose de esta manera a cualquier forma o tipo de control racional) a sus cultivos, productos químicos o biológicos (plaguicidas y/o fertilizantes) de clases toxicológicas prohibidas por la ley (ej. Endosulfan Ib, y Glifosato IV) tal como lo refleja el Informe Analítico elaborado por el INTEC – Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química – realizado sobre las muestras de planta de soja (CA-M3), restos terrosos (CC-M1), y duraznos (CC-M3) –obrante a fs. 166 del Expte G-026-2008-, dentro del radio de prohibición expresamente establecido en la ley vigente, tal como lo certifican las actuaciones llevadas a cabo por la Instrucción con motivo de la denuncia oportunamente formulada por esta Sub-Secretaría, con efectos absolutamente nocivos, devastadores y agravantes de la situación de contaminación real que padece la población que allí habita, estas circunstancias surgen a todas luces manifiestas, palmarias, arbitrarias e ilegales, ya que dichas conductas se encuentran absolutamente prohibidas por las leyes provinciales y demás ordenanzas municipales referenciadas. Al respecto, resulta por demás ilustrativo y contundente el Informe Colaborativo elaborado por el INTEC (de fs. 387 a 395) a instancias del Juzgado interviniente. En el Informe se destaca, entre otros, lo siguiente: a) Respecto del Glifosato, la Dra. Argelia Lenardon, manifiesta que el mismo se clasifica toxicológicamente como Clase III (moderadamente tóxico); (..) que se metaboliza en el ambiente produciendo fundamentalmente el metabolito AMPA (ácido aminometil fosfónico), desconociéndose el mecanismo de esta transformación pero de acuerdo a WHO (1994) resulta más tóxico que el mismo principio activo puro. (…) El glifosato contiene cantidades trazas de N-nitroso glifosato que puede formarse en el ambiente al combinarse con nitrato presentes en fertilizantes o en saliva humana. La mayoría de estos nitrocompuestos son cancerígenos, así como el formaldehído que es un producto de descomposición del glifosato (IPCP, 1994). b) Respecto del Endosulfan, la especialista informa: “Para los insecticidas organoclorados es fundamental recordar que son liposolubles y persistentes” “Tiene gran potencial de bioacumulación. Debido a sus propiedades físicas y químicas y su semivida en la atmósfera, y sobre los datos de modelos y los resultados de muestras ambientales, se ha demostrado que el endosulfan se transporta a largas distancias, lejos de sus fuentes.” “(..) son liposolubles y poco degradables de forma que una vez que penetran en el organismo pueden acumularse en tejidos grasos y no degradarse (…)” Este insecticida actúa como disrruptor hormonal, pudiendo generar la exposición materna durante el embarazo y la exposición neonatal e infantil a través de la presencia de endosulfan en leche materna, diversos efectos neurológicos de disrupción endocrina, tales como retardo mental y, en etapas ulteriores de la vida, trastornos de comportamiento.” (Énfasis agregado) No podemos dejar de advertir que los dictámenes emitidos por Organismos del Estado sobre daño ambiental, agregados al proceso, tendrán la fuerza probatoria de los informes periciales (Art. 33 ley 25.675) Asimismo, la ley 25.675, es clara en este sentido, al establecer un sistema de responsabilidad “objetiva” del daño ambiental –Artículo 28- como así también al prever un sistema de presunción “iure tantum” de responsabilidad del autor del daño ambiental, si existen infracciones a las normas ambientales administrativa – artículo 29 in-fine – tal como es del caso que nos convoca, al detectarse la violación a la ordenanza 10.589. Sin perjuicio de destacar, que lo expuesto hasta aquí, permite considerar que en el caso, existe verdadera certeza sobre la bondad del derecho alegado, no huelga recordar que al Jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal ha sentado una importante pauta interpretativa para el análisis de este requisito al señalar que: “ las medidas cautelares no exigen de los magistrados el examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido sino sólo su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad de la medida cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad” ( Conf. CSJN in re “Evaristo Ignacio Albornoz v. Nación Argentina – Ministerio de Trabajo y Seguridad Social s/ Medida de no innovar” – rta. el 20/12/84, Fallos 306: 2060).
Sólo ordenando la suspensión de las actividades agropecuarias que se reclaman, es posible mantener la verosimilitud del derecho invocado, en tanto los perjuicios ocasionados y por ocasionarse a la salud y al medio ambiente de toda la comunidad cordobesa, se convertirían en definitivos e irreparables. El interés Jurídico que fundamenta el otorgamiento de la medida cautelar solicitada, encuentra su justificación legítima en el peligro que implica la falta de un repuesta jurisdiccional rápida, oportuna y eficaz a los fines de que no se conviertan en ilusorios los derechos reclamados. Acerca de este requisito la Corte ha establecido que “el examen de la concurrencia del recaudo aludido pide una apreciación atenta de la realidad comprometida con el objeto de establecer cabalmente si las secuelas que lleguen a producir los hechos que se pretenden evitar pueden restar eficacia al reconocimiento del derecho en juego, operado por una posterior sentencia” 28 V –c- CONTRACAUTELA: No resulta exigible a tenor de lo prescripto en el artículo 460 del C.P.C.C. (según ley 8838) el que textualmente reza: “No se exigirá caución a la Nación, la Provincia, las Municipalidades, las Comunas, los entes oficiales autárquicos, y a quien litigue asistido por asesor letrado o con beneficio de litigar sin gastos”. VI- PRUEBAS: Ofrecemos como prueba que hacen a nuestro Derecho, las siguientes:
VII- PLANTEA EL CASO FEDERAL: Formulamos expreso planteo del caso federal para el supuesto improbable de que las instancias ordinarias no acogieran la acción deducida formal o sustancialmente, conforme a las prescripciones del artículo 14 de la ley 48, a fin de articular oportunamente el Recurso Extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por violación de los preceptos Constitucionales individualizados en esta presentación. VIII- DERECHO: Fundamos lo peticionado en las normas Constitucionales, leyes Provinciales y Ordenanzas Municipales enunciadas en la presente acción. VII- PETITORIO: Por todo lo expuesto, solicitamos a V.S.: 1- Nos tenga por presentado, por partes en el carácter invocado y por ratificado el domicilio procesal indicado. 2- Se haga lugar a la prueba que se acompaña. 3- Se haga lugar a la medida cautelar peticionada. 4- Se tenga por planteado el caso federal. 5- Oportunamente se dicte sentencia receptando favorablemente lo aquí peticionado. Proveer de conformidad y SERÁ JUSTICIA 1 - Según información publicada en el web –site: http://www.cba.gov.ar/vercanal.jsp?idCanal=58460- visitada el día 19/11/08 2 - “El Municipio procura para los vecinos un ambiente sano y equilibrado que asegure la satisfacción de las necesidades presentes, sin comprometer las de generaciones futuras. Por lo cual, corresponde Municipio: 2. Efectuar la evaluación del impacto ambiental y social de proyectos públicos y privados de envergadura. En caso de obras que afecten el ambiente, las normas deben poner límites temporales para su solución. Asimismo se deben crear órganos de control municipal y prever la realización de audiencias públicas” . Artículo 28 – Carta Orgánica Municipal - 3 - “El ambiente debe permitir, y nunca impedir la vida de los seres vivos que naturalmente lo componen, lo que exige recursos naturales (aguas superficiales o subterráneas, aire, suelo, etc.) en condiciones aptas para permitir la vida de la ecología natural del lugar, no de cualquier forma de vida. Aclarado ello, podemos afirmar, sin temor a ser mal interpretados, que tal adjetivación , en lo relativo al “hombre”, implica que la salud de los seres humanos no resulte dañada, ni impedida, ni puesta en riesgo o peligro, pues el término “sano” alude al que “facilita la instalación de personas en un entorno favorable a su bienestar” - BIDART CAMPOS, German, “ Manual de la Constitución Reformada”- – t. II, 2002, Ed. Ediar, pag. 85 4 - “El derecho que tienen todos los habitantes de que las “actividades productivas satisfagan las necesidades presentes, sin comprometer las de las generaciones futuras”, según lo dispone el texto constitucional, “importa como contracara el deber de la empresa de desarrollar su actividad sin comprometer ese capital no renovable. Esta regla implica que cuando una empresa inicia sus actividades, deberá prever que no dañará al medio ambiente, lo cual importa una reformulación de la previsibilidad” – LORENZETTI, Ricardo L. “La protección jurídica del ambiente” – LL 1997-E-1463 - 5 - BOTASI, Carlos A. – “El Proceso Contencioso Administrativo Ambiental”- JA 2000-III-978; Lexis Nº 0003/007700-. 6 - Conf. Nestor A . CAFFERATA – en “Daño ambiental: legitimación. Acciones. Presupuestos de responsabilidad. Breves reflexiones”, publicado en LL, Bs. As. 2000- según cita de ANDORNO, Luis O. en “Vías legales para la defensa del medio ambiente y para la reparación del daño ecológico”- JA, 2001-I-1068. 7 - Mas difícil resulta lo atinente a la legitimación activa aquí excluyente y exclusivamente ejercida por la Municipalidad de Tandil en una suerte de representación colectiva de los intereses difusos afectados. En tal sentido, y pese a la ausencia de norma legal expresa, la evolución doctrinaria y jurisprudencial que fue analizada, y con las provisionalidades que también destaqué en esta singular materia, opino que debe admitirse que la Municipalidad de Tandil, a través de su Departamento Ejecutivo, actúe, en el caso, en representación globalizante de todos y cada uno de los sujetos cuyo derecho difuso se ha vulnerado (…)” – del voto del Dr. Galdós en: “Municipalidad de Tandil v. Transportes Automotores La Estrella S.A. y otro” – CCyC, Azul, Sala 2ª, 22/10/1996, JA 1997-III-224. 8 - Efraín PEREZ- Derecho Ambiental” – 2000, Editora Lily Solano Arévalo, Bogotá, p.111 - 9 - Conforme a esta tésis la palabra afectados esta equiparada a la de vecinos, para quienes es menester acreditar un mínimo interés razonable y suficiente, para constituirse defensor de derechos de incidencia colectiva o supra individuales, LL suplemento de Derecho ambiental, año 1 n.1 (6/12/1994); Bidart Campos, German J. “Tratado elemental de Derecho Constitucional Argentino” t. 6; “La reforma Constitucional de 1994”, 1995, Ed. Ediar; Morillo A gusto M. “El Amparo después de la Reforma Constitucional”, Rev. de Derecho Privado y Comunitario, 1994, n.7; Cafferata Nestor A. cit. supra y Gozaíni, Osvaldo A., “La Noción de afectado y el Derecho de Amparo”, ED del 22/11/1995.- según cita de ANDORNO , Luis O. – en “Vias legales..” – op. cit. 10 - “En este caso, los sujetos constituyen un grupo indeterminado o de difícil determinación, y el bien no es divisible en cuotas que permitan el otorgamiento de un derecho subjetivo. Ejemplo claro de ello es el medio ambiente, sobre el que no hay un dueño o un grupo determinado que sea propietario del mismo, ni es factible dividirlo a los fines de conceder un derecho sobre el mismo, ni es factible dividirlo a los fines de conceder un derecho sobre el mismo” – Conf. “Daño moral colectivo: su reconocimiento jurisprudencial” – por Ricardo LORENZETT – en nota a fallo: “Municipalidad de Tandil…” JA 1997-III-224. 11 - “En este caso, el bien tampoco es divisible, como en el caso anterior y, generalmente, se trata de los mismos bienes colectivos. La diferencia reside en que en este caso hay grupos organizados para la defensa de los mismos, y ellos resultan legitimados (…)En la Argentina se han hecho muchos avances en materia de legitimación procesal colectiva. La ley 24240 de protección de los consumidores y usuarios confiere acción a las asociaciones de consumidores constituidas como personas jurídicas cuando los intereses de los mismos resulten afectados o amenazados” - Conf. LORENZETTI op. cit. 12 - “Las normas ambientales son de orden público y no son susceptibles de negociación o renuncia entre particulares; por su explícita fuente constitucional tampoco el Estado puede soslayar su cumplimiento consagrando excepciones particulares o provocando derogaciones singulares de disposiciones de alcance general. Por el contrario, la protección del entorno configura una obligación del Estado. El orden público ecológico es una categoría jurídica que legitima la potestad-poder-deber ordenadora del Estado, en materia de conservación, defensa y mejora ambiental. En particular, funciona como base o fundamento para el ejercicio de facultades normativas, poder de policía que se traduce en prohibición, restricción y control de actividades capaces de degradar o alterar el bien jurídico ambiental. Este orden público ecológico es la base ideológica que legitima y exige todas las medidas de control, regulación, vigilancia y prohibición de esas actividades, es decir, la llamada policía administrativa en lo ambiental (conf. Meier, Enrique, "Política, derecho y administración de los recursos naturales renovables", 1987, Caracas, ps. 52 y 103, cit. por Néstor A. Cafferatta en un prolijo y exhaustivo estudio de los contratos de la administración pública y la protección del medio ambiente, en revista digital RAP, circular letter 54, 2005-09-02, ) del voto del Dr. Daroqui in re: “Chañar Bonito S.A. v. Municipalidad de Mendiolaza” C. C y C Córdoba, 7ª, 14/12/2005 - Lexis Nº 35003388- 14 - CAFFERATA, Nestor, “Orden público y el paradigma ambiental” – ED 6/2/2007, p.1- 15 - Sancionada el 06/11/2002, promulgada el 27/11/2002, publicada 28/11/2002. 16 - Entre los cuales merecen destacarse los siguientes: a) Principio de congruencia, en virtud del cual la legislación provincial y municipal referida a lo ambiental deberá ser adecuada a los principios y normas fijadas en la presente ley; en caso de que así no fuera, éste prevalecerá sobre toda otra norma que se le oponga; b) Principio de prevención, conforme al cual las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se puedan producir; c) Principio precautorio, esto es, la ausencia de información o certeza científica no será motivo para la inacción frente a un peligro de daño grave o irreversible en el ambiente, en la salud o en la seguridad pública; d) Principio de equidad intergeneracional: los responsables de la protección ambiental deberán velar por el uso y goce apropiado del ambiente por parte de las generaciones presentes y futuras; y e) Principio de progresividad: los objetivos ambientales deberán ser logrados en forma gradual, a través de metas interinas y finales, proyectadas en un cronograma temporal que facilite la adecuación correspondiente a las actividades relacionadas con esos objetivos. 17 - Dicho artículo establece que "...toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios..." 18 - El art. 5 dispone que "...en conformidad con las obligaciones fundamentales estipuladas en el art. 2 de la presente Convención, los Estados Partes se comprometen a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, color y origen nacional o étnico, particularmente en el goce de los derechos siguientes: (...) e) Los derechos económicos, sociales y culturales, en particular: (...) iv) El derecho a la salud pública, la asistencia médica, la seguridad social y los servicios sociales (...)". 19 - El art. 11 párr. 1º inc. f dice que "...1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la esfera del empleo a fin de asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres, los mismos derechos, en particular: (...) f) El derecho a la protección de la salud y a la seguridad en las condiciones de trabajo, incluso la salvaguardia de la función de reproducción"; por su parte, el art. 12 establece que "...1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la esfera de la atención médica a fin de asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres, el acceso a servicios de atención médica, inclusive los que se refieren a la planificación de la familia. 2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el párr. 1º supra, los Estados Partes garantizarán a la mujer servicios apropiados en relación con el embarazo, el parto y el período posterior al parto, proporcionando servicios gratuitos cuando fuere necesario, y le asegurarán una nutrición adecuada durante el embarazo y la lactancia". 20 - 22º período de sesiones, 2000, un. doc. E/C.12/2000/4 - Aprobado el 11/5/2000 21 - “Se considera usuario responsable a toda persona física o jurídica que explote, en forma total o parcial, un cultivo con independencia del régimen de tenencia de la tierra. Es todo aquel que se beneficia con el empleo de un producto químico o biológico de uso agropecuario” -Artículo 41 - 22 - Conf. Héctor J. BIBILONI – “El Proceso ambiental” – Ed. Lexis Nexis, Bs. As., 2005, pag. 230, 231. 23 - “El conocimiento de la pretensión encaminada al cese del daño ambiental, que afecta el derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano que hoy ha ganado expreso rango constitucional compete al órgano judicial” – Sup. Corte Bs. As., 19/5/88, “Almada Hugo Nestor v. Copetro S.A. y otro s/indemnización de daños y perjuicios” .- JA 1999-I-259, conf. cita realizada por Hector J. Bibiloni, op. cit. Pag. 232. 24 - Art. 2.2. PIDESC, “Los Estados partes en el presente pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”. 25 - Pastorino, Leandro – “El daño al ambiente” – 2005, Ed. Lexis Nexis – pag. 125. 26 - German BIDART CAMPOS- “Manual de la constitución reformada” – t. II, 2002, Ed. Ediar, pag. 85. 27 - MORELLO, PASSI LANZA, SOSA, BERIZONCE, - “Códigos Procesales”- ed. 1971, v.III - 28 - CSJN – Julio 11-996, “Milano Daniel R. c/ Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”. Yüklə 122,15 Kb. Dostları ilə paylaş:
|