Introducere – scurte consideraţii privind situaţia instanţei în anul 2015

I.1.3.5. OPERATIVITATEA PE JUDECĂTOR
Operativitatea pentru fiecare dintre judecătorii instanţei este prezentată succint în tabelul de mai jos, diferenţele dintre procentaje fiind determinate de cauzele generale prezentate mai sus, dar şi de cauze particulare, precum maniera proprie de instrumentare a unei cauze (modul de administrare a probatoriului, încuviinţarea sau nu a mai multor cereri de amânare pentru lipsă de apărare, insuficienta cunoaştere a dosarelor, în cauzele în care nu a putut fi respectat principiul continuităţii completului etc.).

OPERATIVITATEA PE FIECARE JUDECĂTOR

ÎN PERIOADA 01.01.2015 – 31.12.2015

ÎN MATERIE PENALĂ

Nr. crt.	Numele şi prenumele judecătorului	Nr. total şedinţe de judecată	Nr. dosare rulate	Dosare soluţio- nate	Operativitatea (%)	Nr. hotărâri redactate	Obs.
1	Roşeanu Oana	27	1214	587	48,35	566
2	Andrei Mihaela	16	356	290	81,46	253
3	Apostoliceanu Ecaterina	21	1013	617	60,91	606
4	Grosu Dana	18	1102	674	61,16	669
5	Păstoreanu Mirela	23	1025	553	53,95	545
6	Iugan Andrei	23	891	717	80,47	714
7	Trăilă Alina	17	379	331	87,34	315
	TOTAL-PENAL	145	5980	3769	63,03	3668
	ÎN MATERIE CIVILĂ
Nr. crt.	Numele şi prenumele judecătorului	Nr. total şedinţe de judecată	Nr. dosare rulate	Dosare soluţio-nate	Operativita-tea (%)	Nr. hotărâri redactate	Obs.
1	Tănase Mihnea	23	1232	1012	82,14	1012
2	Ursan Iulia	23	1479	1176	79,51	1093
3	Murgoci Aurelian	20	1585	1146	72,30	1111
4	Niculescu Ionuţ	37	1661	1187	71,46	1182
5	Cîrstea Adela	21	1576	1206	76,52	1165
6	Limona Claudiu	39	1953	1199	61,39	1136
7	Puiu Ana Maria	22	1675	1279	76,36	1246
8	Pandelescu Mariela	20	1161	725	62,45	546
9	Dumitrescu Cristina	13	696	543	78,02	538
10	Finta Fabiola	39	1384	787	56,86	636
	Vasilescu Elena	9	571	471	82,49	463
	Vlase Antoaneta	22	1470	1158	78,78	1141
	Cozma Roxana	23	1536	1201	78,19	1189
	Moise Laura	21	1747	1338	76,59	1267
	Agachi Daniel	40	1641	1201	73,19	1139
	Stoica Daniela	22	1669	1174	70,34	1114
	Stătescu Aledandru	22	1581	1165	73,69	1144
	Sorescu Valentina	23	2192	1359	62,00	1282
	Pană Alexandra	21	1606	1256	78,21	1256
	Pleşanu Olivia	1	47	47	100	47
	Todosi Diana	2	41	36	87,80	36
	Luchian Rebeca	21	1978	1385	70,02	1332
	Slujitoru Iulia	20	1618	1181	72,99	1165
	Fleşer Adina	21	1328	1081	81,40	1039
	Dragomir Ionuţ	19	1315	1019	77,49	983
	Magdaş Alexandra	18	1230	995	80,89	978
	Sandu Andreea	29	1628	1155	70,95	1134
	Grigore Delia	18	1006	845	84,00	809
	David Luigia	10	531	465	87,57	465
	Stoicescu Mihnea	9	780	744	95,38	744
	TOTAL-CIVIL	628	39917	29536	73,99	28392
	TOTAL PENAL+CIVIL	773	45897	33305	72,56	32060

I.1.4. ANALIZA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI DIN PERSPECTIVA INDICATORILOR DE EFICIENŢĂ
Prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii s-a aprobat Raportul Grupului de lucru privind eficienţa activităţii instanţelor, constituit la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii.

Indicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficienţei activităţii instanţelor sunt următorii :

a)Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate - reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimat procentual;

În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 34.100 dosare nou intrate şi un număr de 35.193 dosare soluţionate, încadrându-se, cu un procent de 103,21% la acest indicator, în gradul „eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

Trebuie menţionat că instanţa noastră s-a aflat , la acest capitol, la doar 1,79% de atingerea gradului ,,foarte eficient,, , împrejurare care ar fi condus şi la încadrarea în gradul general ,,foarte eficient,,.
b)Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi de 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe;

La data de referinţă , din totalul de 8696 de dosare aflate în stoc un număr de doar 215 dosare , reprezentând un procent de 2,47%, sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni , ceea ce a condus la atingerea gradului ,, foarte eficient,, la indicatorul suspus analizei.

c)Ponderea dosarelor închise într-un an - reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă, exprimată procentual;

În perioada de referinţă, din totalul de 35193 de dosare soluţionate un număr de 32329 de dosare au fost finalizate, prin închidere, în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 91,86%.

În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „foarte eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
d)Durata medie de soluţionare, pe materii sau obiecte (numai pentru stadiul procesual fond şi mai puţin pentru curţile de apel) - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului şi data închiderii documentului final;

Durata medie de soluţionare în materiile non penal a fost de 3,79 de luni, iar în materie penală de 2,68 luni, instanţa încadrându-se în gradul „foarte eficient”

e)Redactările peste termenul legal - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre.

În perioada de referinţă, din totalul de 12.723 de dosare soluţionate prin hotărâre, un număr de 7535 de dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul „ineficient”.

În urma agregării celor 5 indicatori, reţinem că în perioada analizată, instanţa s-a încadrat în gradul de performanţă „EFICIENT”

În cele ce urmează, prezentăm grafic, rezultatul cumulării celor 5 indicatori de eficienţă a activităţii instanţei, în intervalul 01.01.2015-31.12.2015, astfel cum reiese acesta din aplicaţia STATIS şi anume:

	FOARTE EFICIENT	EFICIENT	SATISFACATOR	INEFICIENT
Judecătoria SECTORULUI 5 BUCUREŞTI	E02, E03, E04	E01		E05

Analizând indicatorii susmenţionaţi, se observă că la 3 din cele 5 capitole (stocul de dosare, ponderea dosarelor închise într-un an şi durata medie de soluţionare), Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti s-a încadrat în gradul de performanţă ,,foarte eficient,,. De asemenea, la capitolul ,,operativitate,,, datele culese indică gradul de performanţă ,,eficient,, (repetăm la doar 1,79% de atingerea gradului ,,foarte efcicient,, , împrejurare care ar fi condus şi la încadrarea în gradul general ,,foarte eficient,,).

Ca minus în activitatea instanţei se remarcă indicatorul ,,redactările peste termenul legal,, unde instanţa noastră apare ca ineficientă.

Menţionăm că indicatorul se plasează în gradul ,,ineficient,, , atât în privinţa materiei penale cât şi a celei non-penale, în privinţa marii majorităţi a obiectelor. Excepţii notabile sunt cele identificate în materia minorilor şi a familiei , cu privire la obiectul ,,ordin de protecţie,, (parametrul ,,foarte eficient,,) şi în materie penală, unde la un număr relativ important de obiecte , instanţa s-a încadrat în parametrii ,,eficient,, sau , după caz, ,,satisfăcător,,.

Rezultatul negativ este consecinţa atât a numărului mare de dosare soluţionate, cât şi a modul de gestionare a timpului de lucru ; preocuparea judecătorilor trebuie să rămână constantă cu privire la diminuarea numărului de hotărâri judecătoreşti neredactate în termen, condiţie esenţială în vederea respectării dreptului părţilor la un proces echitabil (în componenta duratei optime de soluţionare a cauzei). Rezultatul ar putea fi obţinut printr-o mai bună gestionare a timpului de lucru de către fiecare dintre judecătorii care înregistrează întârzieri în redactare.

În acest sens, menţionăm că, prin Decizia nr. 8/21.07.2015 a Preşedintelui Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti a fost stabilită o procedură detaliată cu privire la planificarea activităţii de redactare a hotărârilor judecătoreşti de către judecătorii care înregistrează întârzieri la această activitate. În cazul unora dintre judecătorii instanţei, măsurile adoptate au avut efectele urmărite (diminuarea semnificativă sau lichidarea stocului hotărârilor restante), împrejurare care a determinat menţinerea procedurii şi pe parcursul anului 2016 (astfel, a fost adoptată Decizia nr.3/2016), cu scopul de a atinge obiectivul propus şi de către ceilalţi colegi judecători care , în continuare, înregistrează întârzieri la capitolul în discuţie.

Considerăm că rezultatele instanţei cu excepţia celor referitoare la respectarea termenului legal de redactare a hotărârilor judecătoreşti sunt meritorii (aceasta, în condiţiile în care parametrii stabiliţi de către Consiliul Superior la Magistraturii pentru a atinge indicatorul ,, foarte eficient,, sunt nerealişti – cu titlu de exemplu, la indicatorul ,,operativitate,, pentru ca o instanţă să atingă calificativul ,,foarte eficient,, , trebuie să soluţioneze dosare cu mai mult de 5% comparativ cu numărul dosarelor înregistrate în acelaşi interval de referinţă, sarcină nerealistă în cazul instanţelor cu un stoc redus de dosare).

În perioada următoare ne propunem menţinerea indicatorului,, foarte eficient,, la cele trei capitole şi creşterea gradului de performanţă de la ,,eficient,, la ,,foarte eficient,, la capitolul ,,operativitate ,, prin creşterea gradului de soluţionare a dosarelor din stoc. În ceea ce priveşte capitolul deficitar, am precizat mai sus planul de măsuri menit să conducă la o eficientizare a activităţii.

I.1.5. MANAGEMENTUL RESURSELOR UMANE
I.1.5.1. SITUAŢIA JUDECĂTORILOR
Aşa cum deja s-a arătat, la nivelul judecătorilor situaţia din anul 2015 a cunoscut o îmbunătăţire prin raportare la situaţia din anii precedenţi.

În primul rând, trebuie menţionat că, pe parcursul anului, schema funcţională a cunoscut o majorare a numărului posturilor de judecător de la 36 la 38.

La data de 31 decembrie 2015, un singur post este vacant ( indisponibilizat în vederea ocupării funcţiei de preşedinte de secţie penală prin numire).

De asemenea, în anii 2011 şi 2012 , CSM a aprobat ocuparea pe perioadă nedeterminată a două dintre posturile temporar vacante în cadrul instanţei (cele ale doamnelor judecător Miruna Ghica şi Iuliana Corcoveanu detaşate în cadrul Şcolii Naţionale de Grefieri, respectiv în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii).

Pe parcursul anului 2015, activitatea s-a desfăşurat, în medie, cu un număr de 31 de judecători, în creştere semnificativă faţă de anii anteriori. La această situaţie, a contribuit, pe lângă majorarea schemei funcţionale a instanţei, reluarea activităţii de către o serie dintre judecătorii instanţei după încetarea concediului de creştere a copilului.

În prezent, în cadrul instanţei îşi desfăşoară activitatea 35 de judecători, unul dintre aceştia aflându-se în perioada de efectuare a stagiului .

Un judecător este delegat în cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranţă Rahova, iar un alt judecător se află în concediu fără plată pentru rezolvarea unor probele personale.

Din perspectiva volumului de activitate menţinut la un nivel ridicat, apreciem că numărul judecătorilor a fost inferior celui necesar pentru asigurarea unei calităţi ridicate a actului de justiţie cu atât mai mult în contextul punerii în aplicare a noilor legislaţii civile şi penale. În acest sens, menţionăm faptul că programul normal de lucru, în mod curent, nu este suficient pentru toate activităţile pe care judecătorul trebuie să le desfăşoare în vederea pregătirii corespunzătoare a şedinţelor de judecată, pentru conducerea acesteia, pentru deliberare şi pronunţarea hotărârii, completarea registrelor de evidenţă a activităţii instanţei şi pentru redactarea la timp a tuturor hotărârilor pronunţate.

Nu trebuie pierdut din vedere faptul că în mod normal judecătorul desfăşoară şi alte activităţi, atât în compartimentele auxiliare ale instanţei, cât şi pentru documentare şi perfecţionarea continuă a pregătirii profesionale, activităţi care în mod necesar nu mai pot fi efectuate în programul normal de lucru.

Măsura măririi schemei funcţionale a instanţei , fără îndoială benefică s-a dovedit astfel insuficientă pentru a compensa creşterea volumului efectiv de activitate ca urmare a intrării în vigoare a codurilor de procedură.

Se impune, pe cale de consecinţă, dublarea acesteia de singura măsură aptă a contribui în timp la asigurarea unui volum optim de activitate: degrevarea magistraţilor de unele atribuţii şi transferarea acestora către personalul auxiliar de specialitate.

În caz contrar, volumul de muncă aferent fiecărui judecător, se va menţine la cote extrem de înalte, ceea ce va afecta calitatea actului de justiţie în două dintre componentele sale esenţiale (soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, de o manieră competentă profesional).

Pentru a evita aceste efecte nedorite este necesară adoptarea unor măsuri responsabile (la nivel legislativ şi regulamentar) de către factorii de decizie şi anume Consiliul Superior al Magistraturii şi Ministerul de Justiţie.

I.1.5.2. SITUAŢIA GREFIERILOR ŞI A CELORLALTE CATEGORII DE PERSONAL AUXILIAR

Referitor la personalul auxiliar de specialitate, în cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, conform repartizării pe secţii, civilă şi penală, funcţionează următoarele compartimente: arhiva civilă, arhiva penală, biroul de executări penale, biroul grefierului-şef, al grefierului şef de secţie civila şi de secţie penală, biroul executari civile, biroul de înregistrare a persoanelor juridice (asociaţii, fundaţii, sindicate), biroul de informare şi relaţii publice, compartimentul registratură şi compartimentul citaţii.

Dintre aceste compartimente, comune sunt Registratura, unde se înregistrează atât dosarele civile, cât şi cele penale, Compartimentul Citaţii, în cadrul căruia sunt introduse părţile şi efectuate citaţiile pentru primul termen de judecată, atât în dosarele penale, cât şi în dosarele civile şi Biroul de Informare şi Relaţii Publice, în cadrul căruia sunt înregistrate petiţiile formulate de către justiţiabili.

Grefierii de şedinţă, precum şi personalul auxiliar de specialitate şi conex care funcţionează la compartimentele instanţei au fost repartizaţi pe secţii, prin Ordin al preşedintelui instanţei, la sfârşitul anului 2014, pentru anul următor.

Fiecare compartiment al instanţei se află sub controlul si coordonarea unui judecător desemnat în acest scop, prin Decizie, de către preşedintele instanţei, astfel cum se va arăta mai jos.