Ioan aurel pop
Yüklə 1,55 Mb.
|
|
215
în aceste cadre autonome, adunările cneziale şi nobiliare un timp numai nobiliare, in zonele nesupuse, sat! boiereşti în i; ; ras), dacă nu au mai putut să-şi aleagă ea altădată voievodul, să administreze uetutelate, nici să judece exclusiv după ins i chicum şi ms koiczudc, au acceptat compromisuri care, în noile e impuse, să le perpetueze totuşi specificitatea şi să le garanteze fui ! onarea. Ele s-au manifestat, cele mai multe, mai ales ca scaune judecată şi foruri de adeverire ale unor tranzacţii, au acceptat şedinţii străine, au pomenit si cunsuctudo regni, au emis (locui: (cum lăceu scaunele oficialităţilor), dar, pe de altă parte, au rez< litigii între români, au adeverit tranzacţii ale românilor, au deli cnezate şi mi numai -possessiones, au aplicat, chiar şi atunci nu au mărturisit-o'direct, principii ale dreptului românesc. In stă ipostază s-au aflat şi unele instanţe orăşeneşti, rămase, în ... uzanţei stabilite de autorităţi, în inimile feudalilor români ( Banatului). Semnificativă ni se pare, în acest context, utilizai" la 1500. în Banat, a conceptului de rifus Volahic sau ins Y< ceea ce se traduce textual prin obiceiul sau dreptul Ţârii Roma) cu referire* nu atît îa Ţara Românească de la sud de Carpaţi, la „ţara românească'' locală, a districtelor bănăţene cît, poa ■ ■ o ţară românească în sens generic, întinsă peste tot acolo unde r românii. Expresia ar fi încă un argument pentru una din ex* dinarele intuiţii avute de Nicclae Iorga şi formulate în urii circa 70 de ani : ,,Ţara Românească a avut odinioară un sei •■ care foarte mulţi l-au uitat şi unii nu l-au înţeles nieiodat." însemna tot pămîntul locuit etnograficeşte de români''7. Alt gumente în favoarea acestui sens al noţiunii de Ţarii Roman a adus mai de curînd, cu deosebită pătrundere, Serbau Papaco- Nu am relevat în prezenta lucrare decît unele laturi ale a< -importante instituţii româneşti. Sîntcm convinşi că perenitate.; ca şi valorile pe care ele le-au reprezentat şi apărat se leagă oi -de reanalizarea a ceea ce a fost naţiunea medievală, realitate . prin noile cercetări, capătă şi în spaţiul românesc, pe lingă conţinutul de grup privilegiat, tot mai multe componente etno-lingvis- 7 N. Iorga, Români, p. 9. 8 Ş. Papacostea, Geneza, p. 144-145, 231- 235. 216
217
Cet ouvrage trăite d'mie seric d'institutions inedievales roumaines, deVeloppe'es darrs Ies circonstances de la dornination etrangere en Transilvanie, Banat, Crişana et Maramureş, ayant comme fond 1'eVolution de la societe feodale roumaine locale, li s'agit des assemble'es d'Ktats provinciaux, â caractere complexe, eompose'es et promues, dans la plupart des cas, par des cnezes ou par d'autres petits feodaiix roumains d'origine cne"zia!e (cnezes-nobles ou boyards). Apres tine courte introductior, coneernant I'historiographie du thenie, ii suit un premier chapitre intitule Les Roumains de Transylvanie et ies assemblies d'Etais. Pays ori-ginaireraent roumain, mais eonquis par le royaunie hongrois et coioju'se, par endroits, avec certaines populations ^tranxires, la Transylvanie s'est structurde an XIH-emeel au XlV-eme sieeles en Etats ou groupe.s pjivilepies. Ceii.v-ci. noxuiius plus tard nationes, ont gagne' une Evidente composante ^thnique qui s'aceentuera toujotirs au cours de ' siecles suivants. Dans un tel cadre, les Roumains (YalachiJ ont 6te eux aussi par leur elite cneziale une pârtie constituante de 1'JStat, c'est-â-dire un Etat, participant au XIH-emi-et au XI\"-eme siecles, â cott5 d'autres Etats (nobiles, Saxones, Siculi) au gouveruer.ient du voivodat et des comitats voisins avec celui-ci h i onest, sous la forme de ces con-gregationes ou universitates. Entre 1366—1437. les rois de la Homaie, en conimencant par Ivouis d'Anjou, â la sulte de la fondation de ces deux lîtats ind^peudents routnaing extra-carpathiques et pour contrecarrer la formation d'un troixieme — c'est— d-dire la Transylvanie — ont pris une s&ie de mesures contre Ies notables des Soumains qui ne devaient plus fornier une Wodaiitiî ai: nom roumain et orthodoxe. lin d'autres termes, îes Rournaics autociitones et pr^pohd^rents du point de vue num^rique ne devaient plus avoir un fitat â eux i'^lite reconnue) qui put Jaire de la Transylvanie un pays rou ■ inain sous l'aspect politique aussi. Les buts de laroyaute ne se sont rcalisesque dans une petite mesure, dans le sens que Ies Koumains ont continue a avoir une elite, mais n'e'tarr; plus reconnus comrne naţio roi;maine au niveau central et en se voyant exclus corrm:e Valacki des assembl^es du voivodat, les cnezes et Ies voîvodes des Roi;rnains se srmr replids au niveau local de leurs autoncmies 'Ies anciens pays roumains). Ils y < ut conservi une s6iie d'institutions et d'habitudes roumaiaes parnii lesquelles les assemble'es, d'iîtats provinciaux. Dans un chapitre suivant, penr la con;pic);(-nsiiin du cadre d'e'volution de ces as.seni-blees, ou tnet en liniî't're le sp^cifique de qtelques avtcr,cmies rcumamea de ia Transylvanie widie'vale et des regions quigraviiaier.t vers le voivodat: le pays de Haţeg, ie pays 218
Le troisieme chapitre, en analysant une serie <îe temoignages documentaires eVlits et in<5dits, ainsi que Ies contributions historiographiques marquantes, trăite du statut şocio-dconomique et juridique des cnezes des Pavs lioumains entre XIV-eme et ŞiVl-âme siecles. Grace â Ieur qualite de propri^taires (plus souvent, petits proprietaires) de terres et de sujets, qui pouvaient vendre, hypotequer et heriter leurs cnezats, eu percevant des contributions patrimoniales de ces habitants. Ies cnezes se presentent aux commen-cements du Moyen Age corame une fi?oda!ite de debut et pre-e'tatique. D&ommfe iuti (sg. jude), selon un terme herite du latin (indices) ou cnezes d'apres un ancien mut ger-manique, assiraild en roumain par une filiere slave, ces petits seigneurs ont eontribue ii la genese des formations etatique.s et, apres la constitution des Etats (Prineipaute's) ţnedicvaux rournains independents, ils se sont transformes, partiellement, en boyards, c'est-i-dire en feo lalite reconnue et consacree par Ies documents. Dans cette partie-la ele la terre roumaine torabee sous l'occupation du royaume de la Hongrie, ou des structurez feo laîes occidentales se sont superposees aux structures locales traditionneîles (toujours de type feudali, Ies cnezes ont poursuivi deux voies dans Ieur evolution. IJans îes regions oii l'infiltration des elements allogenes s'est produite tardivement et â une intensite reduite — Maramureş, Hunedoara, Haţeg, Banat, des regions des Carpathes Occidentaux etc. -— ies cnezes sont restes, avec cetaines obligations eurers l'Ktat, une categorie fie proprietaires liereditaires des villages, eimoblis ou non. Au contraire, dans îes regiotis ouvertes, de plaine ou de plăteau de Crişana, Banat, du centre (,,la plaine") Le quatrieine chapitre trăite de la structure et de l'organisation des assemblees cne-ziales et nobiliaires roumaines, en se rapportant â la terminologie latine utilisee dans ce sens, â la composition de ces assemblees par des cnezes, puis par des cnezes et des cnezes-nobles, des cnezes et des nobles rournains on, â mesure de l'ecoulement du temps, sen'ement par des nobles roumains, â cote desquels y participaient aussi, sporadique-raent, des gens simples, libres. En Făgăraş, naturellement, la place des cnezes dans <3e telles assemblees est prise par des boyards. Bien que parfois ces iiistitutions refletent lonnellement la structure corporative de la societe (cnezes, cnezes-pretres, des gens sim-ples), ii est claire que le role de decision dans ce cadre appartenait aux cnezes, aux cnezes-nobles et aux nobles roumains, c'est-â-dire I'elite des Roumains. On ne peut pas "ăonc admettre Ie pretendu ,,caractere democratique" de ces assemblees. I^a participa-tion a une pârtie des assemblees roumaines des representants des autorites (rois, voi-
219
Le plus vaste chapitre de l'ouvrage s'occupe des compeltiices, des attributions et de VaClivite des assemblees ctieziales et nobilîaires roumaines. La deterinination des coffipe-tences initiales de ces assemblees s'etaye, eu palide mesure, seulement sur des supposi-tions, du moment que, â la lonjjiie. Ies Hniitations imposees par Ies autotites et Ies adap ■ tatious souffertes ont modific sensib.'emeBt leur fonctionnement. ilais, eonformcmeni aux attributions resultees de l'activite de ces instancts entre ies XlV-XVI-trne siecles, ont peut recor.stituer aus.si tine scrie de leurs ancieiims competences, salis cesse modi fiees et restreintes ou suppriine'cs. .Se'on la maniere de eonvocation, on peut distinguer entre Ies assemblees roumaines deroulees par l'initiative interne (locale) et Ies assemblees r^unies a l'appel des autorites. Selon le but de leur retmion, ii y a des assemblees de ju-getuent, d'election de voîvodes, de certaines instances, de certaines missions, des assen:-blees de proteste, de redaction des certaines petitions, plaintes cofcernant l'utui -pation des aneiennes libertes, des assemblees pour l'enregistrement ecrit et pnnr la co:■-firmation des aneiennes libertes, des assemblees d'attestatioti, de bontage, de mise e:;ţ possession etc. Souvent la meme assemblce s'est reunie dans plusieurs but.s. On y jugeait.. malgre Ies restictions et Jes interdictions, des causes majenres (voi, brigaiidage. honn-cide, incendie volotitaire) et mincures, peiiales et civiles. Les prineipes de droit, la pr cedure de jugement, 1'application des peines etc. se conformaient au droit routna', (ins valachicum), en general, et au dioit cnezial (ins hoieziale), en particu ier.
L'iUustration de ce qu'on a relevi ci-dessus aetefaite par 1'etnde detailleedessitu -tions concretes (selon les criteres geographiques et historiqiies) de liutcrieur de quelqm '■' regions caracte'risees par une elite roumaine puisssnte: le pays de Haţeg, la regi ;' Htmedoara-Deva, !e Banat, Ja region des Criş, îe pays de Maramureş et Ies territoii loumains voisins, le jjays de Făgăraş. Bicn que quelquts uns de ces lerritoires aierrt e ' transiormes formellement en comitats on dans de grands domaines fcodatix, gr;"e leur ancien specifique roumain, ils ont continue â etrtnoir.mcs pays (tenaej ou distrie •' (districtiis) des Roumains (Valacftontm). Ies assemblees de leliţe rotimaine de ces \ et/ou districts ont veille â la perception des impots et â l'execution des obligation; . Sujets, ont elu les voîrodes et les jures des sieges de tribunal, se sont prcoccupees ce J'ordre et de Ia defence. ilais, â la fois, lturs membres oct discute les usurpations, otxt fait ressortir les abus et les vioiencts venus de la part de certains reprtsentatits des atitonte.s, ont rememore sans cesse les aneiennes habitudes de; I'epoqi:e de liberte. 220
Tout ce complexe de faits historiques, con-.me on montre dans Ies considerationz jinahs, est de nature â expliquer d'une nouvelle maniere Ia societe medievale roumaine, 4e conduire â la redefinition de ce qui a ete la nation medievale dans cet espace-lâ, de donner inie autre comprehension â Ia grande solidarite (jui a anime Ies Roumains de la Transylvanie entre 1599—1601 (quand ils ont compris qu'ils avaient „un prince de Jeur nation"), de faire possible, par rintermediaire des antecedents petitionnaires, une r^ception plus organique du sitele des lumihes, lorsque la nation roumaine moderne de-couvrait Ies raisons d'une existence digne, entre autres, dans Ies libertes roumaines de--fendues au Moyen Âge. L'epoque moderne roumaine n'a pas f ait appel au Moyen Age dans le sens passeiste et retrograde, mais dans l'esprit de la promotion de ces valeurs antiques et medie'vales-perennes, capables â stimuler, conime ii est d'ailleurs arrive, Ie progres de la societe loumaine, c'est-â-dire de cette enclave latine aux ports de l'Orient, en train de trou-ver sa place meritee dans une Europe regenerte.
221
Lista cuprinde toate lucrările folosite şi citate, cu indicarea între paranteze a prescurtărilor curente.
A. Periodice A Hunyadmegyei T ortenelmi c's l'.egeszeti T drsutat Evkonyve, Budapesta, Deva (HTRTE).
Acta Musei Napocensis, Cîuj-Napoca (AJIK). Acta Musei Porolissensis, Zalău (AMP).
Analele Academiei Române, Memoriile Seci lunii Istorice, Bucureşti (AAR —MSI). Analele Banatului, Timişoara (AB).
Analele ştiinţifice ale Universităţii ,,Alexandru Toan Cuza", Iaşi (ASCI). Anuarul Institutului de istorie, Cluj (AII—Cluj).
Anuarul Institutului de istorie naţională, Cluj (AIINr— Cluj). Anuarul Institutului de istorie şi arheologie, Cluj-Napoca (AIIA —Cluj).
Anuarul Institutului de istorie şi arheologie. Iaşi (AIIA —Iaşi). Apulum, Alba lulia (Apuhiin).
Eanatica, Reşiţa (Banatica). Buletinul Monumentelor Istorice, Bucureşti (BMI).
Cercetări istorice. Iaşi (CI). Crisia, Oradea (Crisia).
File de istorie. Culegere de studii, articole şi comunicări, Bistriţa (FI). Magazin istoric. Bucureşti (MI).
Mitropolia Banatului, Timişoara (MB). Muzeul Kaţional, Bucureşti (JIN).
Nouvelles etudes d'histoire, Bucureşti (NEH). Revista arhivelor, Bucureşti (RA).
Revista de istorie, Bucureşti (RI). Revista Institutului Social Banat-Crişana, Timişoara (RISBC).
Revista istorică română. Bucureşti (RIR). Revue des etudes roumaines, l'aris. Atena (RER).
JRevue historique de Sud-Est europe'en, Bucureşti (RHSEE). Revue roumaine d'histoire, Bucureşti (RKH).
Sargetia, Deva (Sargetia). Studia Universitatis ,,Babeş-Bolyai", Cluj-^apoca (SUBB).
222
B. Arhive, volume de documente, cronici, alte izvoare
Arhivele Naţionale Maghiare, Budapesta (AXM). Arhivele Naţionale, Slovace, Bratislava (ANS).
Arhivele Statului, Bucureşti (ASB). Barabas S., A râmai szent birodalmi grof sze'hi Teleki csalâd ohleveltir, I, Budapesta,
1895 (Barabas). Bogdan I., Cronicile slavo-române din secolele XV— XVI, ecî. de P. P. Panaitescu, Bucureşti, 1959 (Cronicile). Bonfinius A., Rerum Ungaricanim decaăes IV cum ditnidia seu libri XLV, Viena, 1744
( Rerum). Densuşianu N., Monumente pentru istoria lierei Făgăraşului, Bucureşti, 1885 (Monu^ mente).
Documenta Romaniae Historica, A. Moldova, I, Bucureşti, 1975 — (DRH, A). Documenta Romaniae Historica, B. Ţara Românească, I, Bucureşti, 1966 — (DRH, B). Documenta Romaniae Historica, C. Transilvania, X, Bucureşti, 1977 — (DRH, C). Documenta Romaniae Historica, D. Relaţii între Ţările Române, I, Bucureşti, 1977 (DIR, A). Documente privind istoria României, B. Ţara Românească, veac XIII—XIV— XV, Bucureşti, 1953 (DIR, B). Documente privind istoria României, C. Transilvania, veac. XI, XII şi XIII, voi. I— ; veac. XIV, voi. I - , Bucureşti, 1951-1953 - (DIR, C). Fekete Nagy A., Kenez V., Solymosi X,., Erszegi G., Monumenta rusticorum in Hun- garia rebellium anno JXIDXIV, Budapesta, 1979 (Monumenta). Feneşan C, Documente medievale bănăţene fl440— 1653J, Timişoara, 1981, (Documente bănăţene). Holban M. (red.). Călători străini despre Ţările Române, I—III, Bucureşti, 1968— 197î (Călători). Hurmuzaki E., Documente privitoare la istoria românilor, I, Bucureşti, 1887 — (Hurm.). Ilea A., Documente referitoare la voievozii români din Bihor în secolul al XlV-lea, vn „Crisia", 1987, XVII, p. 243-248 (Documente). Legenda Sandi Gerhardi episcopi, în „Scriptores Rerum Hungaricarum", II, Budapesta (Legenda Sandi Gerhardi). Lukinich E., Gâldi I,., Makkai L., Documenta hisioriam Valachorum in Hungaria illus- irantia usque ad annum 1400 p. Christ., Budapesta, 1941 (Doc. Val.). Mâlyusz E., Zsigmondkori okleveltdr, I, II/1-2, Budapesta, 1951—1958 (Mdlyusz). 22S
Moldovati Iv-, Documente privitoare Iu istoria cnejilor din districtul lieiuşului în a doua jumătate a secolului al XVI-le a in RA, 1960, HI, nr. 2, p. 248 — 261 (Documenta Beiuş). Ortvay T., Pesty Fr., Oklevelek Temesvdrmegyi e's Temesvdrvdros tb'rtenete'hez, I, Bratislava, 1896 (Ortvay, Temes). Pesty Fr., Krasso vdrmegye tb'rtenete. Oklevdltdr, III, Budapesta, 188.3, (Krasso). Popa-Wsseanu G., Izvoarele istoriei românilor, I. Faptele ungurilor de secretarul anonim al regelui Bchi, Bucureşti, 1934- (Izvoarele). i-'uşcarn: Ioan, Fragmente isiotice d pre boierii din Ţara Făgăraşului, IV, .Sibiu, 1907 (Fragmente). Suciu I. O., ConstantiiH-scTi .':,, Documente privitoare la istoria mitropoliei Banatului, I, Timişoara, 1980 (Suciu-Conslantinescii). Ureche Gr., Letopiseţul Ţării Moldovei, ed. de P. P. Panaitescu, Bucureşti, 1958 (Letopiseţul) . Vereş A., Documente privitoare la Istoria Ardealului, Moldovei şi Ţării Româneşti, II. VII, VIII, Bucureşti, 1930-1935 (Documente). C. Istorlo(|raîi<" Achim V., O instituţie românească in Banatul medieval: adunările obşteşti din. districte, hi RI, 1988, 41, nr. 2, 191-203 (O instituţie). Arion D. C, Cnejii (Chinejii) români. Contribuţii la studiul lor, Bucureşti, 1938 (Cnejii). Băltariu I., Vechile instituţii juridice clin Transilvania. Contribuţii la istoria dreptului român, Aiud, 1934 (Vechile instituţii)■ Berza M., Der Kreuzzug gegen die Tiirken — ein europăisches Problem, în RHSEE, 1942. XIX, nr. 1, pi. 42 74 (Der Kreuzzug). .Binder P., Localizarea districtului român bănăţean Cuieşti, o veche organizaţie a populaţiei băştinaşe, în AII—Cluj, 1964, VII, p. 321—326 (Localizarea districtului). Idem, Ştefan Mailal (circa 1502— 1551J, boier român şi nobil transilvănean. Date despre romanitatea lui, in SRI, 1972, 25, nr. 2, p. 301-309 (Ştefan Mailat). Bizerea M., Rudneanu C, Consideraţii istorico-geografice asupra districtului autonom al Caransebeşului în evul mediu, în ,,Studii de istorie a Banatului", 19^9, I, p. 7 — 22 (Consideraţii istorico-geografice). Bogdan I., Cîteva observaţiuni asupra îndatoririlor militare ale cnejilor şi boierilor moldoveni în secolele XIV şi XV, în AAR —MSI, seria a II-a, 1906-1907, XXIX, p. 613 — 628 (Citeva observaţiuni). Idem, Despre cnejii români, în ,,Scrieri alese", ed. de G. Mihăiiâ, Bucureşti, 1968, p. 180 — 206 (Despre cnejii români). Borcea L., Obştea sătească din Bihor, voievozii şi cnezii ei in secolele XIII — XVII, în „Crisia", 1982, XII, p. 123-160 (Obştea). Braude] F., Histoire et Sciences sociales. La longue durc'e, în „Annales", 1958, 13, nr. 4, p. 725 753. Idem, L'identite de la France. Lspace et Histoire, voi. I, Paris, 1,986 (L'identite de ta France). 224
Idem Les assemblees d'ilats et Ies Roumains en Transylvanie, I—II, în RER, 1974, XIII— XIV, p. 7-64; 1975, XV, p. 113-143 (Les assemblees). Ideiii. Sfatul domnesc ţi adunarea stărilor în ţările româneşti şi tu cadrul istoriei generat», Bucureşti, 1946 (Slatul domnesc). Idem, Tradiţia istorică despre întemeierea statelor româneşti, Bucureşti, 1980 (Tradiţia) . Bunea A., Stăpînii Ţării Oltului, Discurs de recepţie la Academia Română, Bucureţtl, 1910 (Stăpînii). Yüklə 1,55 Mb. Dostları ilə paylaş:
|