İssn 2222-7849 azərbaycan miLLİ elmlər akademiyasi национальная академия наук азербайджана azerbaijan national akademy of sciences

УДК.582.232.275

АЛЬГОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОДОЁМОВ АЗЕРБАЙДЖАНА. III

Мухтарова Ш. Д. Джафарова С.К.

Институт Ботаники НАН Азербайджана,

e-mail: [e-mail]

Представлены сведения о водорослях Азербайджана из работ гидробиологического и санитарно-биологического характера. Указаны регионы республики, не охваченные альгологическими исследованиями или малоизученные.

Ключевые слова: Азербайджан, разнотипные водоемы, водоросли, индикаторы сапробности.

Завершая обзор исследований, посвящённых изучению альгофлоры Азербайджана, отметим, что отдельные отрывочные сведения о водорослях республики содержатся в статьях и монографиях зоологов. Эти работы носят гидробиологический и санитарно-биологический характер; водоросли не являясь основным объектом внимания авторов, идентифицировались ими попутно и в основном указываются широко распространённые виды. Ниже мы рассмотрим эти работы в хронологическом порядке.

Немногочисленные данные о водорослях Шолларских родников (источника водоснабжения г. Баку) приводятся в работах С.Я.Вейсига. Исследуя фауну этих родников, С.Я.Вейсиг [6] обнаружил совместно с представителями гидрофауны в собственно роднике и потоках главного Шоллара шесть видов водорослей: зелёных – 3, жёлтозелёных – 1, диатомовых – 2.

В 1939-1951 гг. зоолог А.Н.Ализаде опубликовал серию работ по фауне различных водоёмов республики, содержащих отдельные сведения и о водорослях, не имеющие, однако, значения ввиду неквалифицированного подхода к исследованию[1, 2, 3, 4]. Кроме уже отмеченных выше, автор отмечает для низменных водоёмов вблизи восточной оконечности Большого Кавказа четыре обычных вида водорослей: Volvox aureus Ehr., Peridinium sp., Dinobrion sertularia Ehr., Ceratium hirundinella (O.Mull.) Bergh. Сам факт обнаружения в 50-ти пробах, взятых из 9 озёр, 7 болот и 2-х луж всего четырёх представителей альгофлоры, говорит о поверхностном подходе к исследованию водорослей. Для родниковых ручьёв, впадающих в Каспийское море между реками Самур и Вельямирчай, и мелких луж А.Н.Ализаде [2] приводит 16 названий водорослей, из которых до вида определены семь: диатомовых – 4, зелёных – 2, динофитовых – 1. Несмотря на эти цифры, автор указывает на количественное и качественное разнообразие диатомовых водорослей и постоянное нахождение их в планктоне. Отмечается бедность водоёмов синезелёными водорослями, из которых обнаружена лишь Oscillatoria sp. Исследуя планктон рыбных кормовых бассейнов Куринского экспериментального рыбоводческого завода, А.Н.Ализаде в летних пробах обнаружил 20 водорослей, из которых до вида определены 13: зелёных – 7, эвгленовых - 3, диатомовых – 2, динофитовых – 1. Автор отмечает, что условия, создаваемые в искусственных водоёмах, благоприятствуют массовому развитию отдельных видов зелёных водорослей [3]. В кормовых бассейнах наблюдалось массовое развитие хлорококковых водорослей Pediastrum boryanum (Turp..) Menegh. и Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb.

Обильное развитие в летнее время указанных водорослей автор объясняет наличием в кормовых бассейнах постоянно высокой температуры, хорошего освещения при незначительной глубине и обилием нитратов в воде. А.Н.Ализаде указывает на вышеприведённые хлорококковые водоросли, как на подходящие объекты для массового разведения в подобных искусственных водоёмах.

Некоторые сведения о водорослях Азербайджана содержатся и в работах зоолога А.Г.Касымова. Следует отметить, что водоросли не являлись главным объектом исследования автора (во всех его работах приводятся лишь их списки); все приводимые виды являются широко распространёнными и по ним нельзя судить об особенностях альгофлоры того или иного водоёма. Так, исследуя фауну нижней Куры в 1955-1962 гг. А.Г.Касымов определял и водоросли, встречающиеся в Куре, ахмазах и др. мелких водоёмах [8]. Так, для Куры им указывается 74 вида и формы водорослей: зелёных – 37, диатомовых – 20, синезелёных – 13, жгутиковых – 4. Автор отмечает богатство диатомовых в обрастаниях различных субстратов. Напротив, фитопланктон реки развит слабо в связи с сильным течением, мутностью воды и бедностью её биогенными элементами. В этой же работе отмечены водоросли, выявленные в Маразинском и Варваринском ахмазах (всего 21 вид: из них диатомовых – 10, зелёных – 8, синезеленых – 2 и харовых – 1). Указывается, что доминирующее положение в ахмазах занимают зелёные водоросли, в основном представители родов Pediastrum Meyen и Closterium Nitzsch. (не определённые автором до вида), диатомовые и синезелёные водоросли встречались редко. Для искусственного водоёма на левом берегу р.Куры у гор. Мингечевира (в 500 м ниже мингечевирского моста) А.Г.Касымов в своей работе приводит 25 видов водорослей: зелёных – 10, диатомовых – 8, жгутиковых – 5, синезелёных – 2. Наиболее часто встречались диатомовые и эвгленовые водоросли, а представители хлорококковых и синезелёных – единично. Наконец, в 22 карьерах, расположенных в окрестностях гор. Мингечевира А.Г.Касымов обнаружил 36 видов водорослей: зелёных – 21, диатомовых – 9, синезелёных – 4, жгутиковых – 2. Во всех карьерах отмечалось преобладание в качественном и количественном отношении представителей зелёных и диатомовых водорослей, причём первых – в фитопланктоне, а вторых – в фитобентосе.

На основании вышеуказанных данных о водорослях р. Куры и водоёмов окрестностей гор. Мингечевира, а также публикаций С.Г.Рзаевой по фитопланктону Мингечевирского водохранилища [12, 13, 14, 15] А.Г.Касымов в цитируемой работе [8] приводит сводный список водорослей, содержащий 280 видов и разновидностей, из них: зелёных 111, диатомовых – 104, синезелёных – 42, жгутиковых – 23.

Немногочисленные данные об альгофлоре оросительных каналов представлены А.Г.Касымовым для Самур-Девечинского канала [9]. Отмечая отсутствие водорослей планктона, автор приводит 11 видов водорослей из обрастаний канала.

В ряде работ, связанных с исследованием питания представителей фауны, отмечается большая роль водорослей из различных отделов (определённых обычно до рода) в питании беспозвоночных, которые в свою очередь, являются источником пищи для рыбного населения водоёмов [7,10].

В работе, посвященной санитарно-гидробиологической оценке воды Джейранбатанского водохранилища и рек Губа-Хачмазского региона А.Г.Касымов с соавторами [11] пытались выявить видовой состав альгофлоры Джейранбатанского водохранилища и реки Гусарчай. В первом водоёме из обнаруженных 31 водоросли, до вида определены – 21 (диатомовых – 15, зелёных – 3, синезелёных – 2 и жгутиковых – 1). Авторы отмечают качественное преобладание диатомовых в планктоне Джейранбатанского водохранилища, хотя по количественному развитию они уступают зелёным водорослям. В этой же работе приведён список водорослей из обрастаний реки Гусарчай. Из 19 форм, обнаруженных в реке, видовые названия приводятся для 11 форм (зелёных – 5, синезелёных – 5, диатомовых – 1). Несмотря на заявленный характер исследования, водоросли в этой работе не идентифицированы, как индикаторы сапробности.

При оценке санитарно-биологического состояния и процессов самоочищения в водоёмах Балакенского района К.Ф.Ахундовым с соавторами были использованы характеристики водорослей, как показателей сапробности воды [5]. В этой статье для обрастаний реки Балакенчай указано – 8 видов водорослей, реки Катехчай – 7, реки Талачай – 2, а для реки Гурджаначай – 24. Для последней реки приводятся водоросли- доминанты и на основе списка сапробных организмов даётся оценка санитарно-гигиенических качеств воды; в результате самоочищения воды реки Гурджаначай отмечаются изменения в составе водорослей-индикаторов сапробности. Статья представляет некоторый интерес, так как сведения о самоочищении горных рек, в противоположность равнинным, до сего времени немногочисленны.

Из вышеизложенного можно констатировать, что хотя число видов водорослей, идентифицированных в Азербайджане довольно велико (1238), но для многих районов республики (ввиду недостаточного обследования водоёмов, неполноты обработки материалов сборов) данные о водорослях ограничены по объёму и носят отрывочный характер. Так, в некоторых работах А.Н.Ализаде, А.Г.Касымова и др. многие водоросли определены только до рода; авторы не являлись специалистами-альгологами и идентификация, по-видимому, не всегда проводилась квалифицированно.

На основании обзора альгологических исследований в Азербайджане становится ясно, что в настоящее время наиболее изучена альгофлора центральной части Азербайджана, Большого Кавказа и Талыша. Однако и термальные источники Талыша (которых более 120) нельзя считать достаточно исследованными. Наименее охвачены исследованиями водоёмы Апшеронского полуострова, Нахчывана и северных районов республики.

В заключение мы можем сделать вывод о неравномерном исследовании альгофлоры на территории Азербайджана. В дальнейших исследованиях видового разнообразия водорослей следует обратить особое внимание на изучение реки Куры с притоками, мелких высокогорных озёр Малого Кавказа, водоёмов, рек и источников Нахчыванской АР, водоёмов восточной части Большого Кавказа: Огуз-Шамахинского региона - на южном склоне и Гусар-Сиазанского - на северном.