Katipler : murat orhan-fatih türedi gelen üyeler
Doğukışla Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı İçindeki Ada-Parsel Numaraları Listesi
Yüklə 4,28 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- MAHALLE/KÖY ADA PARSEL
- Doğukışla Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı İçindeki Özel Mülkiyete Ait Ada-Parsel Numaraları Listesi
- DOĞUKIŞLA VADİSİ KENTSEL DÖNÜŞÜM VE GELİŞİM ALANI İÇİNDEKİ ÖZEL MÜLKİYETE AİT ADA-PARSEL NUMARALARI PAFTA
- KARAR-271 1/5000 ÖLÇEKLİ REVİZYON VE İLAVE NAZIM İMAR PLANI, PLANIN TAMAMINA YAPILAN İTİRAZLAR
- , 5 Red
Doğukışla Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı İçindeki Ada-Parsel Numaraları Listesi:
Ayrıca; yine bu bölgede yapılacak proje ile ilgili 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesinin 4650 sayılı kanunun 15. maddesiyle değiştirilen hükümlerine istinaden, alan içerisinde yer alan aşağıdaki listede yer alan özel mülkiyetteki taşınmazlar ile ilgili acele kamulaştırma kararı alınabilmesi için konunun Bakanlar Kurulu onayına sunulmasının İmar İşleri Komisyonu Raporu gereğince uygun olduğuna; 2 Red, ( C.EVCEN-E.TURHAN ) 7 Çekimser ( A.YILDIZ-M.YILMAZ- K.G.ŞANCI- A.ÖZMAYA-A.YILMAZ-M.ALANYA-H.M.ÖZTAŞ )Oya karşılık 21 kabul oyla ve katılımın oy çokluğuyla karar verildi. Doğukışla Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı İçindeki Özel Mülkiyete Ait Ada-Parsel Numaraları Listesi:
KARAR-271 1/5000 ÖLÇEKLİ REVİZYON VE İLAVE NAZIM İMAR PLANI, PLANIN TAMAMINA YAPILAN İTİRAZLAR Belediye Meclisinin 07.09.2012 tarih ve 238 sayılı Belediye Meclis Kararı İle İmar İşleri Ko- misyonuna havale edilen 13.06.2012 tarih ve 208 sayılı BMK ile onaylanan 1/5000 Ölçekli Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı ve 13.06.2012 tarih ve 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ve 217 BMK ile onaylanan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 Etapların 1/1000 Ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama Planların itirazlar konusu ; Meclisce yapılan inceleme neticesinde ; Karaman ili, merkez ilçe 1/5000 Nazım İmar planı 13.06.2012 tarih ve 208 sayılı Belediye Meclis Kararı ile onaylanmış ve 1 ay süre ile askıya çıkarılmıştır. Söz konusu plana askı süresi içinde 286 adet itiraz dilekçesi gelmiştir. Dilekçelerde genel olarak; yola terkler, kat arttırımı, çeşitli sosyo kültürel donatı alanlarının azaltılması ve/veya arttırılması, planın yapımını gerektirecek bir sebep olmadığı, planın yapımının yasa usul ve yönetmelilere aykırı olduğu, vb. gerekçelerle planın tamamına itiraz edilmektedir. Aşağıda listede belirtilen itiraz dilekçelerinin büyük bir bölümü; plan içinde yer alan bir taşınmazla ilgili olmakla birlikte planın tamamına itiraz ve iptal istemiyle verilmiştir. Bu sebeple komisyonumuzca itiraz dilekçeleri; sözkonusu dilekçelerde belirtilen ada parseldeki taşınmazın bulunduğu etapta değerlendirildiği gibi aynı zamanda planın tamamının iptali istemiyle ilgili olarak da ayrıca dikkate alınmıştır. Askı süresi içinde 1/5000 Nazım İmar planı ve planın tamamına yapılan itiraz dilekçeleri aşağıdaki listede belirtilmektedir.
Yukarıda bahsedilen itiraz dilekçelerinde belirtilen itiraz gerekçeleri, üst ölçek plan kararları, 3194 sayılı imar kanunu ve ilgili yönetmelikleri, planlama ilkeleri ve şehircilik esasları gözönüne alınarak incelenmiş; bu çerçevede; Dilekçelerde bahsedilen planda yeni açılan ve genişleme yapılan bölgelerde oluşan yola terkler ile ilgili itirazların planın plan notlarıyla bir bütün olduğu kuralının göz ardı edilerek yapıldığı, mevcut binalarda yola terk yapılacakmış gibi mevcut binaların yola terkten sonra parselin kullanım alanın azalacağından bahisle kaçak konuma düşeceği gibi zorlama gerekçelerle plana itiraz edildiği görülmüştür. Plan notlarının II. Yapılaşma Hükümlerinin 1. Maddesinde “ Bu plan yürürlüğe girmeden önce eklerine göre ruhsat verilmiş parseller için kazanılmış haklar geçerlidir. Onaylı ruhsatına göre inşaat faaliyetleri tamamlanmış veya devam etmekte olan yapılarla ilgili olarak ruhsat süresi aranmaksızın ruhsat yenileme iskân kat irtifakı v.b. işlemler mevcut ruhsat ve eklerine uygun olarak yürütülecektir. Bu yapıların yıkılıp yeniden yapılması halinde ise yürürlükteki imar planı yapılanma koşullarına göre uygulama yapılacaktır.” Denmektedir. Bu durumda mevcut yapılar ve bu plandan önce ruhsat almış yapılarla ilgili kazanılmış haklar geçerlidir. Bu plan notuyla mevcut binaların kredi işlemlerinde istenen imar durum belgesinde yola terk işleminin olacağından bahisle kredi alınamayacağı gibi bir problemde söz konusu değildir. Ayrıca bir binanın yıkılması veya bir yolun bu plana göre açılması kamulaştırma programına göre Belediyenin daha sonra uygulayacağı işlemler olup bu planda gösterilen yola terkler ile ilgili bedel ödenmesi talepleri yersizdir. Planlar boş arazide yapılmadığı gibi mevcut mülkiyetin birebir korunmasının mümkün olmadığı belli kurallar çerçevesinde yapılmaktadır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair (7.00) m.den dar yaya, (10.00) m.den dar trafik yolu açılamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca kadastral haritaların daha önce elle çizilmesi sebebiyle kent içinde bir çok bölgede kadastral düzensizlikler mevcuttur. Planda 10 m. Gösterildiği halde adanın bir ucunda 9,5 m. Başlayan yol diğer uçta 8 m.ye düşmektedir. Bu gibi bölgelerde gelecekte bir düzen sağlanması amacıyla plan üzerinde yol genişlemesi olmadığı halde yola terk olan bir çok bölge mevcuttur. Ayrıca yine plan notlarında daha önce uygulama görmüş ve terk işlemi gerçekleşecek parsellerle ilgili II. Yapılaşma Hükümlerinin 5.maddesinde “ Bu plan yürürlüğe girmeden önce uygulama görmüş parsellerde yeni plan şartlarına göre tekrar terk çıkması durumunda, minumum parsel büyüklüğü aranmaz. Parselin tek başına yapılanabiliyor olması halinde uygulama brüt parsel alanı üzerinden yapılacaktır. Toplamı 500 m2 nin altında kalan iki ya da daha fazla parselin tevhidinde, minimum parsel şartları aranmaz.” Denmektedir. Buradan da açıkça anlaşılacağı üzere yola terk ile yeni oluşacak parsellerin inşaat alanının korunacağı plan notlarıyla ifade edilmiştir.Ayrıca yine plan notlarıyla yapılacak yapıların ön bahçe mesafesinin teşekküle göre uygulanacağı belirtilmiş olup, yola terkten sonra binaların cephe hattının bozulacağı ile ilgili iddialar da yersizdir. Yapılan Revizyon Planının gereksiz olduğuna dair iddialar ise; planların üst ölçek planlara uygun olması gerektiği kuralından habersiz olunduğunun bir göstergesidir. 2008 yılında 1/100.000 Mersin Karaman Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı ve 2010 yılında ise 1/25000 çevre Düzeni planı onaylanmış olup, bu plan öncesi uygulanan 1/5000 Nazım ve 1/1000 Uygulama İmar planlarında bu planda verilen kararlara aykırılık söz konusudur. Bu nedenle üst ölçek plan kararlarıyla uyumsuzluğun giderilmesi plan yapılmasını gerektiren en önemli sebeptir. Planların yaptırılması ile ilgili Kamu İhale Mevzuatı kuralları çerçevesinde hareket edilmiş, Plan Yapımını Yüklenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlar Yönetmeliği gereğince plan nüfusu ve hektarına göre gerekli olan müellif karne grubunda bir planlama firması tarafından kazanılan ihale, Kamu İhale Kanununun 20. Maddesi gereğince yapılmış ve KİK tarafından onaylanmıştır. Planın yapım aşamasının usul ve yasalara aykırı olduğu iddiaları mesnetsizdir. Mevcut nüfusu 140.000 olan Karaman kent merkezinin üst ölçek planlarda belirlenen nüfusu 350.000 bindir. Dolayısıyla 1/5000 Nazım ve 1/1000 Uygulama İmar Planları da bu nüfusa göre hazırlanmıştır. Mevcut nüfusa göre yeterli olarak düşünülen sosyal donatı alanları, fonksiyon dağılımları, ulaşım aksı projeksiyon nüfusu göz önüne alınarak ve yönetmelikte belirtilen standartlar çerçevesinde güncellenmiş ve yeniden oluşturulmuştur. Bu çerçevede kent merkezinin kuzeyiyle şehir merkezini birbirine bağlaması amacıyla Molla Fenari Caddesinin demiryolu ve Atatürk Caddesi altından alt geçit yapılabilmesi için mevcut şehir stadının büyük kısmı yola terk edilecek şekilde planlanmış, planda yeni bir stad yapılabilecek ve plan nüfusuna hitap edecek büyüklükte alan belirlendiğinden bu bölge Özel Proje Alanı olarak planlanmıştır. Bu planlama ile stadın yeni yerine taşınması ve böylece alt geçitin yapılmasının çabuklaşacağı öngörülmüş olup, ticari kaygıdan çok kamu yararı için düşünülen bir düzenleme yapıldığı açıktır. Atatürk Bulvarının Aktekke Cami ve Kale çevresi Kentsel dönüşüm alanı içinden geçerek otogar bağlantısının yapılması ile ilgili plan değişikliği talebi plan bütününde yapılan ulaşım bağlantı şemasının noktasal olarak değerlendirildiğinin bir göstergesidir. Kentin her noktasında yüksek katlı binanın yapılması ile ilgili bir plan kararı mevcut değildir. Planda eskiyen kent dokularında yenilenmeyi sağlayacak düzenlemeler yapılmış, kentin mevcut merkezinde kat artışı kararı getirilmediği gibi üst ölçek plan kararları doğrultusunda yeni imara açılan bölgelerde de yoğunluk düşük tutulmuştur. Planda yüksekliğin serbest bırakıldığı bölgeler kentin gelişme yönünde güney ve doğu bölgeleridir. Bu bölgelerde de adalar büyük bırakılarak açık alan kullanımının arttırılması amaçlanmıştır. Planda İsmetpaşa Caddesinde Eski Belediye binasının cadde ortasında kaldığı ile ilgili itiraz ise mevcut zemindeki durum ile planın karıştırıldığının göstergesidir. Planda bahsedilen bölge Belediye Hizmet Alanı olarak planlanmış ve yoldan 10 m. Lik yapı yaklaşma mesafesi konulmuştur. Bina yıkılıp yeniden yapıldığı takdirde geriye çekilecek olup, mevcut bina ile durum plan yoluyla çözülmüştür. TMO ve 2. Organize yolu olarak bilinen bölgede ticari alan olarak planlanan bölgenin şehircilik ilkelerinde aykırı olduğu iddiasının sebebi anlaşılamamıştır. Bahsedilen bölge bu plandan önce yürürlükte olan planda da ticari alan olup bu plan kararlarıyla ekstra kullanım alanı sağlanması gibi bir durum sözkonusu değildir. Planın onaylanması ve etaplar halinde oylanmasının yasalara uygun olmadığı iddialarının da yasal dayanağı yoktur.Ayrıca planın askıya çıkarılış yöntemi ile ilgili itirazların da plan ile ilgili olmadığı açıktır. 3194 sayılı imar kanunda planların askıya çıkarılacağı bildirilmiş askı ile ilgili herhangi bir usulden bahsedilmemiştir. Onaylanan 9 etabın birden askıya çıkarıldığı gözönüne alındığında hepsinin bir bütün olarak asılması paftaların kaplayacağı alan düşünülmeden, itiraz etmek için yapılmış bir itirazdır. Planın askıya çıkma şeklinin planın bütününe olan itiraz ile ilgili bir bağlantısı bulunamamıştır. Plan bütününde resmi kurumların yapmış olduğu itirazlar ile ilgili açıklamalar aşağıdadır.
MEDAŞ İşletme Müdürlüğünce yeni imara açılan yerlerde 1 km2 lik alanda 36 m2 trafo yeri ayrılması ile ilgili talepte bulunulmuş, yapılan inceleme neticesinde planlama aşamasında kurum görüşü istendiğinde tarfo yerleri ile ilgili herhangi bir talepte bulunulmadığı görüldüğünden ayrıca plan notlarının 1. Genel Hükümler 16. Maddesinde “ planda gösterilmiş olsun veya olmasın, kamu alanlarında ilgili idarelerce uygun görülmesi, özel veya tüzel nitelikli alanlarda ise ilgililerinin muvafakatı ve ilgili idarelerince de uygun görülmesi halinde; avan proje ile çevre mimarisine uygun olarak trafo doğalgaz ve bölge regülatörü vb. altyapı yapıları belediyenin izni yapılabilir.” dendiğinden kurumun ihtiyacı halinde daha sonra değerlendirilmesi amacıyla talebin reddine;
TEİAŞ Genel Müdürlüğü, 9. Bölge Müdürlüğünce planda yol ve kavşakta kalan enerji nakil hattındaki direklerin korunması amacıyla plana itiraz edilmektedir. Yapılan inceleme neticesinde planın; kurumun ilettiği sayısal hat güzergahı doğrultusunda çizildiği, bu nedenle talebin reddine;
BOTAŞ Genel Müdürlüğü, Kayseri işletme Müdürlüğünce planda gösterilen çevre yolunun pig istasyonuna 200 m. Mesafede olması gerektiğinin belirterek yolun kaydrılmasını talep etmektedir. Bahsedilen çevre yolunun, üst ölçekli plan kararları sebebiyle güzergahının değiştirilemeyeceği, yolun yapım aşamasında yeniden projelendirileceği gözönüne alınarak talebin reddine;
Milli Eğitim Müdürlüğünce, taşınmazlarıyla ilgili her türlü değişikliğe plan bütünü içinde itiraz edilmiş ve tamamının iptal edilmesi istenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde plan bütününde yönetmelikte belirtilen standartla çerçevesinde okul alanı ayrıldığı görüldüğünden planın tamamıyla ilgili itirazın reddine Yapılan inceleme neticesinde; 13.06.2012 tarih ve 208 sayılı BMK ile onaylanan 1/5000 Ölçekli Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı ve 13.06.2012 tarih ve 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ve 217 BMK ile onaylanan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 Etapların 1/1000 Ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama Planların tamamının iptali ile ilgili itirazların reddine, ancak komisyonumuzca değerlendirilen 1/1000 Ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama Planları ile ilgili yapılan itirazlarda plan değişikliği yapılmasının karar verildiği durumlarda 1/5000 Ölçekli Revizyon ve İlave Nazım İmar Planını etkileyen değişikliklerin de plana işlenmesi amacıyla imar plan değişikliği yapılmasının uygun olduğuna. İmar İşleri Komisyonu Raporu gereğince, 5 Red ( C.EVCEN-E.TURHAN-A.YILDIZ-M.SAÇLI-M.YILMAZ ) 3 Çekimser (A.ÖZMAYA-M.ALANYA-H.M.ÖZTAŞ ) Oya karşılık 20 Kabul Oyla ve Katılımın Oy çokluğuyla karar verildi.
Belediye Meclisinin 07.09.2012 tarih ve 238 sayılı Belediye Meclis Kararı İle İmar İşleri Komisyonuna havale edilen 13.06.2012 tarih ve 208 sayılı BMK ile onaylanan 1/5000 Ölçekli Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı ve 13.06.2012 tarih ve 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ve 217 BMK ile onaylanan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 Etapların 1/1000 Ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama Planların itirazlar konusu; Yüklə 4,28 Mb. Dostları ilə paylaş:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||