Kurs ve Ders Hedefleri) Prof. Dr. Feridun Yenisey (Örgütlü Suçlar ve Terör Suçlarının Muhakemesi) Yrd. Doç. Dr. Namık Kemal Topçu

Sanığın, dava konusu yazının yazarını bildirmemiş olması karşısında suç tarihinde yürürlükte bulunan 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi gereğince yazar gibi cezalandırılması ve ek savunma hakkı da verilip görev hususu da nazara alınmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, (9. C.D, 22.10.2009 gün ve Esas No: 2008/2240-Karar No: 2009/10515)

5237 sayılı TCK'nın tanımlar başlıklı 6. maddesindeki "örgüt mensubu suçlu deyiminden; bir suç örgütünü kuran, yöneten, örgüte katılan veya örgüt adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen kişi anlaşılır" hükmü karşısında anılan kanunun 315. maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında aynı kanunun 58/9. maddesinin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. (9. C.D, 21.10.2009 gün, Esas No: 2009/4871-Karar No: 2009/10409)

"...ileride işlenmesi olası olan suçların önlenmesine yönelik olarak kamu için tehlike oluşturabilecek birleşmelerin engellenmesi olması nedeniyle, suçun oluşabilmesi için bir suç işlemek amacıyla oluşturulmuş basit bir birleşmeden ziyade, belirsiz sayıda amaç suçun işlenmesi amacıyla gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişkiye dayalı olarak meydana getirilmiş, sürekli bir birleşmenin bulunması gerektiği, zira örgüt niteliği itibariyle devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebileceği..." (Yargıtay CGK, T. 20.10.2009 E. 2009/8-152K. 2009/245)

"... somut olayda: sanıklar A.Y ile iş ortağı H.AA arasındaki ticari sorunların çözümüne katkıda bulunmak için sanıklar HM., MA., AK. ve FA ' nın birlikte hareket etmek ve tasarlamak suretiyle H AA' yi olay tarihinde tabanca ile vurarak yaraladıkları ve sayılarının örgüt oluşturmak için yeterli olduğu hususlarında bir duraksama yaşanmamakta ise de; sanıklar arasındaki hiyerarşi temeline dayanan sürekli bir birleşmenin bulunduğuna dair her türlü kuşkuyu bertaraf edebilecek nitelik ve yeterlilikte deliller mevcut olmadığından gerek 4422 gerekse 5237 sayılı Yasalar açısından çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek, bu örgüte üye olmak ve yardım etmek suçlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği... " (Yargıtay CGK. 20.10 2009. 8-152/245).

"Tüm dosya kapsamına göre örgütün amacı doğrultusunda patlayıcı atma eylemlerinin nitelikleri, işleniş zamanları ve meydana gelen sonucun hafifliği itibariyle vahamet arz etmediğinden 765 sayılı TCK'nın 125. maddesindeki suçu oluşturmadığı, dikkate alınarak hukuki durumunun ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi", (19.10.2009 gün ve Esas No: 2008/21755-Karar No: 2009/10239)

Bir öğretim kurumu olan üniversitenin kampüsünde gerçekleştirilen

20.03.2008 tarihli eylem nedeniyle sanık Muhammed Kaya hakkında tayin olunan cezanın, 3713 sayılı Kanunun 7/son. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi bu suç yönünden aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. (9. C.D, 13.10.2009 gün, Esas No: 2009/9522-Karar No: 2009/10078)

"...4-Sanık M.E.A. açısından; Sanığın diğer sanık G.K'nin PKK örgütü üyesi olduğunu bilerek bu sanığı Irak'tan illegal yollardan Türkiye'ye getirdiği ve oradan İstanbul'a getirip C.A'nin evine yerleştirdiği ve sanık G.K'ye burada çeşitli yardımlarda bulunduğu dolayısıyla yasadışı silahlı terör örgütü PKK'ya yardımda bulunduğu anlaşıldığından; ..." ONANMASINA, (9.C.D, 06.10.2009 tarih, Esas No:

2009/6214-Karar No: 2009/9731)

"Yakalanan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 221/4. maddesinde öngörüldüğü şekilde örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili yeterli bilgi ve belge vermediği, bu nedenle de yasada aranan şartların oluşmadığı gözetilmeden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; aynı nedenle 5728 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 231. maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir." (9. C.D,

06.10.2009 gün, Esas No: 2009/3092-Karar No: 2009/9703)

Sanık T.G'nin kabul edilen ve terör örgütü mensubu olduğunu bildiği G.A'da elde edilen patlayıcı düzeneğine ilişkin telefon sim kartını örgüt üyesi sanık İ.Ş. ile birlikte satın alarak temin etme şeklinde gerçekleşen eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturacağı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/7. maddeleri yollamasıyla aynı Kanunun 314/2. maddesine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, (9. C.D, 01.10.2009 gün, Esas No: 2009/1823-Karar No: 2009/9577)

Sanığın iddia ve kabul edilen eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturup dökümanların muhatabına ulaşmış olması ve suçun niteliği de nazara alındığında tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek noksan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. (9. C.D, 01.10.2009 gün, Esas No: 2007/12395-Karar No: 2009/9509)

Sanığın kolluk, Cumhuriyet savcılığı ve Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan sorgusundaki ikrara yönelik anlatımları, değişik yerlerde ele geçirilen ve sanığın ikrar içeren anlatımları ile uygunluk gösteren örgütsel dokümanlar, ifadeli yer gösterme tutanakları, l.C., M.A.S. ve F.B'nin kolluk ifadeleri Batman Emniyet Müdürlüğünün tahkikat evrakı ve tüm dosya içeriğinden; sanığın yasadışı örgütün askeri kanat elemanı olarak R.G'nin öldürülmesi ve R.E'nin kaçırılmaya kalkışılması olaylarında talimat verdiği, silahları temin edip keşif yaptığı, böylece amaç suçun gerçekleşmesine yönelik vahamet arz eden bu eylemlere katıldığı sabit olduğu hâlde 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesi ile hüküm kurulması, (9. C.D,10.2009 tarih ve Esas No: 2008/13617-Karar No: 2009/10539)

Sanığın mahkemeye bildirdiği son adresi yerine daha önceki adresine ön ödeme tebliği yapılmış olup, usulsüz tebligata rağmen ön ödeme önerisine uyulmuş olması nedeniyle ön ödemenin süresinde yapıldığı kabul edilerek 3713 sayılı Kanunun 6/1-son. maddesine aykırılık suçundan açılan davanın ön ödeme nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,

3- Kabule göre de; 3713 sayılı Kanunun 6/1. maddesi gereğince para cezası tayin olunmuş olup 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, (9. C.D, 30.09.2009 tarih, Esas No:

2009/7730-Karar No: 2009/9529)

Dava konusu yazıyı yayınlayan sanığın; yazının yazarının belli olmaması ve dosya içeriğine göre atılı suçun asli faili olduğunun anlaşılması karşısında, eser sahibi gibi cezalandırılması gerekirken, madde metnine yanlış anlam verilerek suç vasfında yanılgıya düşülmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, (9. C.D, 29.09.2009 gün, Esas No: 2008/18301-Karar No:2009/9401)

Başka davada sanık olarak yargılanmakta olan H.Y. ve C.D'nin aşama ifadeleri, teşhis tutanakları, talimat mahkemesindeki yeminli beyanları, arama ve el koyma tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanıkların toplantılar düzenleyip silahlı örgütün propagandasını yapmak örgüte adam kazandırmak, para toplamak, örgüte ait yasadışı dokümanları bulundurmak şeklindeki eylem ve faaliyetlerinin silahlı örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi, (9. C.D, 16.07.2009 gün, Esas No: 2008/21670-Karar No: 2009/8561)

3713 sayılı Kanunun 7. maddesinde 5532 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde mevkutenin sorumlu müdürleri için öngörülen yaptırımın altı aydan iki yıla kadar hapis ve mevkutenin bir önceki ay satış miktarının yüzde doksanının yarısı kadar adli para cezası olduğu, dava konusu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesi sunan sanık hakkında tayin edilecek hapis cezasının 5680 sayılı Basın Kanunun 16/1, 647 sayılı Kanunun 4/1 maddeleri uyarınca paraya çevrilmesi sonucu tayin edilecek olan adli para cezası ile mevkutenin tirajına göre tayin olunacak adli para cezasının toplamı ile ortaya çıkan adli para cezasının, ön ödeme önerisine uymayan sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 7/2 maddesi uyarınca tayin edilmiş bulunan adli para cezasına göre daha lehe olduğu, 647 sayılı Kanunun 4/4 maddesi uyarınca; adli para cezasının hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş bulunmasının lehe kanunun belirlenmesi bakımından aleyhe bir etki doğurmayacağı da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9. C.D, 15.07.2009 gün, Esas No: 2009/7427-Karar No: 2009/8624)

1- Silahlı örgüte üye olmadığı anlaşılan sanığın, örgütün amacını ve faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek ve bu amaçla patlayıcı madde nakletme eyleminin, silahlı örgüte yardım suçunun özel bir şeklini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu gibi cezalandırılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin, her suç için ayrı ayrı tatbik edilmesi lüzumunun gözetilmemesi, (9. C.D, 15.07.2009 tarih, Esas No:

2008/21722-Karar No: 2009/8587)

Ön ödeme önerisine uymayan sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinde 5532 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde mevkutenin sorumlu müdürleri için öngörülen yaptırımın, altı aydan iki yıla kadar hapis ve mevkutenin bir önceki ay satış miktarının yüzde doksanının yarısı kadar adli para cezası olduğu, dava konusu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesi ibraz eden sanık hakkında alt hadden tayin edileceği belirtilen hapis cezasının 5680 sayılı Basın Kanununun 16/1, 647 sayılı Kanunun 4/1. maddeleri uyarınca paraya çevrilmesi sonucu belirlenecek adli para cezası ve mevkutenin tirajına göre tayin olunacak adli para cezasının toplamı ile 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 7. maddesi uyarınca tayin edilmiş bulunan adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırılması ve 647 sayılı Kanunun 4/4. maddesi uyarınca, adli para cezasının hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş bulunmasının sanık aleyhine bir sonuç doğurmayacağı da gözetilerek, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, kanuna aykırı, (9. C.D, 13.07.2009 gün, Esas No: 2009/7428-Karar No: 2009/8421)

2- Devletin güvenliğine karşı suç işlemek için anlaşma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Silahlı terör örgütü üyesi olmayan sanıkların örgütün faaliyetinde kullanılmak maksadıyla ve örgütün amacını bilerek 2230 grb. Compose A-4 tipi patlayıcı maddeyi naklederken yakalandıkları iddia ve kabul edilmiş olması karşısında eylemin bir bütün hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan iştirak hâlinde örgüte silah sağlama suçunu oluşturacağı gözetilmeden hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında anılan kanunun 316/1. maddesi ile ayrıca ceza tayini, (9. C.D,

07.07.2009 gün, Esas No: 2009/1878-Karar No: 2009/7934)

Sanık H.Ü'nün kırsaldan getirilen RDX ihtiva eden patlayıcıyı İstanbul'da örgüt üyesi olan B.Ö'ye teslim etme eylemi ile sanık H.Ö'nün örgüt üyesi B.Ö. tarafından muhafaza için kendisine verilen aynı patlayıcıyı kaldıkları eve götürüp saklayarak muhafaza etme şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 315. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9. C.D, 06.07.2009 gün, Esas No: 2009/779-Karar No: 2009/7936)

Sanık Ş.Ö'nün, tüm dosya kapsamıyla subut bulan örgüt üyesi B.Ö'nün kendisine teslim ettiği şifreli örgütsel dokümanları çantasında muhafaza ederek kuryelik yapma eyleminin silahlı örgüte yardım suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, (9. C.D, 06.07.2009 gün, Esas No: 2009/779-Karar No: 2009/7936)

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/24 - 2007/131 esas - karar sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan mahkûm olup Dairemizin

01.07.2009 günlü kararı ile haklarındaki hüküm onanarak kesinleşen hükümler M.Ş.E. ve A.A'nın özde değişmeyen kolluk beyanlarına göre sanığın adı geçen hükümlülerle irtibata geçerek mont ve ayakkabılardan oluşan malzemelerin silahlı terör örgütüne ulaştırılmasını sağladığı ve bu suretle örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı gerekçeyle beraatına kararı verilmesi, (9. C.D, 01.07.2009 gün, Esas No: 2008/21593-Karar No: 2009/7935)

Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2007 tarih ve 2006/174-2007/237 E.K. sayılı gerekçeli kararından;

"...sanığın yasadışı PKK/KADEK/ KONGRA GEL terör örgütünün dağ kadrosuna sanıklar Haci ve Emrah'ı göndermek üzere Van'da karşıladığı ve aracı ile götürdüğü ve bu suretle yasadışı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği anlaşılmakla,..." ONANMASINA, (9.C.D, 01.07.2009 günü, Esas No: 2009/6078-Karar No: 2009/7893)

Dava konusu ve kabule esas alınan yazıların aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya getirtilmemesi kanuna aykırı, (9. C.D, 29.06.2009 gün, Esas No: 2008/2526-Karar No: 2009/7606)

"Haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanıklar haklarında bunun kanuni sonucu olarak denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesL." (9. C.D,

29.06.2009 gün, Esas No: 2008/1230-Karar No)

"Sanıkların T'nin liderliğinde bir araya gelerek tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıklar T ve R.'nin örgüt kurma ve yönetme, diğer sanıkların örgüt üyesi olma suçundan dolayı cezalandırılmaları gerekir". (Yargıtay 8.CD., T. 25.6.2009, E. 2008/12977 K. 2009/9829)

Sanığın, örgüt mensubuna fotoğrafını değiştirerek kendi nüfus cüzdanını verme, uyuşturucu ticareti nedeniyle alacağı olan paranın örgüt mensuplarınca tahsili hâlinde tahsil edilecek paranın yarısını örgüte vermeyi önerme, ayrıca örgüte para temini için satmak üzere örgüt silahını alma şeklindeki eylemlerinin, 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde belirlenen örgüte yardım suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9. C.D, 24.06.2009 tarih, Esas No: 2009/5334-Karar No: 2009/7521)

Hüküm: Sanık A.Ö. hakkında; beraat ve ayrıca 765 sayılı TCK'nın 169, 3713 sayılı Kanunun 5, 765 sayılı TCK'nın 59,31,40. maddeleri

Sanık A.Ö'nin, beyanları hükme esas alınan sanıklar H.A., O.K. ve C.B'nın anlatımlarına göre, örgütle organik bağ içerisinde O.K'nın sorumluluğunda kurulan eylem komitesinde yer aldığı, örgütsel gizliliği sağlamak maksadıyla kod adı kullandığı, üyesi bulunduğu silahlı örgütün faaliyetleri kapsamında 11.01.2003 ve

14.02.2003 tarihli eylemlere iddianamede gösterilen şekilde katıldığı ve silahlı terör örgütü üyeliği, molotof atma ve mala zarar verme suçlarının yasal unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddeleri uyarınca lehe yasa değerlendirmesi de yapıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suçların sübutu ve vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9. C.D, 24.06.2009 gün, Esas No: 2008/17940-Karar No: 2009/7433)

"Yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermeyen sanığın cezasından etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi ile indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ONANMASINA..," (9. C.D, 23.06.2009 gün, Esas No: 2008/7762-Karar No:2009/7430)

Mevkutenin Yazı İşleri Müdürü olan hükümlünün dava konusu yazıların yazarını bildirmiş olması sebebiyle hükümden önce 18.7.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5532 sayılı Kanun ile değişik 3713 sayılı Kanunun 7/2-son maddesinde atılı suç için adli para cezası öngörülmüş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi hükmü karşısında; suçun ön ödemeye tabi olması nedeniyle, görev hususu da gözetilerek usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılarak sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, (9. C.D,

18.06.2009 gün, Esas No: 2008/1287-Karar No: 2009/7241) Uygulama: Beraat;

Dosya içinde mevcut video ve resim tespit tutanakları, sanığın maddi olaylara ilişkin ikrarı, ev aramasında ele geçen yayınlar ve tüm dosya kapsamına göre terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde 15.02.2003 tarihinde iskele meydanında ve 26.01.2003 tarihinde Beyazıtta gerçekleştirilen mitinglere katılıp, örgüt ve elebaşını övücü sloganlar atan, sopa ve taşla çevreye saldıran grup içinde yer aldığı anlaşılan sanığın eylem ve faaliyetlerindeki süreklilik ve yoğunluğa göre fiilinin örgüt üyeliği suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, (9. C.D, 16.06.2009 gün, Esas No: 2009/4952-Karar No: 2009/7140)

Dava konusu yazıların yazarına ait aidiyet belgelerinin ibraz edilmemesi sebebiyle sanığın yazar gibi sorumlu tutulup 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, anılan maddenin son fıkrası uyarınca hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. (9. C.D,

16.06.2009 gün, Esas No: 2008/1857-Karar No: 2009/7181)

Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 31/3, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri

Örgüt kamplarına gitmek üzere diğer sanıklar tarafından kırsala götürülürken ihbar sonucu yolda yakalanan sanığın, örgüt üyesi olduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, (9. C.D, 11.06.2009 gün, Esas No: 2008/18664-Karar No: 2009/6996)

Sanık Ş.Ç'nin örgüt mensubu ile görüşüp irtibata geçip ondan aldığı notu diğer sanık M.Y'ye ulaştırmaya çalışırken yakalanması eyleminde silahlı örgüte yardım suçunun tamamlandığı gözetilmeden verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. (9. C.D,

09.06.2009 tarih, Esas No: 2009/6219-Karar No: 2009/6904)

Dava konusu yazının yazarının belli olması ve basın yayın sorumlusu olan sanığın suçun işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmaması karşısında dava konusu yazıyı yayınlamak suçuna ilişkin olarak hükümden sonra yürürlüğe giren 5532 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3713 sayılı Kanunun 7/2-son maddesinde yalnızca adli para cezası öngörülmüş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca suçun ön ödemeye tabi bulunması nedeniyle, görev hususu da nazara alınmak suretiyle, usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, (9. C.D, 09.06.2009 gün, Esas No: 2008/1286-Karar No: 2009/6864)

"Anlatılan husumet sonucu meydana gelen somut olaylara bakıldığında ve başkalarına yönelik eylemlerinin bulunmadığı, bu amaçlarla bir araya gelmediklerinin anlaşılması karsısında; sanıkların örgüt oluşturmak için sayısal yeterlikte olduğu anlaşılmakla ise de, aralarında hiyerarşik bir ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık saptanmadığı anlaşılmaktadır." (Yargıtay 6. CD. 9.6.2009, 1030/10354)

a) Tüm dosya kapsamına göre, örgüt üyesi olmayan sanığın terör örgütünün faaliyetlerinde kullanılmak üzere RDX ihtiva eden plastik patlayıcıyı temin etme eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, fiilin iki ayrı suç kabulüyle suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt üyesi gibi cezalandırılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, (9. C.D, 08.06.2009 tarih, Esas No: 2009/1945-Karar No: 2009/6858)

Sanığın, dava konusu yazının yazarını bildiren aidiyet belgesi veya başkaca herhangi bir belge ibraz etmemiş olması karşısında, eser sahibi gibi cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır. (9. C.D, 04.06.2009 tarih, Esas No: 2008/14840-Karar No: 2009/6754)

"1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarih ve 2008/1-26 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün aleyhe bozulmasından sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesi uyarınca sanık duruşmada hazır edilerek, bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınacak şekilde bozmaya karşı diyecekleri sorulmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, müdafinin beyanı ile yetinilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2- Bozmaya uyulmasına rağmen 26.01.1993 tarihinde Batman ili, merkez Ziya Gökalp Mahallesinde A.Ü. ve S.Ö.'ye ateş edilerek A.Ü'nün yaralanması eylemine ilişkin evrakın merciinden onaylı bir sureti getirtilmeden fotokopi evraka dayanılarak hüküm tesisi", (9. C.D, 04.06.2009 gün, Esas No: 2009/2684-Karar No: 2009/6698)

Hüküm: Sanıklar Ş.C, A.Ö, F.A. haklarında: 765 sayılı TCK'nın 102/4,104/2. maddeleri uyarınca davanın düşürülmesine

Sanıkların örgüte özgeçmiş raporları verip, örgüt adına camilerde görev alıp faaliyette bulunduklarının anlaşılması ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen, silahlı örgüt üyesi olma suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9. C.D, 01.06.2009 gün, Esas No: 2008/15797-Karar No: 2009/6745)

"Sanık T.B'nin mahkeme tarafından da kabul olunan ve örgütün faaliyet ve talimatı ile gerçekleştirilen 28.09.1993 tarihli Yenikent Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğüne ait tütün depolarının yakılması eylemine, kendisine verilen örgüt silahı ile gözcü olarak katıldığı, sanık M.T'nin ise yine örgütün faaliyet ve talimatı çerçevesinde gerçekleştirilen 02.10.1993 tarihinde Tigem Alparslan Tarım Çiftliğine saldırı eylemine katıldığı tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı ve eylemlerin niteliği ve oluş şekli itibariyle vahamet arz eden olaylar olup örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğü ve toplumdaki etkinliği de nazara alındığında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 125. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı sanıkların hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi", (9. C.D 01.06.2009 gün, Esas No: 2009/2711-Karar No: 2009/6481)

Hüküm: Sanıklar N.O., Z.D, M.E., C.Ö., B.O., MAS, G.B., S.K., R.S., B.N.B., T.Ş. haklarında Beraat,

3- Sanıklar M.E, C.Ö., B.O., M.A.S., B.N.B., T.Ş. haklarındaki temyizlere gelince;

a-Sanıklar M.E., C.Ö., B.O., M.A.S., G.B., S.K., B.N.B. ve T.Ş'nin yasadışı PKK (Kadek) terör örgütünün gençlik örgütlenmesi niteliğindeki Yurtsever Öğrenci Gençlik Hareketi (YÖGEH) içinde yer alıp, örgütün faaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılan bir kısım gösteri, miting, basın açıklamalarına katılıp etkinlikte bulundukları, evlerinde ve üzerlerinde örgüt propagandasını içeren kitap, dergi, bildiri, CD'lerin ele geçtiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından eylemlerinin sempatizanlık düzeyini aşıp örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı, gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesi ile mahkumiyetleri yerine delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,

b-Sanık R.S'nin anılan örgütün propagandasını içeren çok sayıda CD bulundurup örgütün ve amacının propagandasının yapıldığı gösteriye katıldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla eyleminin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c-Kabule göre de; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık

G. B. yararına ve hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, (9. C.D, 28.05.2009 gün, Esas No: 2008/11738-Karar No: 2009/6308)