Kurs ve Ders Hedefleri) Prof. Dr. Feridun Yenisey (Örgütlü Suçlar ve Terör Suçlarının Muhakemesi) Yrd. Doç. Dr. Namık Kemal Topçu

Kabul ve dosya kapsamına göre sanığın eylemi örgüte bilirkişi raporuna göre RDX içeren A4 plastik patlayıcı madde temin etme niteliğinde olup, 5237 sayılı TCK.nun 315. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, kanuna aykırıdır. (9.CD,

23.1.2008 tarih ve 10462/278 sayılı kararı)

Uygulama: 4959 sayılı Yasanın 4/son maddesi uyarınca Ceza Tertibine Yer Olmadığına

Örgüte fotoğraflı özgeçmiş raporu vererek örgütsel faaliyetlerde bulunan ve aranır durumda iken güvenlik güçlerince yakalanan sanık E.Y'nin, silahlı örgüt üyesi olma suçundan cezalandırılıp, koşulları bulunmadığından hakkında 4959 sayılı Yasanın uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.; (9. C.D, 22.01.2008 gün, Esas No: 2007/3343-Karar No: 2008/229)

3713 sayılı yasanın 7/1 maddesindeki düzenleme madde normu dikkate alınarak cebir ve şiddete başvurmamış, silah kullanmamış ama ileriki safhada bu yollara başvuracak olan örgütler hakkında uygulanabilecek olan madde olarak görülmekte, bu madde delaleti ile TCK'nun 314 maddesi gereğince yaptırım uygulanmaktadır. Hizb- ut tahrir örgütüne yönelik kararlar bu kapsamda kabul edilmiştir (9. CD 10/12/2007 Tarih, 2007/5166 -2007/9121).

"Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar H. O. T. ve Ş.T. liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında, sanıklar A.S, M.Y., U.Y, S.C., Ş.A., D.T.'nin bir araya gelerek, tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek, hayat kadını olarak geçimini temin eden mağdureleri baskı ve tehditle kendilerine tabi olarak çalışmaya zorladıkları, kendilerinden ayrılmak isteyen veya haklarında resmi mercilere şikâyette bulunan mağdureleri yine baskı ve tehdit kullanmak suretiyle yıldırıp, ayrılmalarından ve şikâyetlerinden vazgeçirdikleri, mağdureleri müşterilere örgüt üyeleri aracılığıyla götürüp getirdikleri, işe çıkan mağdurelerin çıktıkları iş hakkında örgüt üyelerine bilgi verdiği, kimin ne kadar işe çıktığı ile ilgili kayıt tutulduğu, yine bu alanda kendilerine rakip olarak gördükleri kişileri ve evlerini kurşunlayarak onları da yıldırmaya, korkutmaya ve sindirmeye çalıştıkları, örgüte yönelik yapılan operasyon kapsamında yakalanan örgüt üyeleri ve evlerinde, ruhsatsız tabanca, pompalı tüfek, değişik miktarlarda mermi ele geçtiği gibi, bir kısım örgüt üyelerinin öncesinde ruhsatsız tabanca yakalattıkları ve haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan işlem de yapıldığı ve bu şekli ile örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçlan işlemeye elverişli olduğu anlaşılmakla. "(Yargıtay 8. CD, 3.12.2007, 9222/8495)

".sanıkların, otomobil kampanyası düzenleyip herhangi bir teslimat yapılmaksızın müşterilerden usulsüz para toplamak amacıyla bir örgütlenme disiplini ve dayanışma içinde bir araya geldiklerini gösterir ve mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı.." (Yargıtay 8 CD. 28.11.2007, 10605-8313)

"Dosyada mevcut cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan yargılanıp mahkûmiyet hükmü kesinleşen M. Ş.A liderliğindeki şirinler çetesinin cezaevindeki üyelerinin ihtiyaçlarını karşıladığına, çete liderinin bir takım işlerini yapıp yine adliyedeki bir takım işlerini takıp ettiğine ilişkin sanığın beyanları, sanığın tahliye olan Şirinler çetesi lideri MŞA' yi karşılamaya giden çete üyeleri arasında olup gözaltına alındığına ve adlı tahkikat yapıldığına dair 27.4 2002 tarihli soruşturma evrakları ile yine dosya arasında mevcut bu çete ile ilgili olarak zanlı tehdit, suça azmettirmek ve haksız menfaat temin etmeye çalışmak suçlarından gözaltına alındığına ve adlı tahkikat yapıldığına dair 17. 10. 2001 tarihli soruşturma evrakları ile yine sanığın adı geçen çetenin üyesi olmaktan kesinleşmiş 2 yıl 6 ay ağır hapis cezası bulunan A. A nın ilamına ait infaz evraklarının geciktirilmesi için adliye personeli sanıklar M ve B den taleple bulunduğuna ilişkin deliller ve tüm dosya kapsamından sanığın silahlı suç örgütü üyesi olduğunun anlaşılması karşısında..." (Yargıtay 8. CD, 20 11.2007. 2006/8617. 2007/7955)

"... Sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde sahte çek ve senet kullanmak suretiyle mağdurlardan elde ettikleri haksız malların bir kısmını birebir pazarlama yoluyla, bir kısmını da örgütün bu amaç doğrultusunda kullandığı ve başında sanıklar AK ve S.K nin olduğu işletme aracılığı ile paraya çevirdikleri, elde edilen haksız malların muhafaza ve satımının yapıldığı işletmelerin sahipleri sanıklar AK ve S.K. nin mağdurlarla alışveriş sırasında bir araya gelmedikleri, alışverişin tokatçılar olarak adlandırılan diğer sanıklar aracılığıyla yapıldığı, mağdur RA nın ve tanık F.B'. nin anlatımlarından, bazı mağdurları silah kullanmak suretiyle tehdit edip yıldırdıkları, kendilerinden haksız menfaat elde edilecek olan mağdurlara yönelik işin organizasyonu, elde edilen malın örgütün faaliyet alanı içinde olan Akşehir İlçesi Adsız Kasabasındaki yere getirilmesi, muhafazası, paraya dönüştürmesi noktasında tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ile araç ve gereç açısından amaç suçları işlemeye elverişli olduğunun anlaşılması karşısında... "(Yargıtay 8 CD, 19 11.2007, 2006/8693, 2007/7884)

"Güvenlik güçlerince yakalanarak ele geçirilen hükümlünün örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili yasanın aradığı anlamda yeterli bilgi vermediği, açıklamaları ile terör örgütünün dağılmasına, meydana çıkarılmasına yardım etmediği ve terör örgütünün amaçladığı suçun işlenmesine de engel olmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 221/4.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, kabul ve uygulamaya göre de anılan madde uyarınca sonuç ceza üzerinden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;" 07.11.2007 tarih 2007/53 Esas, 2007/7991 Karar

Silahlı terör örgütü üyesi olmayan sanıkların örgütün talimatı doğrultusunda örgütsel faaliyetlerde kullanılmak maksadıyla bunların amaçlarını bilerek patlayıcı madde nakletme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 315. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı ve hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9.CD, 02.10.2007 tarih ve 2007/7875-2007/6926 sayılı kararı)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK.nun etkin pişmanlığa ilişkin 221.maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında dosya kapsamına göre silahlı terör örgütünün üyesi olduğu anlaşıldığı hâlde, atılı suçlamayı reddeden sanığın etkin pişmanlığından söz edilemeyeceği bu nedenle de anılan maddede aranan şartların bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Kanuna aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi."

26.06.2007 tarih 2006/8234 Esas, 2007/5611 Karar

".sanığın su işlemek amacıyla kurulan örgütün yöneticisi konumunda bulunduğu gözetilmeden, sadece örgüt üyeliğinden uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini" (Yargıtay 8. CD., 20.06.2007, 2201-4803)

Tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütünün faaliyetlerinde kullanılmak üzere temin edilen 1 adet el bombası ile 5.670 gr plastik patlayıcı, 4 adet elektrikli kapsül, 8 adet elektrikli bomba düzeneğini örgütün amaçlarını bilerek bulunduran sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 315.maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9.CD, 18.06.2007 tarih ve 2007/4669-2007/5385 sayılı kararı)

Tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütünün faaliyetlerinde kullanılmak üzere temin edilen 1 adet el bombası ile 5.670 gr plastik patlayıcı, 4 adet elektrikli kapsül, 8 adet elektrikli bomba düzeneğini örgütün amaçlarını bilerek bulunduran sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 315.maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, (9.CD, 18.6.2007 tarih ve 4669-5385 sayılı kararı)

Sanığın örgüte yardım amacıyla evinde patlayıcı bulundurma eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK nun 315. maddesine göre cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, (9.CD, 6.6.2007 tarih ve 4938-5022 sayılı kararı)

"Silahlı örgüt üyesi olup kendiliğinden örgütten ayrılarak teslim olan failin örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak edip etmediği ve yaptığı açıklamaların doğruluğu Emniyet Genel Müdürlüğünden sorulup araştırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir". 9.CD. 10.05.2007 gün ve 2006/7781 E. 2007/4039 K.

"Sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin yakalandıkları anlaşıldığından konumlarının 5237 sayılı TCK.nun 221/3. maddesine uyduğu ancak; tüm dosya kapsamından pişmanlık duyarak örgütün dağılmasına veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermedikleri ve Yasada aranan koşulların bu nedenle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmaları, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." 08.05.2007 tarih 2007/2572 Esas, 2007/3890 Karar

"...Üyeler anısında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır' (Yargıtay CGK, 3.4.2007, 2006/10-253, 2007/80)

Ele geçen örgütsel dokümanların içeriği ve tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne özgeçmiş raporu vererek katılan, örgütün faaliyeti doğrultusuna ders alan, aidat veren ve çok sayıda örgütsel dokümanda adı geçen sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,(9.CD. 03.04.2007 gün ve 2006/8038 E. 2007/2816 K.)

"Sanığın silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilen korsan gösteriye katılmak, göstericilerin önünde yer alıp, bizzat polise taş atmak, "Yaşasın başkan...", "TC'nin... yıldıramaz bizleri" şeklinde sloganlar atmak, polislere taş atan grup içinde yer almak suretiyle; örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hem silahlı örgüt üyesi olmak suçundan hem de suç oluşturan fiilleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği." (Yargıtay 9. CD., 2.4.2007, 2007/2182 E, 2007/2728 K.)

Sanığın, kolluk ve aşamalardaki beyanları, tüm dosya kapsamı ile 1999 yılı Ağustos ayında, PKK terör örgütüne duyduğu sempati nedeniyle, örgütün Kuzey Irak'taki kamplarına gitmek üzere yasadışı yollardan çıkış yaptığı, yurt dışında PKK örgütü kampı olan Mahmur Kampı'nda 5 yıl süreyle eğitimci olarak çalıştığı,

17.12.2004 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda Türk Hava Yolları'na ait uçakla Üsküp'e gitmek üzere pasaport kontrolüne geldiğinde Ercan Çelik adına tanzim edilmiş üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte pasaport ve nüfus cüzdanı ile yakalandığı, bu suretle yasadışı silahlı örgüt üyeliği sübut bulduğu anlaşılmış olup hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,(9.CD. 29.03.2007 gün ve 2006/6672 E. 2007/2618 K.)

Silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın suçu temadi eden suçlardan olduğundan

30.3.2004 olan yakalanma tarihi suç tarihi olduğu gözetilmeden 1996 yılı ve öncesi yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür (9.CD. 06.03.2007 gün ve 2007/2495 E. 2007/1358 K.)

Silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın suçu temadi eden suçlardan olduğundan

30.3.2004 olan yakalanma tarihi suç tarihi olduğu gözetilmeden 1996 yılı ve öncesi yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür (9.CD. 06.03.2007 gün ve 2007/2495 E. 2007/1358 K.)

5237 sayılı TCK.nun etkin pişmanlığa ilişkin 221. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında kolluk ifadelerini daha sonra değiştirip geri alan sanıkların etkin pişmanlıklarından söz edilemeyeceği bu nedenle anılan maddede aranan şartların bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama ile cezalarından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır."

26.02.2007 tarih 2006/8280 Esas, 2007/1486 Karar

"Anılan yasa maddelerinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında, 5237 sayılı TCK'nın suçların içtimaı bakımından gerçek içtima kurallarını benimsediği, suç oluşturan kaç eylem varsa o kadar suç ve kaç suç varsa o kadar ceza vardır ilkesi doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın silahlı terör örgütü PKK'nın amacı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilen 26.02.2006, 21.03.2006, 28-31.03.2006 tarihlerindeki korsan gösterilere katılmak, örgüte ait amblem ve işaretlerle A. Öcalan'ın posterlerini taşıyan göstericilerin önünde yer alıp polise saldırmaları için talimat vermek ve bizzat polise saldırmak, örgütçe yapılan çağrıya uygun olarak güvenlik güçlerinin operasyonlarında öldürülen örgüt mensuplarının cenazelerini teslim alan grup içerisinde yer almak, zafer işareti yapıp "Öcalan siyasi irademizdir", "başkan siyasi irademizdir" "gerilla vuruyor, Kürdistanı kuruyor" şeklinde sloganlar atmak, ateş yakarak yolu trafiğe kapatan grubu yönlendirmek suretiyle, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hem silahlı örgüt üyesi olmak suçundan hem de suç oluşturan fiilleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, ..." (Yargıtay 9 CD., 21.02.2007, 2006/8821 E., 2007/1380 K.)

"Tüm dosya kapsamından sanığın fotoğraf çekmekten ibaret eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturmayacağı, hukuki durumun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi." (Yargıtay 9. CD. 28.12.2006,

2006/6167 E., 2006/7822 K.)

"...cürüm işlemek için teşekkül oluşturma suçuna bu suçtan doğrudan zararı bulunmayan TEDAŞ'ın müdahilliği mümkün değildir..." (Yargıtay 8. CD. 12.06.2006, 875-5138)

"Sanığın süreklilik, çeşitlilik gösteren eylem ve faaliyetlerinin silahlı örgüt suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur. Sanık hakkında lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler bu suç açısından da aynen uygulanır ve örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi örgüt üyesi olarak cezalandırılır hükümleri karşısında anılan maddelerin amaç ve kapsamları da nazara alındığında, sanığın konumunun Ceza Kanunu'nun 314/2. maddesine uyduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmelidir" (Yargıtay 9. CD.

27.04.2006, 2005/6358 E., 2006/2478 K.)

"Kesinleşen hükümlerle ilgili olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının takdiri için duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği kabul edilmektedir ". 9.CD. 27.04.2006 gün ve 2006/971 E. 2006/2473 K.

".önceden sayısı belirsiz suçları işlemek amacıyla tam bir işbirliği anlayışı ve hiyerarşik yapıda süreklilik taşıyan biçimde örgütlenmeyip bir olaya özgü olarak bir araya geldikleri anlaşılmış bulunmasına göre, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklamak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygundur..." (Yargıtay 8. CD. 05.04.2006, 12122-2919)

Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1. maddesinde belirtilen amaçlar doğrultusunda kurulan Hizbuttahrir terör örgütüne ait bildirileri dağıtmaktan ibaret eyleminin, anılan Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 7. maddesinin 2, fıkrasında tanımlanan "örgüte yardım" suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek örgüt propagandası yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, (9. C.D, 23.03.2006 gün, Esas No:2007/7994-Karar No: 2009/3368)

".belirli bir olayı gerçekleştirmek için bir araya gelen sanıkların eylemlerinde birden fazla suç işleme ve süreklilik öğeleri bulunmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ile suç örgütüne yardım etme suçlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi." (Yargıtay 8 CD. 27.02.2006, 2896-1400)

".cürüm işlemek için teşekkül oluşturma suçuna, bu suçtan doğrudan zararı bulunmayan .Bankası A.Ş'nin müdahilliği mümkün olmadığından." (Yargıtay 8 CD.

22.02.2006, 960-4720)

Sanık savunmaları, tanık beyanları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamından, sanığın 1995 yılında PKK terör örgütü mensupları tarafından kırsala kaçırıldığı, bu tarihten teslim olduğu 30.4.2004 tarihine kadar yaklaşık 10 yıl kendi isteği ile örgüt içerisinde kaldığı, örgüte ait, Irak'da bulunan çeşitli kamplarda siyasi ve askeri eğitim aldığı, kendisine kaleşnikof silah verildiği, istihbarat görevini üstlendiği, örgüt içerisinde "Hücum" kod adını kullandığı, dolayısıyla silahlı örgütün üyesi olduğu anlaşılmış olup hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümleri de nazara alınmak suretiyle hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, (9.CD. 16.02.2006 gün ve 2005/7021 E. 2006/859 K.)

"Sanığın örgüt içinde uzun süre tabur komutanlığı, bölge sorumluluğu gibi görevlerde bulunduktan sonra 2003 yılı ekim ayına kadar takım, bölük ve tabur komutanlarının görev aldığı özel kuvvetler komutanlığı yaptığının anlaşılması ve kabulün de bu yönde olması karşısında 5237 sayılı kanunun 314. maddesinin 1. fıkrasında belirlenen "yöneten konumunda olduğu ve bu fıkraya göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden kabule de uymayan bir uygulama ile yazılı şekilde hüküm tesisi", (Y.9.CD. 13.03.2006 gün ve 2006/470 E. 2006/1484 K.)

Sanıkların aksi sabit olmayan savunmaları ve tüm dosya kapsamından küçük yaşta aileleri ile birlikte Birleşmiş Milletler denetimindeki kamplarda kaldıkları anlaşılmış, ancak bu süre içinde örgütle organik bağ içine girip faaliyette bulunduklarına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı, (Y.9.CD. 29.11.2005 gün ve 2005/6028 E. 2005/9094 K.)

"... bir olay için bir araya gelen sanıkların eylemlerinde birden fazla su işleme ve süreklilik öğeleri bulunmamaktadır..." (Yargıtay 8. CD. 11.07.2005, 8219¬7089)

"Somut olayda örgüt oluşturmak için sayısal yeterliliğin bulunduğu anlaşılmakta ise de; failler arasında hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık saptanamamıştır..." (Yargıtay 10 CD, 5.2.2005 T. 2009'16ı98 E.. 2010/2335 K).

Ele geçen dava konusu kitap ve dergilerin içerikleri ile bunların kapak fotoğrafları karşısında, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı düşüncelerle beraatine karar verilmesi, (9. C.D, 15.09.2003, 2003/1142¬2003/1395 E-K)

"Geceleyin köyündeki evine gelince silahlı ve bombalı üç yasadışı örgüt üyesi ile karşılaşan, evde kalınmasına gönüllü olmayınca uyarılan, özgür iradesi olmadan baskı altında kalarak kendisini ve ailesini korumak için örgüt üyesinin evinde kalmasına rıza gösteren, arandığını duyunca kendiliğinden gelerek teslim olan sanığın eyleminin suçun manevi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle yardım kapsamında değerlendirilmeyeceği." (Yargıtay CGK, 23.11.1999, 257 E., 285 K.)

".tüm işlemlerin dokuz günlük kısa bir süre içinde gerçekleştiği ve sanığa kod adı da verilmediği ve yasa dışı örgüte kesintisiz, sürekli, uzun zaman devam eden bir yardımı olmadığı dikkate alınarak, kısa bir zaman dilimi içindeki eylemleri; belli bir yoğunluğa ulaşmadığı, örgütle organik bir bağ bulunmadığı, lojistik destek sağlanmadığı için yasa dışı örgüt üyesi olmak suçunu oluşturmamaktadır" (Yargıtay CGK. 19.12.1995 tarih ve E. 1995/9-306, K. 1995/383)

".sanıklar H.O.T. ve Ş.T. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile fuhuş, sanıklar A.S., M.Y., U.Y., S.C., Ş.A., ve D.T. hakkında örgüt üyesi olma ve fuhuş ile sanık Ş.A hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün istem gibi oybirliği ile onanmasına." (Yargıtay 8. CD. 2007/9222-2007/8495)

"Sanıklar F, B. ve M. liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında, sanıklar H., L., S., K, E., M., S., B.' nin bir araya gelerek, tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ile disiplinli biçimde hareket ederek; sanıklar H., H., S., Y., M.'nin otoları çaldıkları, sanık E. motor ustası olup çalınan otoların şase ve motor numaralarını değiştirdiği, sanık M oto boya ustası olup. çalınan otolarda değiştirilen şase ve motor numaraları kısmını boyadığı, sanık S' nm, çalman otoları parçaladığı, sanık B. tim şase ve motor numaraları değiştirilen otoları piyasada saltığı, sanık M. nin otoları çalma ve parçalama işlerini organize ettiği, sanık B'. nin sanık ö. nün iş ortağı olduğu ve yardım ettiği, sanık Ö' nün de parçalanan otoların parçalarını dükkanında satarak bu işleri organize ede-rek örgütü yönettiği, örgüte yönelik yapılan operasyonda sanık Ö' nün İzmir Karabağlarda bulu-nan işyerinde yapılan aramada, işyerinin duvarlarını tamamen raf hâline getirdiği, bu raflarda yerli yabancı otomobillerden çıkarılmış bilumum otomobil parçalanılın çok sayıda bulunduğu, (Uşak ilinden çalındığı tespit edilen ... araca ait parçalar, büro kısmında ise kasa içerisinde oksijen kaynağı ile kesilmiş ve yerinden sökülmüş çeşitli araçlara ait şase numaralan yazılı plakalar ve motor numarası yazılı plakadan, çeşitli isimler adına düzenlenmiş ruhsatnameler, plakalar, çeşitli araçlara ait oto alım satım evraklar tespit edildiği, yine .. çalıntı olan otomobillere ait parçalar ele geçtiği ve bu şekli ile örgütün yapısı, sahip olduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçlan işlemeye elverişli olduğu anlaşılmakla..." (Yargıtay 8. CD. 123-2009, 2008/4959. 2009/3809).

".sanıklar B.Ç, S.Ç ve A.K.'nın sanık H.O liderliğinde bir araya gelip önceden belirlenmemiş sayıda ve süreklilik anlayışı içinde, sahte olarak imal edilmiş altınları piyasaya sürmek için suç işlemek amacıyla örgüt kurdukları .sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde illeri dolaşarak piyasaya altın sürdükleri .altınların satımı, satımdan elde edilen paraların muhafazası, konaklama ve beslenme gibi ihtiyaçların karşılanması noktasında tam bir işbirliği .ve disiplinli biçimde hareket ettikleri." (Yargıtay 8. CD. 2007/3981-2007/4415)

". Olayımızda sanık A.Y'nin müdahil ile ortak oldukları, şirketteki sorunlar nedeniyle H.E.'den yardım istediği, bunun üzerine sanıkların H.E. önderliğinde bu olay için bir araya geldikleri, yaptıkları hazırlıkların sonucunda müdahili işyerinin önünde silahla yaraladıkları anlaşılmakla, belirli bir olayı gerçekleştirmek için bir araya gelen sanıkların eylemlerinde birden fazla suç işleme ve süreklilik öğeleri bulunmadığı." (Yargıtay 8 CD. 2005/2896-2006/1400)

".sanıklar B.Ç, S.Ç ve A.K.'nın sanık H.O liderliğinde bir araya gelip önceden belirlenmemiş sayıda ve süreklilik anlayışı içinde, sahte olarak imal edilmiş altınları piyasaya sürmek için suç işlemek amacıyla örgüt kurdukları .sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde illeri dolaşarak piyasaya altın sürdükleri .altınların satımı, satımdan elde edilen paraların muhafazası, konaklama ve beslenme gibi ihtiyaçların karşılanması noktasında tam bir işbirliği .ve disiplinli biçimde hareket ettikleri." (Yargıtay 8. CD. 2007/3981-2007/4415)

5 Namık Kemal Topçu tarafından hazırlanmıştır.

6 Aksoy - Türkiye 18.12.1996

7 Demir ve diğerleri - Türkiye 23.9.1998

8 Nuray Sen (No. 2) 17.6.2003

9 Elci ve diğerleri - Türkiye 13.11.2003

10 Tanrikulu ve diğerleri - Türkiye 6.10.2005

11 Bilen - Türkiye 21.2.2006

13 Cihan - Türkiye 26.10.1999

14 Sadak - Türkiye 8.4.2004

15 Yurttas - Türkiye 27.5.2004

16 Yaman - Türkiye 2.11.2004

26 Şeref Gürkan

3 Aksoy - Türkiye 18.12.1996

4 Demir ve diğerleri - Türkiye 23.9.1998

5 Nuray Sen (No. 2) 17.6.2003

6 Elci ve diğerleri - Türkiye 13.11.2003

7 Tanrikulu ve diğerleri - Türkiye 6.10.2005

8 Bilen - Türkiye 21.2.2006

9 Salik ve diğerleri - Türkiye 26.11.1997

10 Cihan - Türkiye 26.10.1999

11 Sadak - Türkiye 8.4.2004

12 Yurttas - Türkiye 27.5.2004

13 Yaman - Türkiye 2.11.2004

14 Orhan - Türkiye 18.6.2002 §264

15 Avşar - Türkiye no.25657/94, § 282, AİHS 2001,

20 Guzzardi - İtalya 6.111980 §100

21 De Wilde, Ooms ve Versup - Belçika 18.11.1970 §71

22 Engel ve diğerleri - Hollanda 30.4.1976 §69

49 'Readily accessible to the general public" means, with respect to a radio communication..." Hukuka uygunluk hâllerini gösteren

18 USC 2511/2 (g) de, bu hâli düzenlemektedir.

24 Örneğin bkz. AİHM'in, Yılmaz ve Kılıç v. Türkiye Kararı, (Başvuru no. 68514/01), 17 Temmuz 2008; Kararın ayrıntılı bir incelemesi AİHM kararlarının incelendiği kısımda yapılmıştır.

184 Bkz ayrıca Şahin, s.356.

199 U.S. v. The Progressive, Inc., 467 F. Supp. 990 (1979); kararın başka bir bağlamda (içeriğe dayalı sınırlama) incelemesi için bkz. Şahin, s. 376-377.