Le Courrier de Lusotopie

Le dernier délai pour la réception des propositions de recherche était fixé pour la fin du mois d'octobre 1998, mais… se renseigner !
Annexe n°2
Towards Developmental Local Government ?

A Comparative Study of South Africa and Mozambique

Project leader: Einar Braathen, Cand.polit., Norwegian Institute for Urban and Regional Research
1. Objectives
The aim of this study is to explain variations in the performance of the reformed local government systems in South Africa and Mocambique, particularly in service delivery and social conflict management. This universalising comparative approach is supplemented by a more individualizing and ’deconstructionist’ approach aiming at exploring differences within and between neighbouring countries in apparently similar policy sectors guided by apparently similar reform agenda. The overall question to be addressed by this study is: Under which conditions can local governments contribute to poverty reduction and post-conflict reconstruction of their countries ?
2. Background
The last decade, most countries in Sub-Saharian Africa have experienced political and administrative reforms aiming at ‘good government’ and/or democratisation. Decentralization has emerged from this process and become a new policy arena where two diverging agendas meet: On the one hand, the technocratic agenda attached to Public Sector Reforms and other attempts to ‘make government work’. Bringing the state closer to the people - the taxpayers and consumers of public services - is an imperative for the World Bank and other policy advisers inspired by economic theory (World Bank, 1997). On the other hand, the public may witness a political agenda trying to respond to calls for improved state-society relationship, popular participation, local autonomy and other mesaures pointing in the direction of political decentralization (devolution) and local government reform. The tensions, dynamics and outcomes observed when the two agendas meet has been been discussed in recent reports on the politics of decentralization in an African setting [NIBR rapporten til arild & co. REFERANSE; Braathen, 1998]. However, these studies have a very tentative character and need more in-depth case studies of cross-national comparative nature.
In the Southern Africa, and particularly in South Africa (SA) and Mozambique (M), post-conflict reconstruction of society has a been a major public issue and spilled over to many policy arenas , in particular the local government arenas ⁱ. Hence, the national-political contexts and local-social contents of decentralization has been more focused in SA and M than in other African countries. Post-conflict reconstruction in SA and M has first been geared to the engineering of political and social reconciliation. After 1990, armed resistance movements were transformed to civil and legal political parties, democratic general elections have been held and a new legitimate political order has been installed in both countries. However, in many provinces,districts and other subunits of the two countries real peace and reconciliation has not taken place, and there is an undersupply of local capacitiy in social conflict management. Simultaneously, post-conflict reconstruction is related to the public infrastructures destroyed or neglected in the era of conflict. Most precarious have been the rehabilitation of infrastructures for social service delivery. Hence, the post-conflict reconstruction agenda seems to merge with the local government reform initiativesNo research has been done to compare South Africa and Mozambique in any of the related or emerging policy sectors. .
Most policy-makers in the Structural Adjustment Policy era of Africa, seem to agree that there has been a steady impoverishment of the African population since the mid-1970ies, and that increased poverty is one of the main reasons for the escalation of social and ethnic conflicts in Africa. This has made poverty reduction one of the fastest rising issues on the development agenda for Africa (CMI/CROP 1998). Indeed, both Mozambique and South Africa ⁱⁱ have a reputation of being pioneers in this policy field. [UK Foreign Minister statement]. In comparative research on poverty and poverty reduction, state-centred and society-centred approaches have long been accepted as complementary (Øyen et al 1995). However, the state-centred approach has tended to focus on the top-down concern of the state and its capacity to reach down to the poor and deliever the social services deemed to alleviate poverty. In reaction to this, the society-centred approach has emphasised the conditions for the poor people to help themselves, in terms of empowerment. Some attempts have been made to integrate the two approaches by studying the relationship between state action and poor people’s own effort in the arena of poverty reduction, in terms of ‘participatory development’ (Chambers 1996, Rasheed 1996, Wignaraja 1996). Nevertheless, very little has been done to study the role of reformed local government in this perspective. This is surprising given the decay or near-collapse of the central state in most of the Sub-Saharian African countries (the case of Mozambique), and the big regional differences within each country, in particular between urban and rural poverty (South Africa).
Finally, those concerned with the stability of a new democratic and peaceful political order, seem to agree that democracy has to prove that it is useful and solves problems relevant to people’s lives, like poverty. The legitimation problem seems to be sharply exposed in Mozambique the recent year, while South Africa is increasingly facing this problem. Hence, consolidation of democracy, post-conflict reconstruction, social conflict management and poverty reduction provide inter-related study objects at the local government arenas in the two countries selected. They respond differently to this inter-relation of issues. An important parameter for comparison is the South African innovative design of ‘Developmental Local Government’ , with the explicit main objective being poverty reduction ⁱⁱⁱ. In the current African context with collapse of civic order and ethnical conflicts, the so-called ‘Afropessimism’ expresses the outlook of vicious circles of socio-economic stagnation and predatory politics. South Africa and Mozambique have so far in the 1990ies been a cases of a more positive development, at the least in political terms, and these cases are worth careful examination.
The project will build on research undertaken since 1995 on Mozambique ^iv. In relation to the NFR research program, an underlying issue for the project is ’globalization of policy’ ^v. However, the main focus of the project will be political development - democracy and conflict (theme 2). This will be linked to the theme of poverty.
3. Research Questions
Questions related to the policy process of local government reform:

a)How, and to what degree, do contextual peculiarities in the national political agendas shape the formulated central policy, policy measures and implementing arenas ? How does this influence the resulting national local government system in terms of forms (regime heterogenity, type of decentralization) and contents (designed for poverty reduction and/or social conflict management, based on managerial/hierarchic vs. participatory models of governance) ?

b)To what degree is the local government reform at the initial implementing stage characterized by high legitimacy and capacity in some cases (South Africa’s metropoles and some urban areas, southern parts of Mozambique), by low legitimacy and capacity in the other cases (Mozambique as a whole, Kwa Zulu Natal parts of South Africa), and by high legitimacy but low capacity in other areas (some parts of rural South Africa)?

c)To what degree are these initial policy characteristics reproduced throughout the reform process in terms of institutionalized vicious vs. virtious circles, and to what degree do the reform actions break the circle,.i.e. get its optimistic goals within reach ? Which dynamics are stimulated: Those of civil society engagement, trust and state- society synergy; or those of society disengagement, distrust and patrimonial-clientelistic predation ? Under which conditions can local governments contribute to poverty reduction and post-conflict reconstruction of their countries ?

Questions related to the performance of the reformed and democratized local government system:

I.To what degree has poverty reduction been subject to realistic planning and, subsequenly, prioritized in the mobilization and allocation of human, financial and other resources? Which types of activities have been categorized as poverty reducing, and to what extent have the agreed goals been achieved ?

II.To what degree have the local government bodies been able to incorporate legitimate representatives of major parties/movements involved in social conflicts that recently took violent forms ? Have conflicts taken less violent and more institutional forms, and/or have they been substantially reduced ? To what degree have the reformed local government bodies had a real effect, and to what degree have external factors been more important ?

III. What type and degree of correlation is there between performance in social conflict management and poverty reduction, and does this indicate significantly a certain developmental local capacity ? To what degree can local capacity be explained by the prior degree of state legitimacy vis-avis local communities? Which roles have civil society associations played locally prior to and during the various stages of the local government reform process? To what degree have they changed the roles and sets of norms guiding their actions prior to the reform? Can their social representativity and legitimacy, ideological leanings, and patterns of interaction between themselves as well as with the state and local government bodies, explain the direction of local development ?

(Kl.16.00): We could say that the questions related to the policy process deal with the legitimacy aspect, while the questions related to the performance of the local government touch upon the capacity aspect. This leads us to the following problem formulation:

What are the relationship between legitimacy and capacity? Does the legitimacy vary at different levels and stages, and does this have different effects on different types of capacity ?

Legitimacy varies according to level - the state in general, the particular state leadership, the local government system in general, and a particular person or group in power locally. Legitimacy may also vary in time – prior to the local government reform, at the first stage of reform (policy formulation), at the second stage of early implementation stage, at a later stage (towards the end of the mandatory period of the first elected local councils), et.c. The local capacity may differ from one arena to another (Migdal 1994), e.g. in social conflict management and in poverty reduction.

4. Research design

1.Objective (focus)	2.Country Background	3.Research Question	4.Research Approach
Explore policy (a): policy formation	Similarities South Africa (SA) and Mozambique (M): .Local government reform (Resulting local elections, M: 1998/2003, SA 1999/2004) reduction Differences local gov’t system:SA S: Unitary SA: Unitary system, ’Developmental’ direction, M: Heterogenous regime, Ambigious direction	Effects of national particular- Ities on: A1. Policy-formulating arena: Structural constraints A2. Main participators/ Interests/concerns and Influence on stated policy and Implementation set-up A3. Local government system: Differentiated categories/ Degrees of local autonomy ? A4.Status of poverty reduction & social conflict management	Theory: State and Politics in Africa (Migdal – weak States, weak societies; Medard – neo-patrimonial state; Bayart politics of the belly; Crook – decentralization usually non- developmental) Method: Policy analysis. Interviews with various policy-makers more important than documents; central level sources complemented by local.
Explore policy (b): Implementation set-up	SA: Well designed, coherent. High Legitimacy, Variable capacity M: Unevenly designed, Incoherent; Low legitimacy & capacity	B1.Initial Legitimacy of stated Policy, policy instruments and national (local) implementation bodies B2.Initital Capacity of national and Local implementation bodies B3.Constraining institutional Legacies challenged?	Relational approach: Examine 1.state-society relations 2. intra-state central –local rel. Interviews with policy-makers. Mass Survey T1: Relative to other units
Explain performance (I): Poverty Reduction	SA: Expectations of ANC Voters in post-apartheid era Poverty Red. by design & Redistribution. M: Pov.Red. ’by default’ & Foreign aid.	C1.Poverty reduction object of a) realistic planning and b) mobilization & allocation of human, financial resources? Which types C2.To what extent have agreed goals been achieved ?	Analyse planning documents Relative to annual reports and Implementation;interview plann- ers, community leaders;welfare survey T1 and T2; survey of GEAR components achieved
Explain performance (II): Social conflict management	SA: the culture of resistance linked to violence M: endemic post-conflict Distrust between Frelimo state and Renamo.	D1. Conflicting parties incorp- Orated in local gov’t ? D2. Conflicts reduced and/or Turned less violent ? D3. Explained by Local gov’t Factors vs. external factors	Formative process research; Process oriented methods: Narratives, unstructured & Semistructured interViews, direct and indirect observation (before,during, after local elections). Survey of local gov’t composi- tion, newspaper articles
Explain performance (III): Developmental local capacity	SA: assumption: develop- mental local gov’t = poverty reduction and empowerment = conflict reduction, develop- ment, economic growth = consolidation of democracy M: No clear assumptions.	E1. Do (I) and (II) significantly Indicate III? E2.Is capacity a function of prior state legitimacy ? E3. Can (co-)variations of I, II and III be explained by civil society related characteristics ?	Deductive-qualitative Approach (Ragin): Cases in View of 1.dynamics of civil Society engagement (Chazan, Bratton)2.state-society synergy (Evans, Ostrom,Tendler), 3. Logics of patrimonialism (Medard, Bayart,Clapham)
Explore policy (c): Breaking vivious circles ?	SA:’Success’ widely expected High expectations=> cases of Relative Failure. Civil society ousting Patrimonial clientelism ? M: ’Failure’ widely expected. Low expectations=>cases of Relative Success. But: Patrimonial clientelism Ousting civil society ?	F1.Local gov’t legitimacy & Capacity increased ? F.2. Constraining legacies Transcended ?	Inductive-quantitative Approach: a) Mass survey T2:Relative to T1, and to other units b) Inducing theory from cases. Explanatory categories:Action (leadership, participation) vs. Structure (social, political) Culturalist vs. Materialist Factors

5. Project implementation and organisation
Research Team

Project leader Einar Braathen, Cand. Polit., NIBR

Researchers Caroline Rusten Rugumayo, Cand. Polit., NIBR

Researchers from partner institutions: [Maxine Reitzes,Center for Policy Studies, Johannesburg. More researchers will be contacted.]

International Corporation and potential partners institutions

0. 
   Center for Policy Studies, Johannesburg
   
1. 
   University of Natal (Durban) [ ? ]
   
2. 
   Universidade Católica de Moçambique (Beira, CIDDI - Centro de Investigaçao e Documentação para Desenvolvimento Integral / Prof. Michael Schultheiss)
   

Project phases

NB: Only three years allowed ? Years in sequence(1999-2001) or intervalls (1999, 2001,2003) ?

If 1999-2001:

Activity and deliverable	Timing
Initiating seminar Presenting the Mozambique case of policy formation Completing the research design, e.g. selection of local cases	1999, June
M: field work Post-electoral stage. Interview local councillors and with the two sets of panels. Mass Survey (T1)	1999, June-July
Policy formation analysis Desk studies; relevant policy documents, press cuttings, litterature (Initiating seminar) South Africa (SA) interviews	1999, July – September
SA: field work Pre-electoral, Electoral stages. Interview panels of ’civic leaders’ and ordinary citizens’, respectively Mass Survey (T0)	1999, Oct.–Novembre (?????????)
Analysis of survey and field data Draft reports submitted Workshop for those involved in the analysis exercise. Reports finalized	2000, January-June
SA: Field work Post-electoral stage Interview local councillors and with the two sets of panels. Mass Survey (T1) Analysis and completion of report	2000, Oct – Decembre (??? One year after elections)
M: Field work Middle of [end of] mandatory period stage. Interview local councillors and with the two sets of panels. Mass Survey (T2) Analysis of policy learning. Interviews with policy makers	2001 [2003] June-July
SA: Field work Middle of [end of] mandatory period stage. Interview local councillors and with the two sets of panels. Mass Survey (T2) Analysis of policy learning. Interviews with policy makers	2001 [2003] July-August
Analysis of survey and field data Draft reports submitted Workshop for those involved in the analysis exercise	2001 [2003] August-October
Completion of final report	2001 [2003] Nov. – Decembre

NB: If the research can be carried out in intervalls, the timin put between brackets [ ..] is preferred.

Annexe n°3
Forum Amazonie

"Chers collègues,

Un forum "Amazonie" est créé. Il a pour objectif d'animer une réflexion et de favoriser l'échange d'information autour des différents aspects de la problématique amazonienne. Cette région du monde réunit pas moins de huit pays qui avec le Traité de Coopération Amazonienne (TCA) ont démontré leur intérêt pour une coopération horizontale.

Il existe un intérêt certain pour cette région qui fascine plus d'un d'entre nous. Cependant, l'information circule mal ou nous arrive trop tard. Nous découvrons souvent, a posteriori, que tel collègue ou telle institution (pas seulement français) travaille sur le même thème que le notre ou a déjà acquis des résultats intéressants. L'immensité de la région, les difficultés de communication et l'existence de 5 langues différentes y sont probablement pour beaucoup.

Face à cette dispersion (pour ne pas dire désordre), les institutions brésiliennes, notamment, nous ont souvent demandé de nous organiser un peu mieux. Ce que les populations locales et certains de nos interlocuteurs de terrain auraient certainement confirmé s'ils en avaient eu la possibilité !

Cependant, il faut reconnaître que depuis peu un effort réel a été accompli grâce notamment aux recommandations du MAE. Mais la situation peut encore être améliorée.

Ce forum sera ce que nous en ferons. Il pourra nous permettre de nous tenir au courant de l'évolution de certaines réflexions, des mutations du contexte politique, ou de l'acquisition de certains résultats. Il pourra aussi être un lieu d'échange de nouvelles concernant des publications, des manifestations, des invitations (bourses de stages, coordination de missions etc.) et pourquoi pas un lieu d'échange de notes et un atelier de rédaction. N'oublions pas qu'à l'exposition universelle de l'an 2000 à Hanovre l'Amazonie sera à l'ordre du jour*. Pourquoi ne pas nous donner comme objectif de faire un état des lieux ?

Toutes les informations (fichiers joints), les idées, les commentaires, les observations, les propositions, les critiques ...constructives ! etc. Sont absolument bienvenues.

Ceux qui veulent participer à cette réflexion pourront envoyer le message "subscribe" à "[e-mail]" (sans signature et sans accusé de réception).

Ensuite pour envoyer un message, il suffit de l'adresser (sans accusé de réception) à [e-mail]"

Salutations cordiales

R. Pasquis

* Je tiens le dossier à votre disposition"
"Quelques informations concernant le forum Amazonie
Voici quelques conseils pratiques que je vous conseille d'archiver soigneusement dans un répertoire "forum" que vous créerez à cet effet.
1.- Conseils pratiques :
Ceux qui veulent participer à cette réflexion pourront envoyer le message "subscribe" à "[e-mail]" (sans signature et sans accusé de réception).

Ensuite pour envoyer un message, il suffit de l'adresser (sans accusé de réception) à "[e-mail]"

Tout le monde peut quitter à tout moment le forum en envoyant le message "unsubscribe" à "[e-mail]" (sans signature et sans accusé de réception).
D'une manière générale, il faut :
- Bannir l'usage de l'accusé de réception qui inonde inutilement le forum,

- Si votre message ne s'adresse pas à TOUS les membres du forum, ne pas utiliser la technique de réponse automatique, mais adresser votre message à l'adresse personnelle de votre correspondant.

L'intérêt et le rôle du forum en dépendent.
2.- Quelques commandes simples
en adressant la commande "help" à "[e-mail]", vous obtiendrez des éléments de syntaxe qui vous donneront quelques information sur le forum ou sur votre participation à d'autres fora...

"Who" vous permettra de savoir qui est membre du forum.

Richard Pasquis, CIRAD-Tera, c/o Representaçao no Brasil, SHIS, QI 11, Conj. 6, Casa 7, 71 625-260, Brasilia DF, Brasil, Tel [phone], Fax [phone], courriel : [e-mail]

Compte-rendu succinct du colloque

“Rencontres AMAZONIE”

Le colloque s’est déroulé comme prévu du 30 novembre au 1er décembre derniers. Malgré la grève de la SNCF et celle de la SMTU (transport montpellierain), nous avons recensé une affluence importante d’environ 150 personnes, dont une quinzaine de brésiliens (1 vénézuélien) et une dizaine de journalistes (Figaro, Le Monde, RFO, RFI etc. voir ci-dessous le compte-rendu de B. Catrisse, chargé des relations avec les medias du CIRAD, en annexe 2).

La responsable Amérique latine (Mme B. Duchemin) du MAE, a assisté aux deux journées. Elle a notamment lu un extrait du procès verbal de la dernière commission mixte franco-brésilienne qui s’est déroulée à Brasilia du 18 au 20 novembre derniers et où il est annoncé l’affectation d’un expert du CIRAD auprès du Secrétariat de Coordination à l’Amazonie (SCA), “avec pour mission d’articuler l’appui français et les activités développées par ce Secrétariat en matière de coordination et d’actualisation des projets afin de les rendre compatibles avec les directives de la Politique Nationale Intégrée pour l’Amazonie légale”.

Les représentants de l’ORSTOM (P. Soler) et du CIRAD (G. Matheron), ont eu l’occasion de présenter un résumé de la recherche de chaque institution et du montage actuel de leur recherche en Amazonie. Ils ont aussi insisté sur l’importance que représente cette région dans la stratégie de chaque institution. Pour le CIRAD ce fut l’occasion de transmettre les paroles du Directeur général qui se trouvait à ce moment là au Brésil.

* 12 institutions françaises étaient représentées :

- 35 ORSTOM, dont les délégués au Brésil et en Equateur, la DRI Amérique latine, les laboratoires d’hydrologie, de télédétection, LEST, LBBN, ERMES, LER etc.

- 27 CIRAD, dont le président de centre, la DS, le délégué Amérique latine, le délégué de Guyane, le responsable de la relation avec la presse, 6 forêt, 6 EMVT, 6 Tera, 4 AMIS, 2 CP etc.

- 15 CNRS, dont la Direction, et les laboratoires/programmes PIV-EVS, Ecologie microbienne, Aérologie, LACITO, LADYSS, INSU, LGGE, CEFE, Maison de la géographie etc.

- 3 IHEAL, 3 INRA (SAD et ESR), 3 CNEARC, 2 ENITA, 2 ENGREF (SILVOLAB), 2 membres de la DIREN de Guyane (Mission pour la création du Parc de la Guyane), 1 COFECUB, 1 EHESS, 1 ENS, 4 Universités (Montpellier, Toulouse, Lyon2, Avignon), 1 organisation internationale avec le CIFOR, Des étudiants (environ une dizaine et des étudiants journalistes), 5 privés, 1 cinéaste, 2 consultants, 8 institutions brésiliennes (UFPa/LASAT-LAET, MPEG, EMBRAPA, INPA, ISA, GTA, SCA, IBAMA) et 1 Vénézuélienne (INPARQUES).

Les séances se sont déroulées de façon optimale. Les présentations, bien qu’inégales, ont recueilli les compliments de l’assistance, et ont permis de lancer les débats. Etant donné l’ampleur du sujet et l’étendue des thèmes à aborder (sans oublier la profondeur historique de plus d’un demi-siècle de l’intervention française dans la région), l’horaire a été très serré car les débats ont été menés en séance plénière. Malgré cela, il a été possible de recueillir les principaux commentaires et les propositions. Il a même été possible de projeter deux films (La terre et la peine, Wayana entre deux rives), de visionner des vidéos et de présenter des CD-ROM.

Cependant, une demi-journée supplémentaire aurait été nécessaire pour discuter plus à fond les conclusions et les propositions et d’élaborer une déclaration conjointe de la recherche française en Amazonie. Malgré cela, un texte succinct de conclusion a été élaboré que le MAE a envoyé à l’Ambassade de France au Brésil.

La partie brésilienne (institutions officielles et ONGs) a participé aux présentations de chaque thème. Elle a aussi eu l’occasion de réaliser de nombreux commentaires sur la recherche française et de proposer des recommandations. Elle a évoqué son désarroi face à la fuite de cerveaux et son manque de capacité de stabiliser des équipes de bon niveau sur place. Par ailleurs, l’apparition de nouveaux partenaires de la recherche (ONGs, organisations etc.) dilue la coopération et affaiblit d’autant la capacité des institutions officielles brésiliennes (INPA, EMBRAPA, MPEG etc.). Les populations paysannes organisées (regroupées en partie au sein du GTA) et les fédérations indigènes (souvent contradictoirement renforcées par les entreprises privées ; pétrolières, minières etc.) deviennent des interlocuteurs, en ce sens qu’ils sont en mesure d’élaborer des demandes qui de plus sont parfois solvables grâce aux ONG’s ou aux organismes internationaux qui les soutiennent. D’une manière générale il nous a été recommandé de mieux intégrer la demande des populations locales au processus de recherche . La demande actuelle des institutions porte de manière patente sur le besoin d’une recherche “de long terme” et “symétrique” et sur les nécessités de formation afin de “créer une capacité locale (amazonienne) de recherche”. La recherche brésilienne demande aussi à être mieux informée sur les activités de la recherche française et n’hésite pas à proposer des modalités de suivi qui pourraient être assumées et centralisées par le SCA (Secretariat de Coordination à l’Amazonie). Les ONGs, de leur côté, demandent de pouvoir bénéficier de chercheurs seniors et pas seulement de juniors en début de carrière. De même, elles recommandent que les stratégies de recherche soient clairement explicitées de manière à réaliser des accords sur des bases saines et de donner la préférence à l’accompagnement de processus existants (équipes locales et/ou recherches en cours). Il est recommandé aussi de prendre de grandes précautions pour les recherches portant sur les ressources génétiques.
Au cours des débats, l’hétérogénéité des milieux de cette région immense et la rapidité des transformations ont été largement soulignées. Elles posent un véritable défi à la recherche (écosystèmes de cerrados, varzeas etc. peu connus). D’autant plus que le débat sur l’interdisciplinarité n’est toujours pas clos et que certains disent assister à un repli disciplinaire au nom de l’excellence scientifique. Les résultats acquis par la recherche ne couvrent pas cette diversité, loin s’en faut et le référentiel technique dont nous disposons est largement à compléter. N’est-il pas possible de développer plus les recherches sur “la mise en place de systèmes de production complexes, associant extractivisme, agroforesterie” etc., susceptibles de mieux répondre à la diversité du milieu ? Comment développer des activités productives au sein de la forêt ? Par ailleurs, n’est-il pas possible d’imaginer des systèmes de colonisation et de mise en valeur qui respectent mieux les caractéristiques et les hétérogénéités du milieu ?
Le suivi/évaluation de l’impact de l’activité humaine sur les milieux est toujours jugé comme prioritaire.

A plusieurs reprises l’impact du contexte économique global et des politiques sectorielles a été évoqué. Il semble peu étudié alors qu’il est probablement décisif pour la mise en place d’un développement durable en Amazonie. La “fatalité des fronts pionniers qui terminent en élevage” (Ruellan), n’est-elle pas une conséquence des mesures économiques et politiques ? La coopération au sein du SCA devrait progressivement répondre à cette préoccupation d’élaboration de politiques intégrées pour l’Amazonie et de planification régionale (Diagnostic des modes actuels d’occupation de l’espace, évaluation d’impact et prospective/modélisation/simulation).

Concrètement, cela pose le problème méthodologique de comment passer des résultats de la recherche à l’élaboration de politiques. Les recherches peuvent-elles permettent d’infléchir et d’améliorer les politiques ? La recherche doit-elle seulement observer les processus et éventuellement abdiquer ou abandonner certains thèmes sous prétexte de la disparition de groupes d’acteurs ou de systèmes de production (agriculture familiale, extractivisme etc.) ou doit-elle donner au contraire des éléments pour contrecarrer certaines évolutions jugées arbitrairement (idéologie) contraires à un futur souhaité (ou souhaitable) ? Le futur de l’Amazonie est-il prédéterminé par l’évolution des marchés et par la globalisation de l’économie ?

Il ressort de ces préoccupations un besoin réel de recherches en prospective et en modélisation-simulation. Existe-t-il une fatalité qui mènera inexorablement vers la disparition de la forêt amazonienne ? D’autres recherches devraient se porter sur l’analyse du contexte économique régional (et des Etats, car la politique nationale se décline souvent de façon très différente selon la couleur politique du gouverneur de l’Etat) et sur l’organisation des marchés et des filières. Par ailleurs, la dépendance alimentaire des populations amazoniennes vis à vis du Sud a été jugé très préoccupant. De même la situation foncière qui a été peu abordée jusqu’à présent semble être un élément clef pour la mise en place d’alternatives productives viables à long terme en Amazonie.

Le thème de l’urbanisation de l’Amazonie apparait maintenant comme un thème majeur et en particulier l’organisation de l’approvisionnement des villes. De la même façon, la récupération des terres dégradées et l’utilisation des forêts secondaires devraient rapidement susciter de nouvelles recherches.

Dans le domaine des sciences sociales il semblerait qu’il persiste une coupure entre la gestion du social et les résultats acquis dans ce domaine par la recherche. Selon nos partenaires, le social ne serait pas géré en fonction de connaissances scientifiques. De même, les flux de population (colonisation, migrations etc.) ne sont pas suffisamment connus ou suivis. Il semblerait qu’il existe une grande mobilité qui jusqu’à présent, est largement sous-estimée par les recherches.

Enfin, il semble que nos partenaires brésiliens sont de plus en plus intéressés à ce que nous intervenions à plusieurs niveaux à la fois. Il y a une forte demande sur l’échelle régionale, mais avec un continuum entre le local et le fédéral. Un travail parallèle au niveau des Etats et de la fédération est souhaité.
D’un point de vue méthodologique les aspects suivants ont été évoqués à plusieurs reprises :

- le changement d’échelle (systèmes de production et changements globaux, ou intervention locale, compréhension régionale des processus et niveau global des politiques),

- l’importance du zonage (référence a été faite à l’expérience du CIRAD) qu’il soit participatif ou comme outil de planification et des typologies,

- Prise en compte des différences de pas de temps entre les processus sociaux et les dynamiques naturelles,

- Besoin d’une complémentarité et coordination entre les recherches cognitives et les recherche-actions (transfert de technologie et aide à la décision),

- Intérêt souligné pour les méthodes dites “participatives” afin de mieux répondre aux nouvelles demandes des acteurs locaux,

- Importance de la prospective et de la modélisation (afin de vérifier si l’avenir de l’Amazonie est une fatalité !).
Enfin à maintes reprises a été soulignée la méconnaissance de la place de la coopération française dans le dispositif général de recherche en Amazonie (brésilienne Nord et Sud, coopération internationale, coopération bilatérale et multilatérale). Quelle est son importance quantitative ? et quelle est son originalité, ? de façon, notamment, à ne pas commettre de doublons.
Les principales conclusions concrètes portent sur les points suivants :
1- A court terme :

- Réaliser les actes du colloque, élaborer et verser sur un site WEB (CENDOTEC), les inventaires de la recherche française que les institutions son en train de conclure,

- Nommer un correspondant par institution afin de pérenniser le groupe informel de coordination (qui fonctionne depuis plus d’un an et qui va souffrir du départ en poste au Brésil, de P. Léna et de R. Pasquis et du souhait de J. Fontan d’être remplacé par un chercheur du CNRS qui de surcroît connaisse l’Amazonie) et de le transformer en un comité de suivi. Ce dernier pourrait fonctionner bilatéralement (avec les délégations au Brésil et les nouvelles affectations) et se transformer en franco-brésilien,

- Conclure les inventaires des recherches françaises en cours et mettre en place un système de suivi/actualisation,

- Organiser la réponse française à la demande de coopération du SCA en matière de “diagnostic des modes d’occupation de l’espace amazonien (typologie et zonage)”. Il nous est demandé de participer à l’inventaire des diagnostics environnementaux et à leur diffusion,

- Organiser la réponse à la demande de coopération en matière de recherche d’alternatives et d’innovations technologiques en vue de prévenir les incendies de forêt (en provenance de l’IBAMA, de l’INCRA, et du GTA),

- Réaliser l’évaluation de certaines de nos coopérations (INPA/ORSTOM, EMBRAPA/CIRAD et GRET/UFPA par exemple), afin d’en tirer des leçons,

- Identifier un ou plusieurs sites adaptés à des problématiques communes, mais en faisant attention à ne pas déboucher sur des montages trop lourds,

2- A moyen terme :

- Réfléchir à la mise en place d’un appel d’offres inter-instituts abordant les quatre thèmes précisé au cours du colloque (voir conclusions en annexe 1)

- Trouver les moyens incitatifs pour fédérer plus les programmes en cours et favoriser le rapprochement d’équipes afin qu’elles puissent préparer et exécuter des projets ensemble et sur des questions prioritaires,

- Proposer le montage d’un (ou de plusieurs) Programme(s) amazoniens (CNRS ?),

- Identifier des thèmes précis et consensuels pour démarrer ces collaborations,

- Programmer de nouvelles rencontres (thèmes ?, où ?, quand ? avec qui ?)

Les institutions et le comité de suivi devront faire un effort particulier pour limiter les attitudes parfois trop individualistes de certains chercheurs et pour résoudre certaines incompatibilités administratives entre les chaque institutions.
Le budget a été d’environ 200.000 FF, sans prendre en compte les coûts des invitations des institutions et les déplacements des chercheurs qui ont été financés par les programmes et les institutions.
Les apports du budget se répartissent comme suit :

- 50 % CIRAD (35% DS, 8% Tera, 7% DRE),

- 18 % CNRS,

- 18 % Région Languedoc Roussillon,

- 10 % inscriptions,

- 4 % ORSTOM,

Aucun problème logistique majeur n’est à signaler. Bien au contraire, les services du traiteur et des “courriers du Midi” ont été irréprochables. Quand à l’accueil d’Agropolis International il a été très efficace et la coordination avec Agropolis Museum, pour l’exposition de J. Muchnik, a été réglée au détail près.
Perspectives
Il semble indispensable de réaliser maintenant un travail de mise en forme à la fois des présentations de chacun des thèmes, des principales interventions et des conclusions (actes qui seront diffusées à tous les participants). Une publication synthétique (brochure quadri-lingue) suivra comme cela était prévu. A cet effet la Direction scientifique du CIRAD a réservé une enveloppe de 10 KF et son service édition pourrait réaliser gratuitement ce travail. Cependant, il faut prévoir un financement complémentaire pour rémunérer la personne qui devra réaliser ce travail (résumés, traductions etc.) sous la direction du comité.
Matériel présenté au colloque :
- Atlas Amazonie (IBGE, ORSTOM etc.)

- Programme Samba-Cabral (IBGE, ORSTOM)

- Projet “Alternative to Slash and Burn” (ICRAF, CIRAD etc.)

- A global overview of Forest Conservation (CIFOR, ODA etc.)

- Tropical Moist Forests and Protected Areas (CIFOR, ODA etc.)

- Tratado de Cooperación Amazónica

- Le CIRAD

- Experiências Brasileiras (Brasil em ação etc.)

- Amazônia um Fantastico Universo (UNESCO, Mamirauá etc.)

- Vidéo Serie seleção tropical (Ministério do Meio Ambiente, Brasília)

- Vidéo “PROECOTUR” (Ministério do Meio Ambiente, Brasília)

- Video du Projet “Programa regional de planificacion y manejo de Areas Protegidas Amazonicas” UE-TCA

ANNEXE n°1
Conclusions et accords des " Rencontres Amazonie " de Montpellier
À l'issue de deux jours de travail commun, les 30 novembre et 1er décembre 1998, les chercheurs réunis à Montpellier pour les Rencontres Amazonie, en présence de représentants de la direction du Cirad, de l'IRD et du CNRS, du Ministère des Affaires Étrangères et avec le concours de collègues amazoniens, ont fait les propositions suivantes :

1) à court terme :

  Répondre aux demandes exprimées (par les autorités et des ONGs brésiliennes) par une participation active et concertée aux programmes évoqués au cours des Rencontres :

  Actions de lutte contre les feux de forêts en Amazonie (que ce soit par l'aide à la définition de mesures de prévention ou la recherche d'alternatives au feu) ;

  Programme de valorisation de la biodiversité amazonienne, Probem ;

  Programme Capes Cofecub pour le Nord ;

  Recherche sur la typologie des formes d'occupation de l'espace en Amazonie.

  Réfléchir à la mise en oeuvre de sites de recherche communs à plusieurs organismes, dans des localisations qui permettent aussi des recherches en sciences sociales.

2) dès que possible

  Monter un appel d'offre commun aux trois organismes, avec le soutien du MAE (quels que soient les mécanismes et les apports des uns et des autres), monté par un comité de pilotage commun qui inclurait des collègues brésiliens.

  Cet appel d'offres devait être centré sur la valorisation des recherches en vue du développement durable de l'Amazonie, et organisé autour de grandes questions dont la portée rend indispensable une coopération pluridisciplinaire. Sans préjuger de son contenu, plusieurs de ces questions ont été évoquées :

… La diversité de l'Amazonie, connaissance, conservation et valorisation ;

… Comment améliorer la qualité de vie des populations ;

… Que pourrait être un développement urbain viable en Amazonie ? ;

… Comment récupérer les zones dégradées et en faire une ressource ?
3) en attendant

  monter un comité de suivi chargé de diffuser les résultats des rencontres et de préparer l'appel d'offres. Au Brésil il comporterait les représentants du Cirad et de l'IRD, les organisateurs des Rencontres qui y sont affectés (Richard Pasquis et Philippe Lena) et des collègues brésiliens désignés par leur institution (au minimum SCA, Goeldi, INPA). En France des représentants du Cirad, de l'IRD, du CNRS, du MAE et du Cofecub, désignés par ces organismes.

  rechercher les moyens de répondre aux pressantes demandes brésiliennes d'expertise et de formation adressées aux chercheurs français ;

  envisager des travaux qui élargissent les perspectives brésiliennes à la Guyane et au reste du bassin amazonien.

ANNEXE n°2
De Benoit Catrisse

Voici un petit bilan de la participation des journalistes aux Rencontres Amazonie.

l°) Il est important de remarquer que la manifestation a suscité l'intérêt de la presse écrite et audiovisuelle puisque ce sont au total 9 journalistes qui sont descendus de Paris à Montpellier pour suivre les travaux des Rencontres. En voici le détail.

  Presse écrite : deux journalistes scientifiques représentant les deux principaux titres de la presse française, Le Figaro et Le Monde.

  Presse télévision : une équipe de deux journalistes du nouveau service Sciences de RFO (à qui j'ai montré de surcroît, pour des reportages ultérieurs, le laboratoire de graines de Baillarguet et la xylothèque de la Maison de la Technologie).

  Presse radio : trois journalistes de RFI appartenant à trois services différents (Service Amérique latine, Service Magazines et Service d'actualités "environnement") ; ainsi qu'une équipe de deux journalistes de RFO.

Les uns et les autres ont tous rencontré Richard Pasquis, principal organisateur des Rencontres Amazonie, ainsi que d'autres scientifiques du CIRAD, de l'ORSTOM, du CNRS, etc. Nous guettons maintenant les retombées.

Le thème était suffisamment mobilisateur pour que les responsables des rédactions concernées prennent en charge directement tous les frais de déplacements et hébergements, le CIRAD invitant quant à lui les journalistes aux repas prévus dans le cadre de la manifestation.

2°) Par le biais notamment d'un communiqué de presse commun CIRAD/IRD ex ORSTOM/CNRS rédigé au niveau des relations médias du CIRAD (mais expédié pour l'essentiel par l'IRD), les journalistes avaient été sensibilisés en masse vers le 20 novembre. Plusieurs annonces avaient donc été publiées avant l'événement.
  La principale concerne l'Agence France Presse dont le service Sciences a diffusé le 23 novembre une dépêche d'une vingtaine de lignes (voir Revue de presse de direction générale n° 709 du 25 novembre).

  D'autres annonces ont été publiées dans Midi Libre (23 novembre) et La Marseillaise (24 novembre).

  A la veille des Rencontres, le 29 novembre, Midi Libre a en outre publié un long texte signé Marc Médevielle. Cet article cite abondamment Richard Pasquis et reproduit la photo du "Montpelliérain sur le départ pour Brasilia" (voir Revue de presse de direction générale n° 711 de ce jour).
3°) Cette opération de presse a pu être menée de manière efficace en liaison directe avec les principaux organisateurs du CIRAD, Richard Pasquis, Isabelle Moulis et Christine Deprés. Elle a en outre été menée en bonne intelligence et synergie avec les partenaires, principalement mon homologue médias de l'IRD ainsi que la responsable communication d'Agropolis (laquelle, à ma demande, a ainsi pu mettre une salle de presse à disposition des journalistes).
4°) Il n'y a pas eu possibilité, faute de temps, de sortir de ces Rencontres, des conclusions communes ou, mieux encore, une Déclaration de Montpellier. En terme de médiatisation notamment, c'eût été un "plus", mais nous en avons parlé pour convenir qu'il n'y avait pas lieu dans ces conditions de sortir un communiqué de presse final. Philippe Léna (IRD) avec qui j'ai pas mal discuté en fin de session partageait notre point de vue.
Conclusion : encore merci à toi même et à ton équipe. Mes amitiés.

Benoît Catrisse.

ANNEXE n°3

Communiqué de l’AFP

Retransmitimos informação recebida da AFP sobre o evento "Encontros

Amazônia", divulgado em nosso boletim Franca Flash no. 15:

> "Rencontres Amazonie" a Montpellier sur la coopération scientifique

>

> PARIS, 23 nov (AFP)   Quelque 200 scientifiques français et amazoniens participeront les 30 novembre et 1er décembre, a Montpellier, aux "Rencontres Amazonie", qui dresseront le bilan et les perspectives de la recherche française en coopération dans cette immense région d'Amérique du sud. Organisées a l'initiative du ministère des Affaires étrangères et de plusieurs institutions de recherche publique françaises   CIRAD (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement), Institut de recherche pour le développement (IRD, ex ORSTOM) et Centre national de la recherche scientifique (CNRS)  , ces Rencontres se dérouleront sur le site d'Agropolis International, précisent ces organismes dans un communique commun. Leur objectif est double: faire connaître les recherches en cours, les

>acquis, les compétences et les résultats obtenus par la recherche française en coopération dans la région amazonienne (Bolivie, Brésil, Colombie, Equateur, Guyana, Guyane française, Pérou, Suriname, Venezuela), et évaluer la place de ces travaux dans le panorama global de la recherche en Amazonie. Les participants réfléchiront également aux actions futures a mener, dont certaines en commun. Quatre thèmes seront abordes: connaissance des milieux naturels amazoniens, mise en valeur des ressources naturelles renouvelables, nouvelles conditions économiques et politiques du développement, politiques pour l'Amazonie. Conférences, films, expositions, destines au grand public, sont aussi au programme pendant ces deux jours "amazoniens".

CENDOTEC

CENTRO FRANCO BRASILEIRO DE DOCUMENTAÇÃO TÉCNICA E CIENTIFICA

Av. Paulista, 1842   14o. andar   Cetenco Plaza   Torre Norte

CEP 01310 200 São Paulo SP

FONE: [phone]/284 1839/284 8114

FAX: [phone]

Annexe n°4
Brésil et Portugal :

De la relation coloniale à la construction nationale

(XVI - XX^ee siècles)

Séminaire de Recherche du Centre d’Etudes sur le Brésil

Université de Paris – Sorbonne Année 1998-1999

Mardi de 13h à 15h, salle 331, Esc. G

sous la direction de Katia de QUEIROS MATTOSO

(Formation Doctorale “Mondes Contemporains” / Institut de Recherches sur les Civilisations de l’Occident Moderne (XIV^e-XX^e s.)

avec la collaboration de Idelette MUZART - FONSECA DOS SANTOS

(Université de Paris X et Institut de Recherches sur les Civilisations de l’Occident Moderne)

Programme Second Semestre

Février

9.Lucien Bély (Université de Paris - Sorbonne, Paris IV)

Les relations internationales dans le monde moderne

16.Idelette Muzart Fonseca dos Santos (Université de Paris X – Nanterre)

Espaces et temps de l’histoire dans le roman de João Ubaldo Ribeiro,

Vive le peuple brésilien

Mars

2.Frank Ribard (Université de Paris – Sorbonne, Paris IV)