Les telephones mobiles

Autres effets


Conclusions résumées : Ces différents travaux appellent de nouvelles investigations, notamment auprès de personnes a priori plus sensibles (personnes âgées ou sujets déclarant des symptômes de mal être). La signification sanitaire des effets endocriniens mesurés n’est pas claire.
Lors d’expérimentations avec des volontaires, des faibles variations transitoires des concentrations sanguines de diverses hormones (cortisol ou thyrotropine) ont été retrouvées dans deux études, l’une avec un plan d’exposition de 2 h/j sur 5 jours, l’autre au cours d’une nuit (GSM900).
Divers troubles subjectifs ont été ressentis par des utilisateurs de téléphones mobiles (maux de tête, sensation locale de chaleur, fatigue…). Une étude a été conduite en Suède et en Norvège auprès d’utilisateurs d’appareils GSM et d’appareils analogiques. Cette étude épidémiologique transversale montre une fréquence plus élevée de troubles ressentis pour ces derniers, qui pourrait être reliée aux champs plus élevés émis, et à un effet thermique dû au courant plus important des batteries.
Une autre enquête transversale a été réalisée par interview auprès de populations résidant au voisinage d’un émetteur d’ondes courtes en Suisse. Les plaintes sont plus fréquentes proches de l’émetteur (nervosité, insomnie, fatigue…) ; les auteurs reconnaissent qu’il est difficile de conclure que ces manifestations sont dues aux CEM plutôt qu’aux craintes du public.
Commentaires du groupe d’expert concernant ces autres effets : Les CEM-RF pourraient avoir des effets sur certaines fonctions hormonales sans qu’on puisse, en l’état, dire s’il s’agit d’effets physiologiques d’adaptation ou de signes indicateurs de risques pour la santé. Des travaux devraient être conduits prioritairement sur des personnes a priori plus sensibles, par exemple des personnes prenant des médicaments psychotropes, ayant des antécédents d’épilepsie ou de migraines.
Conclusion générale du groupe d’expert sur le rapport ARCS : bien que très récent, ce rapport présente une synthèse moins détaillée que les documents canadien et britannique. Le rapport complet dont ce document constitue le résumé, n’a pas été consulté. La bibliographie citée ne paraît pas exhaustive, et les critères retenus pour sélectionner les travaux et les critiquer ne sont pas toujours explicites. Les conclusions des auteurs sont cependant en concordance avec les documents précités. Ce rapport est par ailleurs intéressant, en référence aux autres documents de synthèse passés en revue, par l’attention portée aux risques liés aux interférences électromagnétiques, et par les recommandations faites aux porteurs d’implants et de prothèses électroniques.