Macroconsult s. A

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Base de Datos SIAF.

En las tablas anteriores se presenta y compara la evolución de la formulación y la asignación del presupuesto del gasto corriente para financiar las prestaciones de salud. El peso que tiene los Gobiernos Regionales y el SIS en el monto global y en los presupuestos asignados a los dos programas presupuestales que son de interés (PAN y SMN). Para complementar éste análisis a continuación, y en concordancia con la idea del mecanismo de pago basado capitación, se presentan estimaciones de la evolución del presupuesto cápita del PAN desde el 2009 hasta el 2016. La estimación de la cápita anual se ha obtenido por dividir el presupuesto total del PAN (gasto corriente por toda fuente de la función salud) entre el total de niños menores de 36 meses proyectado para el año en cuestión.

En la Tabla se muestra la evolución de la cápita por departamento desde el 2009 hasta el 2016. Los datos sugieren que los valores de la cápita no necesariamente se corresponden con ajustes basados en coeficientes de riesgo (demográficos, dispersión, pobreza). En el 2009 Tacna recibe 537 soles por niño (el más alto de todos), Moquegua 487 soles, en cambio Loreto 181 soles y Ucayali 170 soles. En el 2010, se observa que los más altos valores de la cápita se concentran en Ayacucho (732), Apurímac (674), Madre de Dios (651), Huancavelica (566). En el 2011, a Moquegua se le asigna 1025 por niño seguido de Ayacucho (897). En los siguientes años, el comportamiento de la asignación reproduce lo observado en años anteriores: i) Moquegua es el departamento que consistentemente incremento su presupuesto y es entre aquellos con mayor cápita por niño (2871 soles por niño en el 2016) al igual que Tacna (1590 soles por niño); ii) Loreto, un departamento de la selva caracterizado por la dispersión y severas dificultades de acceso, su cápita ha oscilado entre 500 y 800 soles, en cambio Ucayali, departamento con similares características, en los últimos años ha sido superior a 1000 soles por niño; iii) Ayacucho, Apurímac, Huancavelica, consistentemente a lo largo de los ocho años han incrementado su cápita y se ubican entre los departamentos con las capitas más altas.
Tabla . PAN: Evolución del presupuesto cápita por niño/niña menor de 36 meses - Perú 2009-2016

Departamento	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
01 AMAZONAS	270	538	643	786	871	907	2839	1377
02 ANCASH	194	395	466	515	560	618	735	945
03 APURIMAC	324	674	609	786	949	1154	1586	1909
04 AREQUIPA	316	460	469	463	440	363	543	702
05 AYACUCHO	390	732	897	1012	957	1321	1429	1727
06 CAJAMARCA	228	495	554	573	617	662	900	1059
07 CALLAO	213	377	527	510	513	754	1539	762
08 CUSCO	190	466	457	506	524	547	768	888
09 HUANCAVELICA	302	566	558	616	860	1003	1247	1354
10 HUANUCO	235	435	399	645	664	685	971	1234
11 ICA	139	275	246	620	551	592	744	792
12 JUNIN	155	307	510	533	486	470	614	758
13 LA LIBERTAD	215	389	396	434	528	557	765	803
14 LAMBAYEQUE	261	397	427	410	404	440	543	608
16 LORETO	181	475	567	546	552	536	694	809
17 MADRE DE DIOS	361	651	751	1099	770	729	997	1333
18 MOQUEGUA	487	324	1025	1196	1802	1847	2410	2871
19 PASCO	206	451	619	662	651	705	927	892
20 PIURA	159	373	577	516	541	522	732	833
21 PUNO	188	408	431	563	579	610	751	897
22 SAN MARTIN	243	422	461	576	558	626	899	977
23 TACNA	537	673	827	899	904	714	1107	1590
24 TUMBES	169	322	645	892	1055	1284	1346	1479
25 UCAYALI	170	371	663	783	819	955	1054	1385

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Base de Datos SIAF.

Nota: i) El presupuesto cápita se ha obtenido dividiendo el PIA del gasto corriente del PAN sobre el total de niños menores de 36 meses según proyección del INEI; ii) El PIA utilizado corresponde a la función salud y al Gobierno Nacional y al GR (a nivel del Gobierno Nacional solo se incluye al sector salud).
El presupuesto total del PAN se canaliza por tres entidades: i) el MINSA ejecuta una parte importante de los recursos para la adquisición de las vacunas, multimicronutrientes y otros insumos médicos para abastecer a todo el país; ii) el SIS bajo el esquema de seguros transfiere recursos a los GR para financiar prestaciones del PAN; iii) los GR, reciben directamente del MEF para financiar las prestaciones. Cuando se analiza la información por entidad se identifica un quiebre entre el 2012 y el 2013, se evidencia un cambio en la forma de canalizar los recursos, se reduce la cápita asignada por el MINSA y se incrementa la cápita del SIS, pero sobretodo de los GR. En Amazonas, la del MINSA se reduce de 299 a 90, en cambio del SIS sube de 89 a 164 y en caso de los GR, sube de 398 a 681.

Cuando se analiza la variación anual del valor de la cápita llama la atención su comportamiento errático: i) Unos años es positivo otros es negativo al interior de un mismo departamento; ii) Para un mismo año, en unos departamentos es positivo y en otros es negativo; iii) En un mismo departamento, el asignado por una entidad sube mientras por la otra se reduce; iv) Las variaciones a veces positivos y otra negativas se aprecia con mayor frecuencia en la cápita de SIS en comparación con la de los GR. El peso del SIS, es decir la cápita del SIS respecto de la cápita total presenta amplias variaciones por año y por departamento: i) En el 2009, en la mayoría de departamentos el SIS represento entre el 20% y 35%; ii) En el 2010, el SIS reduce su peso en la cápita, en varios de los departamentos solo representa entre el 10 y 20%; iii) Entre departamento y departamento, la cápita del SIS tiene un diferente peso. En el 2016, en Amazonas 10%, en Pasco 9%, en Moquegua 6%, en Tacna 11%, en Huancavelica y cusco 23%, Huánuco 22%, Junín y Apurímac 18%, Cajamarca 16%.

En la Tabla se presenta el presupuesto del PAN desagregado según el tipo de intervención y según la entidad a través de la cual se canalizan los recursos. En la columna de la derecha bajo el título de “% preventivo”, se ubican el peso del gasto preventivo en el presupuesto del SIS, del GR y del total del gasto del PAN. Entre 60% a 70% del presupuesto del PAN se orientó a financiar intervenciones preventivas. Al analizar por entidades, el SIS modificó significativamente, pasó de asignar solo 28% en el 2009 a 68% en el 2016 para financiar las prestaciones preventivas. Proporcionalmente, del 100% del presupuesto asignado para financiar las prestaciones preventivas, la mayor proporción proviene del GR y solo el 17% proviene del SIS. Reconociendo que la desnutrición crónica esencialmente se logra reducirla mediante intervenciones preventivas, en la Tabla , se muestra la estimación de presupuesto cápita de las prestaciones preventivas, el cual fue calculado dividiendo el monto total asignado para las prestaciones preventivas sobre la población de niños menores de 36 meses. Comparando el 2016 con el 2009, en todos los departamentos se ha incrementado el valor de la cápita, en varios de ellos se ha multiplicado por 10 o más veces.
Tabla . PAN: Evolución del presupuesto según tipo de intervención. Perú 2009-2016

	Preventivo					Recuperativo				% Preventivo
	MINSA	SIS	GR	Total		SIS	GR	Total		SIS	GR	Total
2009	107 426 574	20 274 866	72 713 878	200 415 318		51 647 238	52 427 653	104 074 891		28	58	66
2010	304 050 527	22 206 526	135 302 096	461 559 149		57 774 456	59 753 716	117 528 172		28	69	80
2011	248 136 410	39 106 929	181 335 131	468 578 470		47 096 296	164 263 385	211 359 681		45	52	69
2012	244 514 401	40 036 750	236 210 839	520 761 990		33 191 378	201 998 970	235 190 348		55	54	69
2013	86 579 639	88 661 324	344 188 876	519 429 839		45 730 284	221 692 448	267 422 732		66	61	66
2014	88 744 639	83 395 345	366 956 841	539 096 825		35 841 838	235 332 886	271 174 724		70	61	67
2015	174 145 814	141 975 182	444 226 435	760 347 431		52 781 108	292 408 251	345 189 359		73	60	69
2016	144 721 092	142 824 574	551 185 389	838 731 055		65 917 394	312 315 584	378 232 978		68	64	69
2009	54	10	36	100		50	50	100
2010	66	5	29	100		49	51	100
2011	53	8	39	100		22	78	100
2012	47	8	45	100		14	86	100
2013	17	17	66	100		17	83	100
2014	16	15	68	100		13	87	100
2015	23	19	58	100		15	85	100
2016	17	17	66	100		17	83	100

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Base de Datos SIAF.

Nota: i) No incluye el presupuesto para el departamento de Lima; y ii) El presupuesto corresponde al PIA de la función salud del Gobierno Nacional y del GR (a nivel del Gobierno Nacional solo se incluye al sector salud, sin incluir el presupuesto asignado al departamento de Lima).