Macroconsult s. A

PROPUESTA DE INDICADORES COMPLEMENTARIOS

A partir de la información e indicadores revisados en el diagnóstico situacional, el equipo consideró la posibilidad de proponer indicadores adicionales que ayudaran al seguimiento del cumplimiento de objetivos del Programa SISTEC en cada una de las regiones objetivo. La propuesta de indicadores se realizó a través de mesas de discusión sostenidas con el Comité de Seguimiento del Programa SISTEC, la Jefatura Institucional del SIS y el equipo técnico de la GREP. En cada caso, el equipo consultor lideró las mesas a través de propuestas de indicadores extraídas del diagnóstico situacional que debían ser validadas o rechazadas en estas conversaciones.

Los criterios discutidos sobre los cuales debía basarse la propuesta fueron los siguientes. Primero, la selección deberá guardar correspondencia, sobre todo, con los objetivos sobre los cuales el Programa SISTEC tiene una incidencia directa, es decir, para el Objetivo Específico y los Resultados definidos en la MML. Segundo, los indicadores deben medir aspectos clave de la intervención del Programa SISTEC que complementen a los ya medidos en la MML y que permitan realizar un seguimiento al cumplimiento de los objetivos del Programa. En ese sentido, los indicadores seleccionados no deben tener, necesariamente, una vinculación lógica o causal entre ellos, pero sí deben dar luces del desempeño de los indicadores de la MML del Programa SISTEC para cada uno de los niveles de objetivo. Tercero, deben existir fuentes de datos disponibles para calcular indicadores a nivel regional, es decir, solo se seleccionaron indicadores cuyos medios de verificación permitieran realizar un seguimiento continuo al indicador para cada una de las regiones objetivo. Considerando estos criterios se plantearon 30 indicadores: 1 para el Objetivo General, 10 para el Objetivo Específico, 2 para el Resultado 1 y 17 para el Resultado 2.

3. VALIDACIÓN DE LOS INDICADORES SELECCIONADOS

El objetivo de esta actividad fue someter los indicadores seleccionados: 17 de MML y 30 complementarios a un taller de validación con las regiones. Previo a la elaboración del taller, el Comité de Seguimiento del Programa SISTEC seleccionó internamente 23 indicadores (entre indicadores de la MML y complementarios): 5 relacionados al Objetivo General, 5 relacionados al Objetivo Específico, 9 relacionados al Resultado 1 y 4 relacionados al Resultado 2. Estos indicadores fueron los que se sometieron al taller.

El taller de validación constó de tres partes. En primer lugar, se realizó una presentación a nivel conceptual de los objetivos y los indicadores de la MML del Programa SISTEC, en función a la cual se realizó una ronda de comentarios para recoger las impresiones de los participantes. En segundo lugar, se realizó la validación de los indicadores seleccionados por el Programa. La validación de los indicadores se realizó a partir de una dinámica en donde cada uno de los participantes debía emitir una opinión a favor o en contra (votación) de cada uno de los 23 indicadores seleccionados. Luego de finalizada la consulta, se realizó el procesamiento y la presentación de los resultados para su discusión.
Los comentarios generales más saltantes durante el taller de validación fueron los siguientes:

• 
  Los participantes validan la propuesta de indicadores (excepto en un caso), pero bajo el entendido que es una propuesta inicial ya que reconocen que la medición podría profundizarse y volverse más específica, sobre todo en los aspectos de la calidad de las prestaciones. Sugieren que con el tiempo el set de indicadores se enriquezca y pueda incorporar indicadores más específicos. Respecto a la calidad de las prestaciones se sugiere explorar indicadores relacionados con estándares y garantías. Asimismo, respecto al empoderamiento de los asegurados, incorporar indicadores de satisfacción con el servicio. Finalmente, se percibe ausencia de indicadores intermedios que vinculen los resultados con el objetivo específico.
  

• 
  Una deficiencia estructural que reconocen en la implementación del sistema de seguimiento es la escasa articulación entre los sistemas estadísticos de la sede central del SIS y las instancias descentralizadas. Algunos de los problemas comentados han sido la discrepancia entre el valor de los indicadores calculados a diferente nivel (aparentemente sin una razón evidente), la escasa comunicación o asistencia técnica en el establecimiento de los criterios o parámetros de medición lo que genera incertidumbre y dificultades de infraestructura de la mayoría de agencias estadísticas.
  

• 
  Una preocupación no menor es la multiplicidad de indicadores con los que se hace monitoreo a sus actividades. Se mencionaron hasta tres sistemas de seguimiento basados en indicadores. Se sugiere avanzar de seguimiento que les permita ganar eficiencia a nivel de los sistemas estadísticos y un trabajo más integral.
  

En la Tabla , se presentan los indicadores sometidos a validación y los comentarios específicos en cada caso.

Tabla . Comentarios específicos a los indicadores durante el taller de validación con regiones

N°	Código	Indicador	Comentarios
OBJETIVO GENERAL
1	OG1	Cobertura de parto institucional	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador. No obstante, se observó que el indicador agregado presenta un fuerte sesgo urbano que impide realizar un seguimiento adecuado al grado de avance del indicador. En ese sentido, se sugirió evaluar la posibilidad de desagregar el indicador según área de residencia (urbano/rural) y monitorear el grado de avance del parto institucional rural, tal y como se viene realizando en alguna de las regiones objetivo, porque es ahí donde se concentran las principales brechas.
2	OG2	% de partos atendidos por personal de salud calificado	Los participantes manifestaron que este indicador es repetitivo porque duplica la intención del indicador anterior (cobertura de parto institucional). Se debería trabajar o bien con la cobertura de parto institucional o bien con el % de partos atendidos por personal de salud calificado, pero no con ambos indicadores. Se sugiere mantener la cobertura de parto institucional porque la atención del parto por personal de salud calificado no garantiza la calidad de la atención ni una reducción en la mortalidad materna. No obstante, en caso se requieran dos indicadores, se sugiere utilizar el % de partos atendidos en un establecimiento de salud en reemplazo de este indicador toda vez que aproxima mejor la calidad de la atención.
3	OG3	Tasa de mortalidad neonatal	Los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia del indicador y no se presentaron mayores comentarios.
4	OG3	Tasa de mortalidad en la niñez	Los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia del indicador y no se presentaron mayores comentarios.
5	OG4	Prevalencia de desnutrición crónica infantil	Los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia del indicador y no se presentaron mayores comentarios.
OBJETIVO ESPECÍFICO
6	OE1	% de la población en situación de pobreza afiliada al SIS	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador. No obstante, manifestaron que el grado de avance del indicador depende en buena cuenta del MIDIS y no directamente de ellos. El MIDIS identifica a la población en situación de pobreza que debería estar afiliada al SIS y, sobre la base de ello, el SIS afilia a toda la población que debe ser afiliada. En ese sentido, si existe una subcobertura en la afiliación al SIS esta debe ser atribuida a los problemas de registro que posee el Padrón del SISFOH a cargo del MIDIS.
7	OE2	Carga del gasto de bolsillo en salud anual de los hogares en situación de pobreza	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador. No obstante, manifestaron que se trata de un indicador muy complicado y difícil de interpretar como para que forme parte de un sistema de seguimiento. Asimismo, se sugirió que se explore la posibilidad de utilizar el gasto de bolsillo en medicinas como aproximación de gratuidad.
8	OE3	% de la población afiliada al SIS en situación de pobreza que se atendió en un EE.SS. del MINSA cuando se percibió enferma.	Los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia del indicador y no se presentaron mayores comentarios.
9	OE4	% de niñas y niños afiliados al SIS antes de los 30 días de vida	Los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia del indicador y no se presentaron mayores comentarios.
10	OE5	% de hogares en situación de pobreza que sufrieron una enfermedad grave y experimentaron disminución y/o pérdida de patrimonio y no lo recuperarán en el corto plazo (condicionado)	Los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia del indicador y no se presentaron mayores comentarios.
RESULTADO 1
11	R1.1	% de gestantes afiliadas al SIS con paquete preventivo completo	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
12	R1.2	% de gestantes afiliadas al SIS suplementadas con hierro y ácido fólico y con dosaje de hemoglobina	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
13	R1.3	% de población afiliada al SIS atendida con prestaciones de salud reproductiva (consejería y/ o métodos anticonceptivos)	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
14	R1.4	% de recién nacidas y nacidos afiliados al SIS con 2 CRED hasta los 15 días de nacidos	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
15	R1.5	% de niñas y niños menores de 1 año afiliados al SIS que han recibido atenciones preventivas de salud para la edad	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
16	R1.6	% de niñas y niños de 1 año de edad afiliados al SIS que ha recibido atenciones preventivas de salud para la edad	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
17	R1.7	% de niñas y niños de 2 años afiliados al SIS que han recibido atenciones preventivas de salud para la edad	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
18	R1.8	Gasto ejecutado por afiliado al SIS	Los participantes manifestaron que sería mejor definir este indicador en términos de la cantidad de afiliados atendidos, es decir, como el gasto ejecutado por afiliado al SIS atendido. O, en todo caso, mantener el indicador original e incorporar este último como un indicador adicional. A pesar de la precisión realizada, los participantes encontraron dificultades para monitorear el grado de avance de este indicador en el sentido en que no identificaban cuál es el nivel de gasto óptimo que deberían tener las UE de las regiones objetivo. En el caso del gasto ejecutado por afiliado al SIS, se sugirió establecer el parámetro a partir del estudio actuarial realizado por el MINSA. Asimismo, manifestaron que realizar seguimiento a este indicador podría tener efectos contrarios a lo esperado pues podría servir de base para que las UE soliciten una mayor cantidad de presupuesto para igual al resto de regiones.
19	R1.9	Gasto ejecutado por atención	Al igual que en el indicador anterior, los participantes encontraron dificultades para monitorear el grado de avance de este indicador en el sentido en que no identificaban cuál es el nivel de gasto óptimo que deberían tener las UE de las regiones objetivo por atención. Asimismo, manifestaron que realizar seguimiento a este indicador podría tener efectos contrarios a lo esperado pues podría servir de base para que las UE soliciten una mayor cantidad de presupuesto para igual al resto de regiones.
RESULTADO 2
20	R2.1	% de afiliadas y afiliados al SIS que sabe que por Ley tiene derechos en salud	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
21	R2.2	% de afiliadas y afiliados al SIS que identifica al menos un canal adecuado para presentar reclamos	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador.
22	R2.3	% de afiliadas y afiliados al SIS que presentó reclamos cuando tuvo problemas en su atención	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador. No obstante, manifestaron la importancia de precisar el indicador a problemas que fueron resueltos.
23	R.2.4	% afiliadas y afiliados al SIS que realizó algún pago de su bolsillo en el EE.SS. (consulta médica, medicamentos, análisis de laboratorio, rayos x – ecografía, procedimientos especiales u otros)	En general, los participantes estuvieron de acuerdo con la pertinencia de este indicador. Sin embargo, manifestaron que este indicador no debería pertenecer al Resultado 2 sino al Objetivo Específico.