Mahkeme Başkanı Köksal Şengün ile üye hakimler Hasan Hüseyin Özese ve Sedat Sami Haşıloğlu’dan oluşan mahkeme heyeti tarafından 9 Nisan 2010 günlü oturum açıldı

Duruşmaya kısa bir ara verildi.

Duruşmaya kaldığı yerden devam olundu.

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1)Sanık Adil Serdar Saçan müdafilerinin talepleri ile ilgili olarak;

a)4 nolu dilekçesinde belirtilen tarihlerde sanıklarla ilgili olarak araçla teknik dinleme yapılıp yapılmadığının İstanbul Emniyet Müdürlüğünden sorulmasına,

b)5 nolu dilekçesinde belirtilen dosyanın ilgili mahkemeden istenilmesine,

c)5-b nolu dilekçesinde belirtilen talep ile ilgili olarak işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasına,

2)Sanık Osman Gürbüz’ün talepleri ile ilgili olarak;

a)Dilekçe ekinde örneği sunulan müzekkerenin tekiden akıbetinin sorulmasına,

b)Suç duyurusu talebinin, duruşmada işlenen suç niteliğinde olmadığından reddine, bizzat suç duyurusunda bulunabileceğinin kendisine bildirilmesine,

3)Sanık Hasan Ataman Yıldırım müdafiinin CD ve CD imaj verilmesi yönündeki talebinin, emanette bulunan CD imajları üzerinde naip hakim incelemesi devam ettiğinden, talebin bu aşamada reddine,

4)Sanık Fahri Kepek’in talebinde belirtilen telefon numaralarının ses kayıtlarının olup olmadığının kalemden araştırılmasına, sanığa ait ses kaydı var ise ses dosyalarının bizzat sanığa tutanakla teslimine,

5)Sanık Fahri Süslü’nün 19.03.2010 tarihli sözlü savunması ile ilgili olarak;

a)03.11.2009 tarihli ara kararında kabul edildiği belirtilen talebine konu HTS raporlarında baz istasyonu olmadığını belirttiğinden, bu hususlar incelenerek sanığa bilgi verilmesine,

b)Tapeler ile ses kayıtları arasında farklılık olduğunun, sanık tarafından tespit edildiğinde, bu hususu açıklayan dilekçe verdiğinde talebinin yeniden değerlendirilmesine;

c)Suç duyurusu talebinin duruşmada işlenen suç niteliğinde olmadığından talebin reddine, bizzat suç duyurusunda bulunabileceğinin kendisine bildirilmesine;

6)Sanık Emcet Olcaytu’nun sözlü talepleri ile ilgili olarak;

a)Adları belirtilen gazetelerin dava konusu olan olaylarla ilgili olarak haber kaynaklarının tespiti yönündeki talebin, davaya yenilik katmayacağı değerlendirildiğinden bu talebinin reddine,

b)Bursa Cumhuriyet Savcılığı tarafından Bursa Haber gazetesinin yaptığı belirtilen haberle ilgili araştırma yapılmasının dosyaya katkısının olmayacağı değerlendirildiğinden bu talebin reddine,

7)Sanık Hasan Atilla Uğur’un 08.04.2010 havale tarihli dilekçesinde belirtilen yönergelerin gizli olduğu gelen yazı cevabında belirtildiğinden, verilmesi yönündeki talebinin reddine, söz konusu yönergelerin mahkeme kaleminde bizzat incelemesine olanak sağlanmasına,

8)Sanıklar Servet Kaynak ve Fahri Süslü haklarında yürütülmekte olduğunu belirttikleri disiplin soruşturması akıbetinin sorulmasına, cevap geldiğinde birer suretinin ilgililere tebliğine,

9)Sanık Mustafa Özbek müdafilerinin bilirkişi incelemesi yapılması yönündeki talebi ile ilgili olarak, Maliye Bakanlığı Teftiş Kurulundan gelen cevabi yazıda ilgili Başsavcılıktan görüş sorulduğu belirtildiğinden, sonucunun yeniden sorulmasına, gelecek cevaba göre işlem yapılmasına,

10)Sanık Levent Ersöz’ün tedavi gördüğü hastanede sorgu ve savunmasının video konferans sistemi ile alınmasının güvenli bir şekilde ve teknik olarak mümkün olup olmayacağı konusunda, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesindeki kurulu sistem dikkate alınarak görüş sorulması için (CMK. 250. Madde ile Yetkili) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

11)Daha önceki ara kararlarımızda merhum Bülent Ecevit’in sağlık durumuyla ilgili raporlar konusunda yazılan müzekkerelere Recai Birgün ve Ahmet Şagar’ın verdiği cevabi yazılar eklenerek yeniden Rahşan Ecevit’e aynı konuda yazı yazılarak kendisinde bulunduğu bildirilen tüm rapor ve belgelerin göndermesinin istenilmesine,

12)Sanık Mehmet Haberal’ın son rapor ve belgelerinin İstanbul Adli Tıp Kurumana gönderilerek hayati tehlikesi bulunup bulunmadığı konusunda rapor aldırılmasına,

13)Bir kısım sanıklar ve müdafiiler tarafından bu haftaki oturumlarda yazılı ve sözlü olarak yapılan taleplerin gelecek hafta içerisindeki oturumlarda değerlendirilmesine,

14)Gelmeyen yazı cevaplarının tekiden akıbetinin sorulmasına,

15)Hakkında yakalama emri çıkarılan sanık Turan Çömez’in yakalanmasının beklenilmesine,

16)Dosya kapsamı, her sanığa iddianamede ayrı ayrı isnat olunan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin tamamen toplanmamış olması, atılı suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığının devam etmekte ve bu suçların CMK’nun 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması ve bir kısım sanıkların halen savunmalarının alınmamış olması dikkate alınarak diğer tutuklu sanıkların mevcut hallerinin sürdürülmesine, bir kısım sanığın kendisi veya müdafii aracılığı ile vaki tahliye taleplerinin Reddine, ancak Sanıklardan Mustafa Ali Balbay ve Ahmet Tuncay Özkan’ın üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyetlerine, mevcut delil durumlarına, tespit olunan savunmalarında ki anlatımlara, toplum içerisindeki konumlarına, isnat olunan suç vasıflarının değişme ihtimallerine, tutuklamadan beklenen gayenin sağlanmış olmasına, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve delilleri karartma şüphelerinin bulunmadığına ve de gerekirse haklarında Adli Kontrol Uygulamasının düşünülebileceğine, Sanık Cengiz Köylü’ye isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine dosyada mevcut delil durumuna, suç vasıflarının değişme ihtimaline, resmi görevli olup bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve de delilleri karartma şüphesinin bulunmamasına tutuklamadan beklenilen gayenin sağlanmış olmasına ve de gerekirse hakkında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceğine, Sanıklar Emcet Olcaytu ve Mustafa Özbek’e isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine dosyada mevcut delil durumuna, suç vasıflarının değişme ihtimaline, toplum içerisindeki konumlarına, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve de delilleri karartma şüphelerinin bulunmamasına tutuklamada beklenilen gayenin sağlanmış olmasına, sanıkların yaşlarına ve de gerekirse haklarında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceğine, Sanıklar Muzaffer Öztürk, Hüseyin Keskin, Hamza Demir ve Hüdayi Ünlüer’e isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine, delil durumlarına tespit olunan savunmalardaki anlatımlara isnat olunan suç vasıflarının değişme ihtimallerine, tutuklamadan beklenen gayenin sağlanmış olmasına, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve delilleri karartma şüphelerinin bulunmadığını ve de gerekirse haklarında Adli Kontrol Uygulamasının düşünülebileceğine, sanık Mehmet Haberal’a isnat edilen suçların vasıf ve mahiyetlerine, dosyada mevcut delil durumuna, savunmasındaki açıklamalarına, suç vasıflarının değişme ihtimaline, sosyal ve mesleki konumuna, bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve delilleri karartma şüphesinin bulunmamasına, tutuklanmadan beklenilen gayenin de sağlanmış olmasına, yaşına ve gerekirse hakkında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceğine, Sanıklar Emre Baltacı, Mehmet Dalagan, Ali Oktay Şahbaz, Cihan Arık, Ayhan Atabek, Yaşar Oğuz Şahin, Zerrar Atik, Murat Çavdar, Fahri Süslü ve Oğuzhan Sağıroğlu isnat olunan suçların vasıf ve mahiyetlerine dosyada mevcut delil durumuna, suç vasıflarının değişme ihtimaline, resmi görevli olup bu aşamadan sonra kaçma, saklanma ve de delilleri karartma şüphelerinin bulunmamasına tutuklamadan beklenilen gayenin sağlanmış olmasına ve de gerekirse hakkında Adli Kontrol Uygulamasının da düşünülebileceği dikkate alınarak, isimleri yazılı bu sanıklarında tahliye edilmeleri gerektiği yönünde oy kullanan Mahkeme Başkanı Köksal Şengün’ün karşı oyuyla ve oy çokluğuyla,

Tahliye taleplerinin reddine dair verilen ara karara İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz hakları bulunduğu konusunda sanıklar ve müdafilerine ihtarat yapılmasına, ( Hazır sanıklar ve müdafilere ihtarat yapıldı )

Bu nedenle duruşmanın 12.04.2010 günü saat 09.00’a bırakılmasına oybirliği ile karar verildi.09.04.2010Hasdal

BAŞKAN 20909 ÜYE 28298 ÜYE 37266 KATİP 128002