Manualul actiones cu privire la tehnicile de interacțiune judiciară în aplicarea Cartei ue – module generale

Cauza 8 (Sex – nivelul III)

Marie a fost angajată în ultimii 10 ani ca recepționer în hotelul boutique al pârâtului. Între 2002 și 2011, acesteia i-a fost acordat frecvent titlul de “angajatul lunii”. Aceasta a fost promovată ca recepționer șef la sfârșitul anului 2012.

Atunci când, la mijlocul anului 2013, aceasta l-a anunțat pe directorul ei, John, că era însărcinată, acesta i-a cerut să-și asume atribuiții de secretariat în back-office. Aceasta a recunoscut că i s-a spus că această funcție era temporară și pentru a suprima o lipsă temporară de personal. Cu toate acestea, atunci când solicitat plata lunară de 150 euro acordată automat lucrătoarelor gravide - în conformitate cu regulile societății - directorul resurselor umane i-a spus că a pierdut dreptul la respectiva plată pentru că a fost retrogradată. În urma evaluării muncii sale din luna precedentă, aceasta a primit calificativul “slab”. Marie a depus o plângere la Biroul de Inspecția Muncii pentru discriminare în baza faptului că era femeie și însărcinată. Aceasta a cerut să revină la postul său de recepționer șef și să i se acorde plata în caz de sarcină. Rezultatul procedurii administrative a fost că lui Marie i s-a acordat dreptul la taxă și că putea să revină la postul ei. Procedura nu a făcut nicio referire la plângerea pentru discriminare.
La 15 săptămâni de sarcină, Marie a fost diagnosticată cu hipotiroidism. Medicul ei i-a recomandat odihna la pat. Marie s-a odihnit la pat până când a născut.

John a trimis cererea de concediu medical la procuratură în baza suspiciunii că Marie dorea să obțină un câștig necuvenit în baza unor pretenții false. La 30 aprilie 2016, procurorul a respins reclamațiile împotriva lui Marie, pentru că nu a constatat niciun comportament fals sau neloial în recomandarea medicului potrivit căreia Marie nu ar trebui să lucreze. În paralel, John a informat Biroul de Securitate Socială cu privire la suspiciunea sa. Biroul de Securitate Socială nu a găsit niciun comportament fals sau neloial în recomandarea medicului. La data de 15 mai 2016, John a reziliat unilateral contractul de muncă. Angajatorul a declarat că Marie a fost neloială pentru că a făcut uz de concediul medical pentru a obține indemnizații sociale în mod incorect.

Marie a introdus o acțiune la instanța locală, plângându-se de o concediere discriminatorie. În plângerea sa, aceasta a susținut că a fost discriminată pentru că este femeie și a solicitat să fie repusă în funcție. De asemenea, aceasta a solicitat despăgubiri.