Örneğin, dünya burjuvazisi son dönemde Çavuşesku ve onun rejiminde "komünist", "sosyalist", "proleter" vb. mezi yetler keşfetti. Ama daha düne kadar onu hiç de öyle görmüyorlardı. Burjuvazinin kalemşörleri Çavuşesku'nun biyografisini yazıyorlar, kendi kendileriyle çelişiyorlar. Komünizme yöneltilen alçak saldırılar haklı hedef bulsun diye Çavuşesku'nun yaşamını ve icraatını komünistliğin "kusursuz" bir örneği olarak kabul edilmesini istiyorlar. Ça vuşesku'nun daha 14 yaşında bir kunduracı çırağı iken ken disini komünizme adadığı ve çetin sınavlardan alnının akıyla çıktığı doğrudur. Ama bu sadece o döneme ait bir doğrudur ve o kendisine kişilik kazandırmış bu davaya iha net etmiş bir dönektir. Sıradan bir militanın bir dönem gösterdiği kararlılık onun sonradan ve bir yönetici olarak yaptığı döneklikle nasıl birbirine karıştırılabilir? Her dünya görüşü gibi Marksizm de tesiri ebedi bir aşı değildir. Tarih, değişik dönemlerde tanık olunmuş ihanet örnekleriyle dolu dur, hatta kimileri kitaplara ad bile olmuştur.
