Consiliul local al municipiului bistri ţ a compartiment pregătire documente contencios proces-verbal
Yüklə 1 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Se trece la punctul 3 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind atribuirea de denumiri de străzi în municipiul Bistriţa
Se trece la punctul 2 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.17/28.02.2013 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea Planului de acţiuni şi lucrări de interes local aferent anului 2013 pentru persoanele apte de muncă beneficiare de ajutor social conform Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali prezenţi. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Muthi Adrian-Gelu, preşedintele comisiei pentru dezvoltare urbană: Comisia, în şedinţa din data de 29.07.2013, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 consilieri prezenţi. Domnul consilier Toniuc Alexandru Marian, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică locală: Comisia, în şedinţa din data de 30.07.2013, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 4 voturi „pentru” din numărul de 4 consilieri prezenţi. Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc! Intervenţii pe marginea acestui proiect de hotărâre? Domnul consilier Avram George – Viceprimarul municipiului Bistriţa: vreau să vă spun ca s-a făcut o modificare în proiectul iniţial care a fost aprobat acum câteva luni, ca acele persoane care sunt la Legea nr.416/2001 din localităţile componente, cu aprobarea primarului, să poată rămâne şi la dispoziţia dumneavoastră, atunci când aveţi nevoie de ei în localităţi. Domnul preşedinte de şedinţă: da, am primit şi eu de la executiv modificarea care sună aşa: „ ART.3. - Beneficiarii ajutorului social din localităţile componente efectuează acţiunile şi lucrările de interes local în municipiul Bistriţa la Direcţia Servicii Publice Bistriţa sau în localităţile componente, la solicitarea scrisă a delegaţilor săteşti, şi cu aprobarea primarului municipiului Bistriţa.” Asta era modificarea. Domnul consilier Gagea Maxim: aş avea şi eu ceva de comentat, în sensul în care aceşti beneficiari ai ajutorului social trebuie să se prezinte de Direcţia de Servicii Publice, deci nu-i doresc delegaţii săteşti - în sensul că nu au de lucru, deci aceştia trebue să fie în evidenţa cuiva şi nu au unde decât la Direcţia de Servicii Publice, mă refer la protecţia muncii, dacă îşi rupe unul un picior, cine răspune? Că zice că şi-a rupt într-un proces de muncă. Şi aici trebuie domnul viceprimar, aici de faţă, trebuie să se gândească, şi doamna secretar. Deci acel om trebuie să fie şi protejat. El desfăşoară o activitate, e adevărat, publică, în folosul comunităţii dar, instituţia primăriei este o instituţie publică şi aici trebuie să vă gândiţi la formele de protecţia muncii, eventual şi de echipamente, funcţie de ce muncă i se dă. Iar în momentul în care efectuează acea muncă în folosul comunităţii, pe care o doreşte delegatul sătesc, că am înţeles că trebuie să solicitate în scris şi să motiveze pentru ce-i trebuie, ce trebuie să facă acel beneficiar al ajutorului social? Tot Direcţia de Servicii Publice trebuie să-i facă protecţia muncii şi să se ocupe de tot ce înseamnă securitatea muncii, pentru că altfel îl puneţi pe umerii delegatului sătesc care nu are calitatea, după părerea mea, calitatea juridică. El este doar un fel de coordonator, să zicem. Mulţumesc! Domnul preşedinte de şedinţă: cred că sunt corecte precizările dumneavoastră, executivul şi le-a însuşit. Domnul consilier Avram George – Viceprimarul municipiului Bistriţa: dacă citiţi art.2 şi vă rog să-l citiţi cu atenţie, numai puţin, deci la art.3: Beneficiarii ajutorului social din localităţile componente efectuează acţiunile şi lucrările de interes local în municipiul Bistriţa la Direcţia Servicii Publice – nu-i scoate nimeni de acolo, dacă întâmplător sau ocazional are nevoie delegatul sătesc, în urma unei cereri care o face şi motivează la ceea ce are de lucru cu acei beneficiari ai ajutorului social conform Legii nr.416/2001, abia pe urmă le eliberează, Direcţia de Servicii Publice, să facă muncă în folosul comunităţii, aşa cum aţi spus dumneavoastră, în localitatea componentă, domnule consilier. Domnul preşedinte de şedinţă: da, asta am înţeles, domnule viceprimar. Domnul consilier a subliniat că direcţia să se ocupe de protecţia muncii şi de echipamente, asta era subliniat. Dar dumneavoastră aţi înţeles şi e în regulă. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator. Domnul consilier Rus Constantin: propunerea colegului nostru este una foarte bună şi eu o găsesc ca atare. Trebuie modificat articolul acela în sensul înţelegerii complete. Dumnealui nu a dat formularea dar, într-adevăr, la art.3 „Beneficiarii ajutorului…. efectuează acţiunile şi lucrările de interes local în municipiul Bistriţa sau în localităţile componente sub directa îndrumare a Direcţiei de Servicii Publice Bistriţa” – mă gândesc că ar putea fi o formulare, şi atunci se acoperă ceea ce propunea domnul coleg pe bună dreptate pentru că cineva trebuie să răspundă. Delegatul sătesc sau consilierul ce răspunde de localitatea respectivă este un fel de pontator numai, eventual. Dar nu va participa probabil la acţiunile respective şi atunci acela va primi: mergi la tăiat glii din şanţ – ai grijă, trebuie să ai lopată, hârleţ şi târnăcop şi să nu te loveşti. Cred că e o formulare – dacă o acceptă cel care a făcut propunerea. Mulţumesc! Domnul preşedinte de şedinţă: da, am înţeles, şi mie mi se pare clar, eu am luat-o ca o sugestie, nu ca o propunere de modificare, că într-adevăr Direcţia de Servicii Publice se comportă ca atare, ca un angajator, ca un responsabil. Domnul consilier Rus Constantin: în această formă, dumneavoastră nu aveţi dreptul s-o luaţi într-un fel sau altul, dumneavoastră o înregistraţi ca propunere. Noi, consilierii, vom decide dacă este o sugestie sau dacă este o propunerea sau o enunţare a unui articol din proiectul de hotărâre. Iertaţi-mă! Domnul preşedinte de şedinţă: faceţi o propunere concretă? Domnul consilier Gagea Maxim: înregistraţi-o ca propunere, aşa cum a spus şi domnul coleg Rus Constantin, trebuie să se prevadă la art.3, direcţia de Servicii Publice să-şi asume prerogativele de angajator, adică să răspundă pe linie de protecţia muncii. Îşi taie unul cu securea o mână, pe acolo, pe nu ştiu ce şanţuri, că a alunecat – şi cine răspunde? Deci trebuie să fie ca un fel de angajator. Problema este când aceşti beneficiari de ajutor social sunt la dispoziţia delegaţilor săteşti – ca un fel de pontatori, trebuie totuşi semnată protecţia muncii care se face zilnic, că aşa spune legea muncii, codul muncii – ca la prezentarea la locul de muncă trebuie să semneze protecţia muncii, să primească echipament de protecţie şi aşa mai departe. Acum eu vorbesc în general. Domnul preşedinte de şedinţă: domnul Gagea, eu am înţeles, dacă aveţi o propunere vă rog să-mi spuneţi cum sună, pentru că asta supun votului consilierilor, cum sună propunerea de modificare a proiectului de hotărâre, a unui capitol, articol, ce vreţi dumneavoastră. Vă rog să citiţi! Domnul consilier Gagea Maxim: deci la art.3 „Beneficiarii ajutorului social din localităţile componente efectuează acţiunile şi lucrările de interes local în municipiul Bistriţa la Direcţia Servicii Publice Bistrita – care îşi asumă rolul de angajator pe perioada când îşi desfăşoară activitatea” Domnul consilier Avram George – Viceprimarul municipiului Bistriţa: creşte nivelul Codului muncii, domnul coleg. Este destul de explicit articolul respectiv şi nu vreau să mai intru în contradicţie cu nimeni, dar vreau să vă mai citesc o dată, deci: „în municipiul Bistriţa la Direcţia Servicii Publice Bistrita sau in localitatile componente, la solicitarea scrisă” - deci el e acolo, la Direcţia de Servicii Publice sau la solicitarea scrisă a delegatului sătesc, unde-i motivează ce are de lucru cu el şi abia pe urmă va pleca sau va rămâne în localitatea respectivă. Dar v-am spus, nu vreau să mai fac nici un fel de completare la chestia asta. Rămâne valabil ceea ce aţi propus – vedem dacă votează consilierii. Doamna Floare Gaftone – Secretarul municipiului Bistriţa: domnilor consilieri, în conformitate cu art.6 din Legea nr.416 privind venitul minim garantat, consiliul local are obligaţia să aprobe îm fiecare an planul de acţiuni şi lucrări care urmează să fie efectuate de către beneficiarii de ajutor social apţi de muncă. Dumneavoastră, prin hotărârea de consiliu local din februarie 2013 aţi aprobat acel plan de acţiuni. Aici este vorba de o singură modificare, şi asta făcută tot la solicitarea delegaţiilor săteşti, dacă vă amintiţi, şi-n planul de acţiuni aprobat pentru 2013 şi pentru anul 2012 beneficiarii de ajutor social puteau desfăşura activităţi şi pe teritoriul localităţilor componente şi, de regulă, şi sub coordonarea, pe lângă a personalului Direcţiei de Servicii Sociale, şi de către delegaţii săteşti. Aici s-a adăugat să fie şi cu aprobarea primarului. Dumneavoastră aţi venit cu o propunere, dacă o menţineţi – ea trebuie reformulată. Oricum, în conformitate cu legislaţia privind sănătatea şi securitatea în muncă, trebuie făcut instructajul de protecţie a muncii. Se face şi pentru elevii în practică şi pentru stundenţii în practică, este o obligaţie legală. Însă, primarul municipiului printr-o dispoziţie internă sau printr-o procedură operaţională stabileşte în competenţa cui este, din cadrul DSP – ului, să coordoneze această activitate, să facă pontajul pentru aceşti oameni, pentru că pontajul şi protecţia muncii intră în obligaţia DSP – ului, care se înaintează colegilor de la Direcţia municipală de servicii sociale şi se face şi plata în conformitate cu Legea 416/2001. Domnul consilier Toniuc Alexandru Marian: domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi să reformulez eu. Articolul 3 într-adevăr vine ca o completare la un Regulament aprobat şi, aşa cum ne-a spus doamna secretar, ne arată unde-şi desfăşoară activitatea. Deci, ceea ce s-a intenţionat e „unde?” în municipiu Bistriţa sau în localităţile componente, ceea ce am înţeles. Prin introducerea „la Direcţia de Servicii Publice” apare această confuzie care, nu se mai ştie, e în municipiul Bistriţa?, e la Direcţia de Servicii Publice? Şi atunci îmi permit să reformulez propunerea făcută de colegul Gagea: „Beneficiarii ajutorului social efectuează acţiuni şi lucrări de interes local în municipiul Bistriţa sau localităţile componente, la solicitarea scrisă a delegaţilor săteşti şi cu aprobarea primarului municipiului Bistriţa în cadrul şi sub coordonarea Direcţiei Servicii Publice.” Deci ştim, în Bistriţa şi în localităţi şi atunci suntem liniştiţi că sunt coordonaţi şi-şi desfăşoară activitatea în cadrul unei direcţii a primăriei care, sigur, în limitele legii, îşi asumă toată responsabilitatea. Domnul preşedinte de şedinţă: am înţeles, domnule consilier. Domnul consilier Moisil Filip: domnule preşedinte, e o propunere bună, dar eu cred că şi articolul 3 spune clar, lămureşte lucrul, pentru că nu poţi să-i trimiţi acolo că solicită delegatul sătesc. Delegatul sătesc ştie ce probleme are acolo, face o cerere către primărie şi spune „am nevoie de cinci oameni, trei zile”. Şi atunci, Direcţia de Servicii Publice – ei sunt în cadrul direcţiei oricum – îi trimite acolo un om pentru supraveghere pentru că delegatul sătesc n-o să fie pontator, n-o să fie cel care o să stea cu acei oameni să-i supravegheze. Delegatul sătesc nu-i angajatul DSP – ului sau al Primăriei – ca să-i urmărească. Eu cred că e clar ceea ce scrie în articolul 3. Domnul preşedinte de şedinţă: domnule Someşan, scurt, vă rog frumos! Domnul Someşan Ioan – reprezentantul localităţii componente Ghinda: foarte scurt – discuţia nu-şi are rostul. Municipiul Bistriţa înseamnă bistriţa plus localităţile componente. Unii delegaţi săteşti au cerut ca să li se lase, pe o anumită perioadă, pentru anumite lucrări, oameni din categoria respectivă – nu se schimbă cu nimic procedura. Deci precizarea din completarea hotărârii este suficientă, în opinia mea, fără să afecteze cu nimic. Mi se pare firesc ca un delegat sătesc să solicite ca să-i fie acordat sprijinul, mă rog, pentru curăţenie, pentru alte lucrări în localitatea componentă, să facă o cerere scrisă, motivată şi cei care şi până acum i-au dirijat pe aceşti oameni, să-i dirijeze în localitatea respectivă pentru o zi, două, zece şi aşa mai departe. Domnul preşedinte de şedinţă: am înţeles, mulţumesc, aşa mi s-a părut şi mie, dar pe procedură trebuie să supun votului, că aţi văzut că mi s-a făcut observaţie, propunerea domnului Gagea de modificare a articolului 3 care, cu propunerea domniei sale va suna aşa: „Beneficiarii ajutorului social din localităţile componente efectuează acţiunile şi lucrările de interes local în municipiul Bistriţa sau localităţile componente, la solicitarea scrisă a delegaţilor săteşti şi cu aprobarea primarului municipiului Bistriţa în cadrul şi sub coordonarea Direcţiei de Servicii Publice” Domnilor colegi, vă rog să votaţi propunerea colegului Gagea! Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”? Vă rog să votaţi, domnilor colegi, nu aşteptaţi să vedeţi dacă sunt 11 voturi, mie mi se pare aşa…
Cu 11 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 6 „abţineri” propunerea domnului Gagea de modificare a art.3 a fost adoptată. Da, o să cer un vot consultativ şi delegaţilor săteşti, fiind o hotărâre care vă priveşte. Dacă sunteţi de acord sau aveţi ceva împotrivă? Am înţeles, vă rog să-mi daţi un vot consultativ, prin ridicare de mâini. Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”? Da, în unanimitate s-a adoptat propunerea domnului Gagea. Domnilor consilieri, vă rog să votaţi proiectul de hotărâre cu modificările deja adoptate. Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
Cu 18 voturi „pentru” proiectul de hotărâre, cu modificările aprobate, a fost adoptat. Vă propun o pauză de zece minute. Se trece la punctul 3 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind atribuirea de denumiri de străzi în municipiul Bistriţa Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Preşedintele de şedinţă solicită raportul comisiei de specialitate. Domnul consilier Muthi Adrian-Gelu, preşedintele comisiei pentru dezvoltare urbană: Comisia, în şedinţa din data de 29.07.2013, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 consilieri prezenţi. Domnul preşedinte de şedinţă: dacă sunt intervenţii pe marginea proiectului de hotărâre? Domnul consilier Gagea Maxim: în şedinţa comisiei pentru dezvoltare urbană am solicitat serviciului de urbanism o hartă actualizată cu toate străzile, cu numele străzilor din municipiul Bistriţa pentru că, din păcate, eu ce am, hărţile sunt de vreo zece ani şi nu am idee, mai ales că în fiecare an apar străzi noi. Deci avem nevoie, cel puţin cei de la urbanism, dacă nu toţi colegi, să ştim unde e strada nu ştiu care, Tudor Jarda sau alte străzi. Este necesar pentru documentare ca să fim în regulă, să fim în cunoştinţă de cauză. Şi sper c-o să primesc o hartă actualizată, nu ştiu, este şi BLOOM – ul care se ocupă cu GIS – ul, sunt, numai să se dorească să ne puneţi la dispoziţie aceste documente. Domnul consilier Toniuc Alexandru Marian: referitor la numele propuse, sunt unele denumiri, unele personalităţi unde avem o argumentare mai detaliată, majoritatea sunt personalităţi la nivel naţional consacrate. Am avut o curiozitate şi este sensul intervenţiei mele: avem o propunere pentru atribuire de Alfred Dahinten despre care aflăm că e un sas din Bistriţa şi atât, comandant al unei flotile de la Cluj, nu ştim când s-a născut, nu ştim când a decedat, nu prea ştim ce a făcut. Aş fi vrut să ştiu mai mult, exact în ideea de a cultiva nişte valori, nişte persoanlităţi locale ceea ce se doreşte prin această propunere, prin consacrarea, prin atribuirea numelui unei străzi şi fac această intervenţie şi promit că o să-mi limitez intervenţiile la următoarele proiecte de hotărâre, pentru că o bătrână cetăţeană a oraşului mi-a spus, la un moment dat că, Carol al doilea ar fi fost adus în ţară din exilul lui din Portugalia, cu un avion privat sigur incognito şi fără voia autorităţilor române de atunci, de către un cetăţean din Bistriţa - Dahinten. Ori era o chestiune pe care mă bucur că domnul primar ne-o confirm, familia Dahinten a stat, înţeleg, în casa în care este acum liceul de muzică şi e o chestiune de interes local care, dacă ne confirmă domnul primar, cred că e interesant s-o cunoaştem cu toţii. Mulţumesc! Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mai întâi, aşa cum spuneţi, domnule consilier Gagea – nu avem. Avem hărţile care le-am tipărit în urmă cu patru sau cinci ani,hărţi, iar restul sunt planuri urbanistice care conţin diferite zone. Avem, în schimb, nomenclatorul străzilor din municipiu, pe care vi-l putem pune la dispoziţie fără nici un fel de problemă. În legătură cu Alfred Dahinten încă sunt în studiu cu numele Alfred, am un semn de întrebare. El s-a născut la 2 octombrie 1884, el şi fratele lui Erich au fost piloţi, inclusiv în armata română. Printre altele, Alfred Dahinten a condus avionul care a făcut primele poze aeriene ale municipiului Bistriţa. Într-adevăr, el l-a adus pe Carol al doilea cu avionul, a şi primit atunci, în dar, de la Carol al doilea un inel foarte special pe care l-a purtat toată viaţa, n-a trăit foarte mult, c-a murit în ’32. A avut o contribuţie decisivă la înfiinţarea liniei aeriene comerciale Buxcureşti – Cluj. A fost comandantul Aeroportului de la Someşeni. Eu am o prezentare a lui, făcută de doctor Valeriu Avram, „Germanii în aeronautica românească” – aici sunt cele mai multe date despre fraţii Dahinten. Legat de celebrul inginer, îi spunea pe vremea aceea, un fel de architect şef de astăzi al oraşului, Otto Dahinten, cu merite foarte importante. Sigur, el a făcut parte, fiind bistriţean, din armata austro-ungară, în 1918 a intrat în armata română şi a luat brevetul de pilot roman şi mi se pare că în 1931 a murit într-un accident de aviaţie. Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule primar! Alte intervenţii? Înţeleg că nu este nici o propunere de modificare. În situaţia dată supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre în varianta propusă de iniţiator. Vă rog să votaţi cine este “pentru”, “împotrivă”, “abţineri”?
Cu 18 voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat în forma prezentată de iniţiator. Yüklə 1 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||