Cumhuriyet bassavciligi

kullamlmayan bilgilerden oldugunu, kendisinin DHKP/C Teror Orgutu ile ilgisinin

bulunmadigim, bu orgiit icinden tamdigi da olmadigmi, ayrica bu orgut ile kendisi ve

mensubu oldugu Isci Partisi arasinda fikir aynhgi bulundugunu, DHKP/C Teror

Orgutunun kendilerini dusman olarak gorup, karsi devrimci ve isbirlikci olarak

sucladigim, Isci Partisinin de DHKP/C"yi dis guclerin kontroliinde bir teror orgutu olarak

gbrdugunii, DHKP/C Teror orgutunun internet sitesindeki aciklamayi daha once

gormedigini, Hakan Sarayhoglu'nun oldurulmesi olayi ile ilgisinin olmadigmi,

olduruldugunu deyeni ogrendigini soylemistir.

Serhan Bolluk durusmalarda, Oncelikle Cumhuriyet savcihgimn Hakan Sarayhoglu 'nun

sorgulanarak olduruldugu iddiasinin DHKP/C Teror Orgutunun aciklamasi disinda delili

olmadigmi, iddianamede Hakan Sarayhoglu cinayeti konusunda bir itham ortaya

konulmasi gerekir iken, ajandasindaki notlara gore kendisi hakkinda Hakan

Sarayhoglu 'nun sorgusuna katildigi ya da sorgulamayi yapan orgiit militanlanndan bu

bilgileri elde ettigi seklinde iki ihtimal siralandigim, Hakan Sarayhoglu 'nun sorgulandigi

1557/2271

iddiasi dogru kabul edilir ise kendisinin DHKP/C'nin Hakan Sarayhoglu'nu

sorgulanmasina katilmadigini, kendisinin de otuz senedir mensubu oldugu Isci Partisinin

DEV SOL, DHKP/C gibi Teror Orgiillerini Gladyo 'nun kontrolundeki orgutler olarak

teshir edip suglanm ortaya doktiigiinu, Aydmhk dergisinin yoneticileri olarak uzun siiredir

bu orgiit tarafindan tehdit edildiklerini, ancak bu konuda resmiyete intikal eden bir

sikayetleri olmadigim, bu nedenle orgutun hedefinde olan kisilerden birisi olarak orgutun

yaptigi bir sorgulamaya katilmasimn mumkiin olmadigim,

Ajandasindaki bu bilgilerin DHKP/C Teror Orgiitii militanlanndan birisince kendisine

getirildigi ihtimalinin daha mantikli goruldugunii, giinkii gazetecilerin cok degisik haber

kaynaklan olabilecegini, ancak kendisinin bu orgiit He ilgisi bulunmadigi gibi orgiit

icinden tamdigi da olmadigim, bu sebeplerle ajandasindaki haber notlarimn kendisine

getirildigi kesin olmakla birlikte getiren kisiyi hatirlamadigim, aradan gegen siirede bazi

arastirmalar yapsa da bilgileri kimin getirdigini tespit edemedigini, giinkii genel yaym

yonetmeni oldugu Aydinhk dergisinin yayinladigi haberlerle Turkiye'nin giindemini

belirleyen cok onemli bir dergi oldugunu, haber kaynaklannin da buna gore bulundugunu,

o kadar kaynak arasindan bunu bulup cikartmasimn mumkiin olmadigim,

Aydinhk dergisine gelen bilgilerin oncelikle dogrulugunun arastirildigim, teyit edilmesi

halinde haber yapilmaya deger gorulur ise yayinlandigim, kendisine aktanlan bilgiler

fazlasiyla kurgu geldiginden uzerinde durmadigim, notlar konusunda bir arastirma

yapmadigim, ajandada yazili telefon numaralanni aramadigim, konuyu ciddiye almayarak

habere de donustiirmedigini ve herhangi bir resmi kuruma bildirmedigini, kendisinin

Hakan Sarayhoglu 'nu tammadigim, oldiiruldugiinu ve eylemin DHKP/C Teror Orgiitiinun

internet sitesinde yapilan bir aciklama He ustlenildigini Cumhuriyet savcihgindaki ifadesi

sirasinda ogrendigini,

Hakan Sarayhoglu cinayetinin 2006 yih baslarmda oldugunu, kesin olmamakla birlikte

kendisinin de soz konusu haber notlanni 2006 yih baslarmda tuttugunu, ancak sadece not

defteri seklinde kullandigi ajanda sayfalanndaki tarihlerin dikkate ahnamayacagini, bu

bilgileri ajandasma not almakla bu §ekilde su

yolsuzluk ile ilgili olmasi halinde kendisinin de bu yolsuzluga kansmis olmakla itham

edilmesi gerektigini savunmustur.

Iddia makami ve mahkemenin sorulan uzerine; Cumhuriyet savcihgi ifadesinde, sorulan

ajandanm kendisine ait olup olmadigim hatirlayamadigim, ajandadaki notlar gosterilince

kendi yazisina benzettigini soyledigini,

Ajandadaki notlar ile DHKP/C Teror Orgiitiinun aciklamasindaki bilgilerin birbirini

tuitugu iddiasinm da dogru olmadigim, tarn tersine iki onemli noktada birbirleri ile

qelistigini, orgut agiklamasinda Hakan Sarayhoglu'nun takma admin "Hasan Kartal"

oldugu belirtildigi halde kendisinin ajandasinda "Hasan Karta" olarak yazili

bulundugunu, Tip Fakiiltesinden mezun olup gazetecilik yapan birisi olarak isimdeki harfi

atlayacak birisi olmadigim, yine kendisinin ajandasinda"Kuvayi Milliye'den tutuklamp

yine de polis yardimiyla yargilanan sahis Hakan Sarayhoglu" yazdigi halde orgiit

agiklamasinda sorgudan edinildigi anlasilan bir bilgi olarak "Kendilerini Kuvayi Milliye

Polisi olarak adlandinyorlar" dendigini, bu iki bilgiden hangisinin dogru oldugunu

kendisinin bilmedigini, Cumhuriyet savciligimn arastirmasinda Hakan Sarayhoglu'nun

kendisinin ajandasinda yazili konuda bir tutuklamasi olmadiginin tespit edildigini, bu

1558/2271

durumun da bilgileri kendisine getiren kisinin olayi yanhs ogrenip kendisine de bu sekilde

aktardigini veya bu konuda kendisini yanilttigini gosterdigini, Cumhuriyet savcihginin

Kuvayi Milliye konusundaki bu celiskiyi dikkate almamasinin sebebinin olayi Ergenekon

Orgiitiine baglama gayretleri oldugunu,

Ajandasindaki notlara gore, Hakan Saraylwglu 'na soru sorulup cevap ahndigi iddiasinin

da yersiz oldugunu, ajandasindaki "Ritz Carlton'da bulustunuz mu? 2004 Haziran

Temmuz" ibaresinin arastinlacak bir konu olarak kendisine soylenmis olabilecegini,

kendisinin yonelttigi bir soru olmadigim, her kime soracaksa arastirma kapsaminda bu

sorunun da sorulmasi icin ahnmis bir not oldugunu,

Ajandasinda DHKP/C Teror Orgutu aqiklamasinda olmayan ve soru cevap seklindeki

fazladan bazi not ve bilgilerin bulunmasinin da tabi bir durum oldugunu, ornek olarak Bir

Gun gazetesinin Hakan Saraylwglu cinayeti konusundaki haberinde orgtit aqiklamasinda

olmayan bilgilere yer verildiginin gortilecegini,

Cumhuriyet savcihginin Hakan Saraylwglu 'nu oldtirenleri aramayi birakarak kendisiyle

ugrastigim, bu konuda ciddi bir arastirma yapmadigim, Ergenekon Orgutuniin eylemlerine

bir cinayet daha eklenmesi amaci He hie ilgisi olmadigi halde bu olayin Ergenekon Orgutu

He ilgisi bulundugunun iddia edildigini,

Dogu Perinqek 'in sorusu tizerine, DHKP/C 'nin hedef aldigi bir numarah Sol Partinin Isqi

Partisi ve Genel Baskani Dogu Perinqek oldugunu, orgtit yayinlarimn bunun delili

oldugunu, orgtittin Han ettigi oltim listelerinde birqok Isqi Partilinin bulundugunu

savunmustur.

Serhan Bolluk miidafi Av. Sait Turer durusmada, Serhan Bolluk'un ajandasindaki notlann

bir sorgulama metni olmadiginin aqik oldugunu, ilkokul qagindaki bir cocugun dahi bunu

anlayabilecegini, buna ragmen hile ve desise He Serhan Bolluk hakkinda dava aqildigim

savunmustur.

Serhan Bolluk miidafi Av. Hasan Basri Ozbey durusmada, yoneltilen sorulardan Serhan

Bolluk'un gazeteciligin yargilanmak ve gazeteciligin suq haline getirilmek istendiginin

goruldugunu, herhangi bir gazetecinin ajandasinda da benzer notlann olabilecegini,

Serhan Bolluk 'un ajandasinda DHKP/C Teror Orguttiniin aqiklamasindan daha qok bilgi

olmasinin Serhan Bolluk'un usta bir gazeteci oldugunu gostermesi disinda hiqbir seyin

delili sayilamayacagini, Serhan Bolluk 'un Hakan Saraylwglu 'nun DHKP/C Teror Orgutu

tarafindan sorgulandigi yerde bulunmasinin ancak ayni akibeti paylasmayi goze almasi He

mumktin olabilecegini, halen sag olmasinin dahi sorgulamada bulunmadiginm delili

oldugunu, Hakan Saraylwglu'nun oldtirulmesi olayindaki iddianin, aynen Danistay

saldinsi olayindaki gibi olmayan Ergenekon Orgutune eylem bulmak amacindan

kaynaklandigini, bu dava kapsaminda arastinlmasi gereken hiqbir husus bulunmadigindan

samgin beraatina karar verilmesini savunmustur.

Serhan Bolluk miidafi Av. Osman Aydin Sahin, birlestirme karanndan once Istanbul

13.ACM'nin 2008/246 Esas sayih dosyasina verdigi 12.2.2009 havale tarihli yazih

savunma dilekcesinde, Serhan Bolluk'un, halen yargilanmakta oldugu Istanbul

U.ACM'nin 2008/209 Esas sayih davasinin sorusturmasi asamasindaki arama sirasinda

suq delili olarak el konulan ajandasindaki not nedeni He sanik yapildigini, Ergenekon

1559 / 2271

davasi olmasa idi bu iddianamenin yazilmayacagini, birlestirme talep edilmesinin bunun

delili oldugunu, qiinkii bir teror drgutiinun aciklamasim dogru kabul ettikten sonra

ajandadaki notlardan hareketle iddianamedeki akd disi, abesle istigal derecesindeki

ithamlan ileri siirmenin hukuken mumkun olmadigini, bu iddiamn Gladyonun, TSK ve Isqi

Partisine karsi surdiirdugii tertip icin ortaya atildigini, iddia makamimn DHKP/C

aciklamasini mutlak dogru kabul edip Serhan Bolluk'un sorguya katildigini ileri

siirdiigunu, oysa Hakan Sarayhoglu'nun 1.2.2006 da olduriildugu sabit oldugu halde orgut

aciklamasinda 2.2.2006 da dlduruldugiiniin belirtildigini

Bir gazetecinin, kendisine gelen bilgiyi not ettigi ajandadaki yazilarin, olayi ustlenenin

aciklamasi ile ortusmesi ve farkli bilgileri ihtiva etmesinin gazeteciyi olayin faili haline

getirdiginin kabul edilmesinin, firari samk olan birisinin anlatimlarmi not eden Avukatin,

sorusturmada aldigi notlar nedeni He bir Emniyet gorevlisinin, aldiklari bu notlar sebebi

He olayin faili olduklan gibi bir mantiksizhgi ihtiva ettigini, dilekqesi ekinde sundugu

10.2.2006 tarihli Bir gun gazetesinin olay He ilgili haberinde de DHKP/C aciklamasindan

farkli hususlar bulundugunu, bu mantik He haberi yapan muhabiri hakkmda da dava

acilmasi gerektigini,

CMK 122/1 geregince, Savci ve Hdkimlere ait olan beige inceleme ve degerlendirme

yetkisinin F tipi Emniyet gorevlilerine birakilarak CMK 'nin ihlal edildigini,

Partisi Merkez Karar Kurulu iiyesi ve Aydinlik dergisi sorumlusu olan Serhan

Bolluk 'un DHKP/C Teror orgu'tu He yan yana getirilemeyecegini, dilekqesine ekli Aydinlik

dergisi yayinlarinin bile tek basina bunun delili oldugunu savunmustur.

Serhan Bolluk ve mensubu oldugu i§?i Partisi ve Aydinlik dergisi cevresinin Ergenekon

sorusturma ve davalan aleyhine yuriittukleri propaganda ifin icad edip slogan haline

getirdikleri, bu sorusturma ve davalann Isci Partisi ve Turk Silahh Kuvvetlerine kurulan

bir tertip oldugu soylemi, Cumhuriyet savcihginin Hakan Sarayhoglu cinayeti nedeni ile

Serhan Bolluk hakkinda dava acmasi ve Mahkemenin de bu davayi Ergenekon ana davasi

ile birlestirmesinin bu tertibe delil uretmek, ashnda var olmayan Ergenekon orgutune bir

cinayet sucu daha eklemek amacini guttiigii ithamlan, gazeteci olan Serhan Bolluk'un

ajandasina yazdigi haber notlan sebebi ile yargilanarak gazeteciligin sue haline getirilmek

istendigi seklindeki savunma hakki ve simrlan icerisinde kaldiginin kabulu mumkun

olmayan ifadeler, somut olayla ilgili bir savunmadan ziyade basta Mahkeme olmak iizere

Yargi gorevlilerine saldin mahiyetindeki goriilerek dikkate almmamistir.

Hakan Sarayhoglu'nun Qldiiriilmesi olayindaki savunmalar ozu itibari ile, eylemin

DHKP/C Teror Orgiitii tarafindan gerceklestirildiginin sabit olmadigi, orgut

aciklamasindaki bazi bilgilerin olayla ilgili maddi gerceklerle uyusmadigi, eylemin orgiitun

kendisini gticlii gostermek adina yaptigi yalan propaganda malzemesi olarak iistlenilmis

olabilecegi, ajandanin maksath olan kolluk birimi tarafindan incelenmesinin CMK'na

aykinhk olusturdugu, DHKP/C Teror Orgutunun eylemi ustlenme aciklamasi ile Serhan

Bolluk'un ajandasindaki bazi bilgilerin ayni olmasimn, yine ajandada orgiit aciklamasinda

olmayan bazi detay bilgiler bulunmasinm Serhan Bolluk'un usta bir gazeteci olmasi

dismda DHKP/C Teror Orgiitii ile baglantisina veya Hakan Sarayhoglu'nun bu orgiit

tarafindan yapilan sorgusuna katildigina delalet etmeyecegi, nitekim Birgiin gazetesinin

konu hakkindaki yayminda da orgut aciklamasinda olmayan bilgilere yer verildigi, Hakan

Sarayhoglu'na ait bazi bilgilerin gazeteci olan Serhan Bolluk'a herhangi bir yolla

1560 / 2271

gelebilecegi, haber kaynaklanmn ^okluguna nazaran ajandasina yazdigi bu bilgileri nasil

edindigini hatirlayamamasinin tabi oldugu, haber notu oldugu a^ik olan ajanda yazilannin

Hakan Sarayhoglu'nun sorgulanmasi sonucu elde edilen bilgiler olarak

degerlendirilemeyecegi, bu haber notlannin yayimlanmamasimn Serhan Bolluk tarafindan

onemsenmedigini gosterdigi, DHKP/C Teror Orgutu ile Serhan Bolluk ve mensup oldugu

grup arasinda siyasi goriis. aynhgi bulundugu ve bu teror orgutiiniin hedef listesinde

olduklan. bu sebeple DHKP/C Teror Orgutu ile Serhan Bolluk arasinda iddianamedeki gibi

bir irtibat bulunmasinin mumkun olmadigi seklindedir.

Hakan Sarayhoglu'nun oldiirulmesinin DHKP/C Teror Orgutii tarafindan iistlenildigi,

otopsi raporuna gore Hakan Sarayhoglu'nun iple bogularak oldiirulmeden once darp

edildigi, soz konusu ajandaya yazih Hakan Sarayhoglu hakkindaki bilgilerin Serhan

Bolluk'un eli mahsulu oldugu ve bunlann orgut a^iklamasindan ahnmadigi, Serhan

Bolluk'un ajandasina yazih bazi bilgilerin orgut aciklamasinda yer verilen bilgiler ile tam

olarak uyustugu, yine ajandaya yazih bazi bilgilerin de orgut aciklamasinda olmayan

detaylan i9erdigi olay hakkinda kesinlik kazanan hususlardir.

Serhan Bolluk'un uzerindeki su? siiphesini ortadan kaldirmasi i9in soz konusu bilgileri

nasil edindigine dair detayli ve inandinci hjj a^iklama yapmasi yeterli gelecek iken bunu

yapmak yerine diger bir?ok sanik gibi gazetecilik meslegini one 9ikartan savunmalan itibar

edilir mahiyette bulunmamistir. Gazeteciligin her turlii faaliyeti mesru kilan dokunulmaz

bir meslek kolu oldugunun hukuken kabul edilemezligi a9iktir. Serhan Bolluk'un soz

konusu bilgiler konusunda hatirladigi tek sey, kesin olmamakla birlikte bu bilgileri

ajandasina 2006 yih baslannda yazdigi ifadesiyle anlattigi husustur. Sozlii savunmasinda

daha eski tarihli olaylan detaylan ile Mahkemeye anlattigi, bu olayda da soz konusu

bilgileri, nasil edindigini hatirlamasini kolaylastiracak sekilde ajandasina yazdigi gorulen,

kendi ifadesine gore bir harfi bile atlamayacak derecede dikkatli bir gazeteci olan Serhan

Bolluk'un, uzerinden iki yil dort ay kadar bir sure ge9tiginden bahisle olayi hi9bir sekilde

hatirlayamadigi mahiyetindeki savunmasi hayatin olagan akisina uygun, inandinci bir

savunma olarak goriilmemistir.

Bunun yam sira, Serhan Bolluk'un mensubu oldugu t§^i Partisi ile Aydinhk dergisi ve

Ulusal Kanal'da bu olaydaki gibi bir sorgulama ve kanun di§i bir i§ yapilmasimn mumkun

olmadigi, ajandadaki bilgilerin haber notu oldugu, DHKP/C Teror Orgiitii ile bu grubun

herhangi bir §ekilde bir araya gelmesinin dusunulemeyecegi afaki savunmalar olarak

gorulmektedir. Nitekim bu savunmanin aksi olaylann var oldugu yukanda anlatilmistir.

Eylemin DHKP/C Teror Orgiitii tarafindan ustlenilmesi, yargi uygulamasinda simdiye

kadar kar§ilasilan benzeri olaylar ile kar§ila§tinldiginda cinayetin anilan teror orgutu

tarafindan ger9eklestirildigine dair kuvvetli bir siiphe olusturmakla birlikte sorusturmanin

halen devam ettigi, DHKP/C Teror Orgiitunun eylemi ustlenme a9iklamasinda cinayet

tarihinin bir giin farkla yanhs verilmesinin, ustlenme metnindeki diger bir9ok dogru bilgi

dikkate almdiginda eylemin anilan teror orgiitunce ger9eklestirilmediginin kesin delili

sayilamayacagi. BirGiin gazetesindeki Onder Babat'in Hakan Sarayhoglu tarafindan

vuruldugu yayinmin DHKP/C Teror Orgutu a9iklamasinda zaten var olan Onder Babat ile

ilgili kismin hatah veya maksath olarak haberlestirilmesi neticesi olup, Serhan Bolluk'un

ajandasindaki notlar ile bu ve benzeri yayinlann kiyaslanmasinin mumkun olmadigi

anlasilmaktadir.

1561/2271

5)NETiCE

Sorusturma ve kovusturmada simdiye kadar elde edilen delillerin, adi ancak oldurulmesi

olayi ile duyulan Hakan Sarayhoglu'nun nasil ve ne sekilde DHKP/C Teror Orgutiinun

hedefine girdiginin, ayni sekilde Serhan Bolluk ile yollannin nasil ve ne sekilde

kesistiginin anlasilmasina yeterli olmadigi gibi, olayin Ergenekon orgutu ile baglantisina

dair ve savunmasi ile hakkindaki sue suphesini kaldiramayan Serhan Bolluk hakkinda lehe

veya aleyhe bir hiikiim kurmaya da elverisli olmadigi, bunun yam sira dosya geneline gore

olay hakkinda halen arastirma imkam acik olan bir9ok husus mevcut oldugundan delillerin

toplanmis sayilamayacagi,

Olduriilen Hakan Sarayhoghfnun elinden alman yasama hakki ile dava acilarak SU9

siiphesi altinda sokulan Serhan Bolluk'un yargilamanm makul stirede bitirilmesi hakki

kiyaslandiginda, bu dava ve birlestirildigi ana davamn karmasikhgina gore yargilamanm

makul sure sinirlanni asmadigi ve Serhan Bolluk'un tutuksuz yargilandigi dikkate alimp

yasama hakkma iistiinluk tanmarak olay hakkindaki turn delillerin toplanmasi gerektigi,

ancak bu delillerin ikmal edilmesini beklemenin geldigi asama itibari ile ana davayi

siiriincemede birakabilecegi anlasildigindan,

Hakan Sarayhoglu'nun oldurulmesi nedeni ile Serhan Bolluk hakkinda a?ilan davamn

CMK 10 - (1) Maddesine gore D2-(2009-191) Esas sayih ana davadan aynlarak.

yargilamanm Mahkemenin baska bir esas numarasi uzerinden surduriilmesine karar

verilmesi gerektigi miitalaa edilmistir.

E)CUMHURIYET GAZETES1NE MOLOTOF KOKTEYL1 ATILMASI

1)SORUSTURMA SAFAHATI

29.3.2008 tarihinde saat 23.34 siralannda Istanbul Sisli Merkez Mahallesi Prof.Dr. Mazhar

Okten Sokaginda bulunan Cumhuriyet Gazetesinin Genel Merkez binasimn onune gelen 3

kisiden birisinin bah?eye dogru bir molotof kokteyli attigi, bu esnada icinde gazete

^alisanlarmdan Arifhan Mehmet Kizilyah, Eren Sulak9i, Gorkem Cotelioglu ve Fazilet

Kuza'mn bulundugu 34 ZJ 1670 plakah aracin bah9eden Qiki§ yapmakta oldugu, atilan

molotof kokteylinin bah9eye tel orgiilerden 4-5 metre i9eriye otopark girisinde bulunan ve

olay esnasinda i9inde gUvenlik gorevlisi Zakir Silusu"nun bulundugu guvenlik kulubesinin

giris kapisinm oniine isabet ettigi ve burada yangin

bulunmadigi anlasilmistir.

Olay gunii §isli Emniyet Mudurliigune ait 89167 kod nolu Polis ekip otosunun Cumhuriyet

gazetesinin buludugu sokakta sabit koruma gorevini yaptigi, Cumhuriyet gazetesine

molotof atildigimn gorulmesiyle birlikte polislerin ve ara9lanndan inen gazete

9alisanlannin ka9an U9 kisiyi kovaladigi, kovalamaca sonucunda Umut Erdogan'in elinde

kurusikidan bozma ve agzina bir mermi siiriilii olan ates edilmeye hazir bir tabancayla

yakalandigi, ka9an iki kisinin yakalanabilmesi i9in Umut Erdogan'in gostermis oldugu

adreslerde usule uygun olarak ahnan kararlara istinaden aramalar yapildigi, aramalar

sonucu Bedirhan Sinal'in 30.3.2008 saat 05.15'te, Oguzhan Aslan'in da ayni tarihte saat

07.10'de yakalanarak gozaltina ahndigi anlasilmistir. Umut Erdogan'in SU9 tarihinde 15

yasmi ikmal etmemis oldugu, Oguzhan Aslanin ise 15-18 yas grubu 9ocuk oldugu niifus

kayitlardan anlasilmistir.

1562/2271

Cumhuriyet gazetesine molotof atilmasi olayiyla ilgili Cumhuriyet savcihgi sorusturmasi

2008/843 sayisi uzerinden yurutulmustur.

Yakalanan kisilerin beyanlan dogrultusunda ve suca konu olay ile irtibath oldugu

degerlendirilen kisilerin yakalanmasi amaciyla Bedirhan Sinai, Oguzhan Asian ve Umut

Erdogan'in ikametinde Istanbul Cumhuriyet Savcisimn yazili emri ile usulune uygun

olarak arama yapilmistir.

Cumhuriyet gazetesinin giivenlik kamerasi kayitlannin incelenmesinde; Bedirhan Sinal'in

olaydan bir gun once 28.3.2008 tarihinde saat 21:00 siralannda Cumhuriyet gazetesinin

ominde tek basina kesif yapmak amaciyla dolastigi tespit edilmistir. Olay gununde ise saat

23:31:20 sirasinda ekranda 3 kisinin goruntuye giris yaptigi, etrafi gozledikleri, saat

23.34:12 sirasinda da molotof kokteylinin Cumhuriyet gazetesi binasina atildigi, yangm

meydana geldigi ve etrafi yogun dumanin kapladigi, bu sirada guvenlik gorevlisinin bina

disina ciktigi ve goruntudeki sahislarm kacmaya basladiklan belirlenmistir. 31.3.2008

tarihinde yapilan teshis islemi esnasinda gozaltindaki Bedirhan Sinai, Oguzhan Asian ve

Umut Erdogan, bu kamera kayitlarmdan alinan fotograflarin kendileri oldugunu teshis

etmislerdir. Bu teshis islemine gore Bedirhan Sinal'in molotofu attigi, Oguzhan Asian ve

Umut Erdogan'in Bedirhan Sinal'le birlikte olay yerinde bulundugu tespit edilmis, bu

husus saniklarca da ikrar edilmistir.

Molotof yapimina Murat Aplak ve Fatih Derdiyok'un da istirak ettigine ve Cumhuriyet

gazetesine molotof atilacagini bildiklerine dair beyanlar uzerine §isli Cumhuriyet

bassavcihginca alinan arama kararlan, verilen yakalama ve gozalti talimatlan

dogrultusunda 30.3.2008 tarihinde Murat Aplak, 31.3.2008 tarihinde Fatih Derdiyok

yakalanmis ve gozaltina alinmislardir. istanbul Cumhuriyet savcisimn yazili emri ile Murat

Aplak ve Fatih Derdiyok'un ikametlerinde arama yapilmistir.

Sucta kullanilan molotof kokteylinin imalinde kullanilan benzinin nereden temin

edildiginin tespiti ve Bedirhan §inal'in beyanlannin dogrulugunun teyidi amaciyla Eyiip

Il9esi Silahtaraga Caddesindeki Shell Akaryakit istasyonunun guvenlik kamerasi kayitlan

incelenmi, 29.3.2008 tarihinde saat 22.02'de Bedirhan Sinal'in elinde bidonla ve yamnda

Fatih Derdiyok da bulundugu halde Shell Akaryakit istasyonuna geldigi, Bedirhan §inal'in

elinde bulunan bidona benzin aldiktan sonra saat 22.04'te Fatih Derdiyok'la birlikte

Akaryakit Istasyonundan aynldiklari tespit edilmis, Bedirhan S. inal ve Fatih Derdiyok bu

goriintulerdeki kisilerin kendileri oldugunu kamera kaydi uzerinden yapilan teshis

islemiyle dogrulamislardir.

Bedirhan Sinal'in Istanbul Emniyet Mudiirliigunde gozaltinda iken 31.3.2008 tarihinde

02.00 siralannda bir yetkili ile goriismek istedigini soyledigi, nezaretten fikartildiginda

TEM §ube Miidurlugii gorevlilerine, "Evinin arandigini ancak, daha onceden kendisinin

evdeki odasinda masanin arkasina gizledigi iic sayfalik el yazmasi yazinin bulunmadigini,

bu yazilarin halen Bayrampasa Cezaevinde tutuklu olarak yatan Seyhun ve Bora isimli

kisiler tarafindan yazildigini, kendisinin daha once Bora'nin iki, Seyhun'un da bir eylemini

iistlendigini, bu yazilarda kendisinin nasil ifade vermesi gerektiginin yazdigini, bunlann

yerini gosterebilecegini" ifade ettigi anlasilmistir. Bunun uzerine Bedirhan SJnal'in

ikametinde oldugunu iddia ettigi 3 sayfalik yazinm bulunmasi amaciyla 30.3.2008

tarihinde arama karan verilmis ve bu karar Mahkemece onanmistir. Bedirhan §inal

refakate almarak Eyup ilcesi Silahtaraga Mahallesi Bulbul Sok No:l sayili adrese gidilmis,

1563/2271

aramada Bedirhan Sinai kendi odasinda saklamis oldugu 1 sayfadan ibaret el yazisi

dokumam teslim etmis, bahsettigi diger iki sayfadan ibaret dokuman ise bulunamamistir.

Umut Erdogan'in 15 yasindan kttcttk olmasi nedeniyle hakkindaki evrak tefrik edilmis ve

bu suca dair sorusturma sonucunda hakkmda Cocuk Mahkemesi'ne dava acilmistir. Bu

dava Istanbul 3. Cocuk Mahkemesinin 2008/110 esas nolu dosyasi uzerinden