* İşçilere 6772 sayılı yasaya göre ilave tediye ödendiği, Toplu İş Sözleşmesi hükmü gereği nisan ve temmuz ayı içerisinde 30’ar günlük ücretleri tutarında ikramiye ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir
* İşçilere 6772 sayılı yasaya göre ilave tediye ödendiği, Toplu İş Sözleşmesi hükmü gereği nisan ve temmuz ayı içerisinde 30’ar günlük ücretleri tutarında ikramiye ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.
* İşçilere 6772 sayılı yasaya göre ilave tediye ödendiği, Toplu İş Sözleşmesi hükmü gereği nisan ve temmuz ayı içerisinde 30’ar günlük ücretleri tutarında ikramiye ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.
* İlave tediye ve ikramiye ödemelerinden yapılması gereken kesintilerin mevzuata uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir.
* Konuya ilişkin olarak ve spesifik bir örnek temelli olarak 5275 no’lu ödeme emrinde yer alan memur maaşlarının incelenmesi neticesinde;
* Bordro dökümünde yer alan genel toplam rakamları ile bordro icmalindeki rakamları eşit olduğu tespit edilmiştir.
* Ödeme emri belgesine ekli personel bildirim formunda yer alan personel sayısı ile bordroda ödeme yapılan personel sayısının birbirine eşit olduğu tespit edilmiştir.
* Bordroda yer alan tahakkuk ve kesinti tutarlarının ilgili hesaplara doğru olarak aktarıldığı tespit edilmiştir.
* Bordro icmalindeki tutarlar ile ödeme emri belgesindeki tutarların birbirine eşit olduğu tespit edilmiştir.
* Mahalli İdare Harcama Belgeleri Yönetmeliğine göre ödeme emri belgesine eklenmesi gereken belgelerin tam olduğu tespit edilmiştir.
* Ödeme emri belgesinin üzerinde yevmiye tarih ve numarasının bulunduğu tespit edilmiştir.
* Muhasebe kayıtlarının hesap ve analitik kodlama bazında doğru olarak yapıldığı yapıldığı tespit edilmiştir.
* Ödeme emri belgensin üzerinde yetkililerin imzasının tam olduğu tespit edilmiştir.
* Ödemelere ilişkin muhasebe kaydının hesap bazında ve analitik kodlama bazında doğru olarak yapıldığı tespit edilmiştir.
BULGU 102: 2011 yılı Mayıs ayından önce işlerliği olan iç denetim faaliyetleri hakkında tarafımızca genelde olumlu kısmense olumsuz kanaat edinilmiştir.
BULGU 102: 2011 yılı Mayıs ayından önce işlerliği olan iç denetim faaliyetleri hakkında tarafımızca genelde olumlu kısmense olumsuz kanaat edinilmiştir.
Mali Denetim sürecinde gerek Kurum faaliyetlerini etkileyen faktörler arasında gerekse iç kontrol ortamının bir unsuru olarak nesnel güvence sağlayacak olan kurum olan iç denetim müessesesinin o dönemde işlerlik kazanması için gerekli çalışmalar kısmen yerine getirilmiştir (fakat halihazırda yerine getirilmemektedir). Bu bağlamda ilgili kurumda, Üst yönetim, iç denetimin biriminin kurulmasını, bağımsız ve işlevsel olarak görevlerini yerine getirmelerini yasal zorunluluk kapsamında ilgili dönem için yerine getirmiş, iç kontrol faaliyetlerinden olan iç denetim biriminin etkin bir şekilde çalışmasına olanak veren bir ortamı kısmen oluşturmuştur. Ancak atanan iç denetçi daha öncede bahsedildiği üzere, Mayıs itibarıyla görevini bırakmış olduğundan ve yerine kimse de atanmadığından, halihazırda bu görevi ifa eden kimse bulunmamaktadır.
Esasında, atanan önceki iç denetçinin ve faaliyetlerinin yeterliliği noktasında tatmin olmamıza yeter düzeyde verilere ulaşılmış ve söz konusu veriler ışığında söz konusu iç denetçinin faaliyetlerinden genel anlamda olumlu izlenim edinmiş bulunmaktayız. Kurumda geçtiğimiz Mayıs ayına kadar görev yapan birimin, yasal gerekleri şeklen ve fiilen de çoğunlukla yerine getirdiği anlaşılmakla birlikte söz konusu birim ile Kurum arasında tam bir intibak (iki taraf karşılıklı) sağlanamamış olduğu da ayrı bir gerçeklik olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu bağlamda, iç denetçinin haklı ve yerinde gördüğümüz tespitleri karşılanmamış ve iki birim arasında etkin ve anlamlı bir iletişim (iç denetçiden kaynaklanmayan sebeplerle) tam anlamıyla kurulamamıştır.
Yukarıda da kısmen değindiğimiz üzere, İç denetçi ………31.05.2011 Mayıs ayında görevinden ayrılmış, yerine herhangi birisi görevlendirilmemiştir. Her ne kadar iç denetçiler için 3 kişilik kadro var ise de, yalnızca 1 denetçinin görevlendirilmesi bu tür bir olumsuz duruma neden olmuştur. Halen kurumda bir iç denetçi bulunmadığından, kurum tanıma ve iç kontrol testleri için geldiğimiz yerinde denetim faaliyetlerinde herhangi bir iç denetçiyle tarafımızca mülakat yapılamamıştır. Bununla birlikte, gerek diğer birim yöneticileri ve belediye personeli ile yapılan mülakatlar ve iç denetçinin hazırladığı rapor ve evrakların incelenmesinden kurum bünyesinde yer alan iç denetim müessesesinin kendisinden beklenen işlevselliği ne ölçüde yerine getirdiğine ilişkin bir kanaat edinilmiş ve kanaatimize esas teşkil eden hususlar aşağıda sıralanmıştır:
* İç denetçi 2008 yılında tüm birimler bazında yaptığı denetime ilişkin çeşitli çalışma kağıtları hazırlamış ve söz konusu çalışma kağıtları şekil ve esas açısından yetkin mahiyette olmakla birlikte buralarda yazılan hususların pek çoğunun belediye birimlerince dikkate alınmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu hususlar “iç kontrol” adı altında raporlandırılmıştır. Bu anlamda, iç denetçinin mali yönetim ve kontrol süreçlerinin sistem denetimini yapmak ve bu konularda önerilerde bulunmak görevini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.
* 2009-2011 yılları arası için kurum risk haritası çalışması yapılmış ve başarılı bir çalışma neticesinde kurum süreçlerini gösterir tablo oluşturulmuştur. Söz konusu çalışma sonucunda ilgili planda taşınmaz malların kaydı ve korunmasıyla ile ilgili iş ve işlemler 7,13 risk puanı ile en riskli işlemler arasında ve ilk sırada yer almıştır. Bu anlamda, iç denetçinin kaynakların etkili, ekonomik ve verimli kullanılması bakımından incelemeler yapmak ve önerilerde bulunmak ve nesnel risk analizlerine dayanarak kamu idarelerinin yönetim ve kontrol yapılarını değerlendirmek görevlerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
