Efficacité
Les résultats escomptés ont-ils été obtenus ? Si non, pourquoi ?
Les résultats de ce projet seront mesurés, comme établi dans la convention, après un an de fonctionnement.
Les indicateurs de résultats prévus sont les suivants :
-
Pour la plate-forme génératrice de sites :
-
visites des sites développés
-
formation des utilisateurs (rédacteurs) ou des webmestres ;
-
durée, nature, nombre des sessions de « prise en main » ;
-
nombre d’utilisateurs par collectivité ;
-
nombre de pages/articles/rubriques créés ou mis à jour.
-
Pour la plate-forme de dématérialisation :
-
nombre de collectivités utilisatrices
-
nombres d’actes transmis
-
formation des utilisateurs ;
-
nombre d’appels pour assistance ;
-
nombre, durée, nature des sessions de « prise en main ».
Pertinence
Les résultats du projet ont-ils contribué à la réalisation des objectifs visés dans le programme ? Si non, pourquoi ?
Le projet concourt à l’objectif de développement de services et contenus innovants dans le domaine de l’Internet public et citoyen du PRAI Midi-Pyrénées.
Impact :
Quels gains le chef de projet espère-t-il retirer de ce projet ? Quelles sont les attentes de la région concernant l’impact de ce projet ? Comment la promotion de l’innovation dans le domaine concerné sera t-elle encouragée ? Dans quelle mesure le projet est-il porteur de nouvelles opportunités pour l’économie régionale (modernisation, nouveau marché, nouveaux partenariats…) et la cohésion régionale ? (nouveaux services pour les citoyens, sensibilisation, nouveaux modes d’interactions sociales ?
Le projet a-t-il eu des résultats inattendus ?
Le projet est un très bel exemple de stratégie de mutualisation des services rendus aux collectivités locales à l’échelle non seulement d’un mais de deux départements partenaires. Il permet de proposer une offre de services de qualité homogène à des collectivités locales qui n’auraient pas pu les obtenir, faute de moyens humains et financiers.
Ce projet, développé en logiciels libres, peut être aisément transférable à d’autres acteurs de cette envergure souhaitant s’approprier cette thématique et en faisant la demande.
Pérennité :
Le projet continuera-t-il après la fin du financement FEDER ? Si oui, comment (en terme de financements, de structure juridique, d’activités, de partenariats… ?)
L’implication du CDG 82 sur cette thématique est antérieure au PRAI et sera également postérieure. Pour mettre en œuvre les actions du PRAI, des moyens humains conséquents ont été mobilisés, et pourront être mobilisés dans le futur.
Le financement de cet accompagnement auprès des collectivités est assuré par les cotisations des collectivités membre au CDG82, ce qui assure la pérennité du service.
V. CONCLUSIONS
Principaux enseignements :
Quels sont les principaux enseignements positifs/négatifs pouvant être tirés de ce projet ? Peuvent-ils être utiles à l’avenir et pour d’autres régions ?
Le temps à consacrer à ce programme, que ce soit dans le cadre du suivi des projets, de l’accompagnement ou du suivi du programme lui-même (rapports etc…) a été sous-estimé, même si les actions prévues ont pu être menées dans les temps.
Le temps électoral doit être pris en compte dans ce genre de projets. Les délibérations qui engagent les élus sont très fortement ralenties en période pré-électorales et après l’élection, il faut un certain temps pour que les nouvelles équipes puissent à nouveau être en mesure de s’engager.
Bonnes pratiques :
Quels sont, selon vous, les principaux facteurs de succès de ce projet ? En quoi ces pratiques sont-elles particulièrement originales/pertinentes (en terme de méthode, partenariat, mise en œuvre) ?
On peut distinguer trois facteurs clés de succès :
-
Mutualisation intra/interdépartementale : cette mutualisation s’opère au niveau intra départemental dans la mesure où les Centres de gestion sont eux-mêmes des organes de mutualisation qui fédèrent des collectivités locales sur la base de services communs ; elle s’opère également au niveau interdépartemental, dans la mesure où deux Centres de gestion ont choisi, sur la question de la plateforme de génération de sites Internet, de mettre en commun leur projet, diminuant ainsi de façon sans doute très significative les coûts d’investissement et les coûts de maintenance. Cette mutualisation interdépartementale a été rendue possible grâce à une habitude ancienne de collaboration entre les deux Centres de gestion.
-
Connaissance du terrain (le CDG82 connaît très bien ses adhérents).
-
Confiance des adhérents qui ont suivi facilement le CDG 82 dans ses propositions car ils savent qu’ils auront un service de qualité.
Valeur ajoutée communautaire :
Ces initiatives auraient-elles pu être mises en place sans l’impulsion communautaire ? L’approche du PRAI constitue-t-elle une plus-value pour ce type de projet par rapport aux programmes opérationnels du FEDER ou aux programmes traditionnels en matière d’innovation ?
La valeur ajoutée communautaire est importante pour le projet.
D’une part, l’accompagnement dont a bénéficié le CDG 82 dans le cadre de l’aide au conseil a permis d’élaborer un pré-projet très précis, facilitant ensuite la consultation et la mise en œuvre de celui-ci.
Le soutien financier à hauteur de 80% es investissements a permis d’améliorer la qualité des services fournis.
Autres remarques ?
Contact :
Nom, organisation, adresse, téléphone, et courriel du responsable de projet.
Adresse du site Internet le cas échéant.
Pierre Lorenzo, CDGFPT 82 - pierre.lorenzo@cg82.fr, tél : +33 (0)5 63 21 62 00
Site web : www.cdg82.fr / www.info82.com
Date des informations fournies :
30 janvier 2008.
Annexe 2
Mise en œuvre des actions : analyse des résultats par rapport au programme initial
Cette fiche reprend le détail de chaque action (telles qu’indiquées dans la dernière version du programme).
La colonne « programmation des actions » indique ce que la dernière version du programme prévoyait comme résultats. La colonne « résultats » indique ce que le programme a réalisé. La colonne « différences identifiées » décrit les différences entre ce qui était programmé et ce qui a été réalisé, et en donne les raisons.
2.1 Action n°1 : Budget prévu : Dépenses réalisées :
Programme des actions
|
Résultats
|
Différences identifiées
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2 Action n°2 : Budget prévu : Dépenses réalisées :
Programme des actions
|
Résultats
|
Différences identifiées
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.3 Action n°3 : Budget prévu : Dépenses réalisées :
Programme des actions
|
Résultats
|
Différences identifiées
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Annexe 3
LISTE DES PROJETS – PRAI Midi-Pyrénées
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.2.1- Sensibilisation aux problématiques de l’Internet public et Citoyen
|
ARDESI
|
Sensibilisation des élus, agents des communes et intercommunalités de Midi-Pyrénées
|
134 691,62 €
|
60 000 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.2.2 – Formation aux problématiques de l’Internet public et Citoyen
|
Région Midi-Pyrénées
|
Formation des élus à travers des sessions généralistes (buffets des savoirs) et « pratiques » (atelier des élus)
|
197 083 €
|
98 541,50 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.3 – Aide au conseil
|
Région Midi-Pyrénées
|
Appui en ingénierie au montage de projets
|
235 163,50 €
|
117 581 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.4- Projet innovant Pays Est Quercy
|
Association pour le développement du Pays Est Quercy (dénommé ensuite Pays de Figeac)
|
Création du site Internet du Pays et de cinq extranet (élus, agents, partenaires dont emploi, tourisme, culture, santé…)
|
36 209,96 €
|
18 104 €
|
7.4- Projet innovant de la CC de l’Arize
|
Communauté de Communes de l’Arize
|
Création d’un portail intercommunal (avec notamment les sites des communes membres, écoles et partenaires touristiques)
|
30 610 €
|
15 305 €
|
7.4 – Projet innovant de l’Association des Maires de l’Aveyron
|
Association des Maires de l’Aveyron
|
Création du site de l’association et d’un extranet
|
31 147,44 €
|
15 573 €
|
7.4- Projet innovant du SMICA
|
Syndicat Mixte d’Informatisation des Collectivités Aveyronnaises
|
Création de plates-formes de dématérialisation et génératrice de sites web
|
263 567 €
|
128 600 €
|
7.4 – Projet innovant de l’OT de Souillac
|
Office de tourisme de Souillac
|
Création de nouveaux services numériques sur le site web de l’OT
|
73 388,61 €
|
36 627 €
|
7.4- Projet innovant de la CC des Véziaux d’Aure
|
Communauté de Communes des Véziaux d’Aure
|
Création d’un site web incluant un agenda 21
|
24 350 €
|
12 175 €
|
7.4- Projet innovant de l’OT de Moissac
|
Office de Tourisme de Moissac
|
Création de circuits touristiques sur PDA
|
60 006,50 €
|
26 842 €
|
7.4 - Projet innovant du CDG 09
|
Centre de Gestion de la Fonction Publique Territoriale de l’Ariège
|
Création du portail « maison des communes de l’Ariège » (intégrant le site du CDG 09 et de l’Association des Maires de l’Ariège)
|
43 360,27 €
|
20 100 €
|
7.4- Projet innovant de la CC des Coteaux du Girou
|
Communauté de Communes des Coteaux du Girou
|
Création d’un site Internet, un extranet, un SIG et un téléservice petite enfance
|
80 157,08 €
|
40 078 €
|
7.4- Projet innovant de la CC du Bas Armagnac
|
Communauté de Communes du Bas Armagnac
|
Création de circuits touristiques sur PDA
|
39 050 €
|
19 525 €
|
7.4 - Projet innovant du CDG 46
|
Centre de Gestion de la Fonction Publique Territoriale du Lot
|
Création de plates-formes de dématérialisation et génératrice de sites web
|
36 726,71 €
|
18 363 €
|
7.4- Projet innovant du CIAS de Catus
|
Centre Intercommunal d’Action Sociale de Catus
|
Amélioration de l’offre de services publics à distance en zone rurale
|
4 512,98 €
|
2 093 €
|
7.4- Projet innovant de la CC Causse Ségala Limargue
|
Communauté de Communes Causse Ségala Limargue
|
Amélioration de l’offre de services publics à distance en zone rurale
|
4 782,81 €
|
2 391 €
|
7.4 - Projet innovant de la CC Cère et Dordogne
|
Communauté de Communes Cère et Dordogne
|
Amélioration de l’offre de services publics à distance en zone rurale
|
16 035,62 €
|
8 017 €
|
7.4- Projet innovant de la CC du Haut Ségala
|
Communauté de Communes du Haut Ségala
|
Amélioration de l’offre de services publics à distance en zone rurale
|
3 420,46 €
|
1 710 €
|
7.4- Projet innovant de la CC du Pays de Salviac
|
Communauté de Communes du Pays de Salviac
|
Amélioration de l’offre de services publics à distance en zone rurale
|
3 346,79 €
|
1 673 €
|
7.4 - Projet innovant de la CC Quercy Bouriane
|
Communauté de Communes Quercy Bouriane
|
Amélioration de l’offre de services publics à distance en zone rurale
|
2 643,5 €
|
1 321 €
|
7.4- Projet innovant de la CC du Pays de Lourdes
|
Communauté de Communes du Pays de Lourdes
|
Création du site Internet de la communauté de communes et d’un téléservice petite enfance
|
85 600 €
|
42 800 €
|
7.4- Projet innovant du CDG 82
|
Centre de Gestion de la Fonction Publique Territoriale de Tarn et Garonne
|
Création de plates-formes de dématérialisation et génératrice de sites web
|
182 989,08 €
|
91 494 €
|
7.4- Suivi des projets innovants
|
ARDESI
|
Suivi du déploiement des 20 projets innovants
|
32 006,42 €
|
14 250 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.5.1- Centre de ressources
|
ARDESI
|
Création d’un Centre de Ressources en ligne proposant des guides …
|
622 769,66 €
|
265 750 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.5.2 – Livre blanc
|
Région Midi-Pyrénées
|
Livre blanc d’aide à la décision pour le développement de l’e-administration à l’horizon 2013
|
169 742,09 €
|
84 871 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.6 – Mesures d’accompagnement
|
Région Midi-Pyrénées
|
Actions liées à la diffusion du PRAI et l’échange de bonnes pratiques
|
3 265,50 €
|
1 632,75 €
|
Nom du projet
(1)
|
Nom du bénéficiaire
(2)
|
Brève description du projet (2-3 lignes)
(3)
|
Dépenses totales éligibles
(4)
|
Contribution FEDER
(5)
|
7.7 – Assistance technique
|
Région Midi-Pyrénées
|
Actions liées à l’assistance technique du Programme
|
358 234,87€
|
137 000 €
|
Version du 23 avril 2009 /
Dostları ilə paylaş: |
