Municipiul bucureşTI

HOTĂRÂREA A FOST ADOPTATĂ CU UNANIMITATE


Domnul Oliver-Leon Păiuși: Domnule Președinte, o mică intervenție ca și colegii noștri să fie ferm convinși de ceea ce votează. Este reprezentantul Comisiei de Urbanism aici, poate să spună ce s-a modificat concret în lege, și anume că PUD-urile reprezentând o derogare de la lege, în cea mai mare parte a lor, se solicită a se lăsa o distanță mai mică față de laterale sau față de spatele clădirii, impropriu spus, dar aceste distanțe în momentul în care le micșorezi e obligatoriu, conform legii, a acestui OUG 100, să existe studiu de însorire. Deci, cu alte cuvinte, reprezentantul Direcției de Urbanism trebuie să ne confirme la toți consilierii că toate aceste PUD-uri au acest proiect de însorire. Deci, există? Păi, legea este foarte clară dacă luați OUG 100, deci spune foarte foarte clar, deci toate construcțiile trebuie să aibe acest proiect de însorire.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Vă rugăm să luați microfonul ca să vă auzim toți. Mulțumesc frumos.

Doamna Olivia Ciobanu – Arhitect șef: Bună ziua, Olivia Ciobanu - Arhitect șef. Documentațiile care le aveți acum în discuție pentru adoptare sunt începute cu o procedură anterioară, legea nu se aplică retroactiv. Majoritatea documentațiilor totuși au studiu de însorire, atunci când a fost necesar și când s-a solicitat acest lucru. Acest lucru este solicitat prin Certificatul de urbanism care este actul inițial de informare cu caracter obligatoriu prin care se specifică avizele și acordurile necesare emiterii autorizației.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Doamna Secretar, sunteți juristă. Noi votăm astăzi, da? Și suntem în lege.

Doamna Mirona–Giorgiana Mureșan – Secretarul Sectorului 1: Pot să vă dau un răspuns. Toate documentațiile care sunt depuse după data de 27.12.2016, potrivit dispozițiilor legale, vor trebui să aibe acest studiu de însorire. Dacă documentația de emitere a PUD-ului a fost sau cererile au fost depuse anterior acestei date, se va aplica legea de la data depunerii cererii.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Doamna Arhitect mai am o întrebare legat de platformele pentru gunoi. Legea este foarte clară, trebuie să fie la minim 10 metri distanță. În PUD-urile respective, cele pe care trebuie să le aprobăm astăzi, avem această speță?

Doamna Olivia Ciobanu – Arhitect șef: Am discutat împreună la Comisia de specialitate acest aspect, împreună și cu doamna arhitect Macarie, și am și stabilit atunci că este o măsură care este aplicabilă pentru ansamblurile mari. Nu știu pe terenurile de 150 de metri dacă putem să aplicăm 10 metri retrageri. Știți că am discutat acest lucru. Ei au Comisia de circulație ca aviz la PUD care a dat varianta conform documentației.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Și când veți afla dacă acum nu știți? Dacă se aplică sau nu se aplică, și la case sau doar la rezidențiale? Când veți afla?

Doamna Olivia Ciobanu – Arhitect șef: Eu nu am spus că nu știu. Eu am ...

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Ba da, asta ați spus.

Doamna Olivia Ciobanu – Arhitect șef: Nu, nu am spus acest lucru. Doamna consilier. Lucrul este evident. Dacă ai un teren cu o lungime de 20 de metri, vă rog frumos să faceți calculele, că cu siguranță știm matematică cu toții: 10 metri retragere față de 5 metri cât are un loc de parcare înseamnă 15 metri. Față de limita din spate avem o altă retragere, asta ar înseamna construcția să aibă 2 metri.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Mi-ar plăcea la fiecare PUD să luați cuvântul înainte, să votăm noi consilierii și să ne spuneți dacă toate PUD-urile îndeplinesc toate condițiile legale și unde nu îndeplinesc, fiecare. Dacă se poate. Mulțumesc frumos.

Doamna Olivia Ciobanu – Arhitect șef: Vă asigur pe toți că toate documentațiile sunt legale, nu s-ar semna altfel. Avizul Arhitectului șef nu se supune deliberării și mi-aș dori să citiți legea înainte să faceți acuzații de tipul acesta.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Eu am spus doar să luați cuvântul și să ne spuneți dacă îndeplinesc condițiile legale.

Doamna Olivia Ciobanu – Arhitect șef: Punctul meu de vedere a fost afirmat prin avizul Arhitectului șef. Cred că este mai mult decât suficient.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Vă repet. Una este când vorbim toți aici, de asta ne-am întâlnim ca să dezbatem. Da, votăm toți. Nu numai cei din Comisie votează. Mulțumesc mult.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Aici consider că este problemă de legalitate. Numai o secundă. Numai o secundă. Deci, legea spune clar: 10 metri. Dacă omul își obține la judecătorie că el are numai un teren de 150 de metri și nu are nevoie de acești 10 metri, dar eu nu pot să ies din lege și să spun: are 150 de metri și nu pot să mă retrag, nu pot să ies, legea îmi spune 10 metri retragere și pentru mine e la revedere.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Este o problemă, pentru că noi avem articolul 4.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: El trebuie să-și obțină, el, omul care-și vrea PUD-ul, să-și obțină, altfel intră în PUG, domnul, și-și face poziția, construcția normală. Deci să-și obțină în justiție. Mulțumesc.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Este o problemă pe care trebuie să ne-o asumăm cu toții. Avem art. 4: „La stabilirea amplasamentelor clădirilor de locuit se vor preciza și amplasamentul următoarelor dotări tehnico-edilitare: a) platforme destinate pentru depozitarea recipientelor de colectare selectivă a deșeurilor menajere care vor fi amenajate la distanță de minimum 10 metri de ferestrele locuințelor, vor fi împrejmuite, impermeabilizate cu asigurarea unei pante de scurgere și vor fi prevăzute cu sistem de spălare și sifon de scurgere racordat la canalizare, vor fi dimensionate pe baza indicelui maxim de producere a gunoiului și a ritmului de evacuarea a acestuia și vor fi întreținute în permanență stare de curățenie, platformele vor fi cuplate cu instalații pentru bătut covoare”, mă rog, „stații amenajate pentru gararea și parcarea autovehicolelor populației din zona respectivă situate la distanță de minim 5 metri de ferestrele camerelor de locuit”. Ideea e că sunt tot felul de lucruri pe care noi trebuie să ni le asumăm. În momentul în care avem o locuință colectivă cu 40 de apartamente, iar acea locuință colectivă, prin PUD, noi dăm o distanță laterală de 3 m, în spate de 5 metri, va fi o problemă în zonă. De ce vă zic asta? Avem reclamații de la cetățeni din Cartierul Pajura din cauza unor locuințe/construcții noi, mixte, care au rampele de gunoi și platformele de gunoi la 4 metri distanță. Oamenii ăia vara stau cu ușile închise, cu geamurile închise.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Dacă sunt la 10 metri credeți că nu mai miroase?

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Domnul Păiuși, rămâneți pe lege. Ce spune legea? 10 metri. Dacă omul vrea să-și ia aviz trebuie să meargă la judecătorie, să dea legea în judecată și se obține mai puțin. Dacă legea zice 10 metri ….. (nu se aude la microfon)

Domnul Marian-Cristian Neagu: Domnul Păiuși. Nici în Comisia de specialitate nu aveau 10 metri și le-ați dat favorabil. N-a fost problemă acum o săptămână.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Sunt unele locuințe individuale sau au fost PUD-uri pentru accesele auto, avem un PUD - str. Dornei sau ceva de genul ăsta - unde e vorba strict de acces auto.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Toate documentațiile PUD care intră în Consiliu trec printr-o Comisie tehnică de urbanism formată din 7 arhitecți.

Doamna Ilinca Macarie: Dați-mi voie să spun. Exact, aveți dreptate. Deci, Comisia tehnică decide în ce măsură acea lege este respectată. Noi decidem oportunitatea. Deci de asta putem să avem o poziție diferită față de aceea ....

Domnul Marian-Cristian Neagu: Și atunci cum ne putem pronunța noi pe retrageri?

Doamna Ilinca Macarie: Și atunci, în anumite situații, deși încalcă să zicem o anumită distanță este totuși oportună construcția, în alte situații nu este oportună, deoarece ai clădiri de parter și dintr-odată se ridică un bloc. Deci este evident neoportun.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Noi ne-am pronunțat pe retragerile laterale și retragerile din spate. Astea sunt chestii tehnice.

Doamna Ilinca Macarie: Chestiile tehnice duc la oportunitate. Deci sunt legate de oportunitate.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: ….. (nu se aude la microfon)

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Ne asumăm răspunderea pentru PUD-ul respectiv.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: ….. (nu se aude la microfon)

Domnul Oliver-Leon Păiuși: La Cavnic mi-am asumat răspunderea printr-o derogare și am spus Da. În condițiile în care nu are platformă la 10 metri, în condițiile în care, dar e vorba de P + 1 etaj, e vorba de o locuință uni-familială. N-are niciun impact asupra vecinilor, nu deranjează cu nimic.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: ….. (nu se aude la microfon)

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Mai există o soluție, doamna Arhitect șef își asumă întreaga responsabilitate pentru .....

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: ….. (nu se aude la microfon)

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Domnul Goncea, pot să vă spun ceva? Eu după câte știu, știu că în general, și doamna Secretar o să ne confirme sau nu, Raportul de specialitate al unui compartiment plus avizul juridic este suficient ca noi să avem încredere în acest lucru, deci ne absolvă. Dacă dvs. credeți că în momentul în care Arhitectul șef își pune semnătura, care evident este în limitele legii și are un aviz juridic, noi consilierii nu știu ce să mai , doar dacă suntem în contradictoriu cu doamna .......

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: ….. (nu se aude la microfon)

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Am înțeles, am înțeles că a apărut, dar tot doamna este responsabilă.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: ….. (nu se aude la microfon)

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Domnule, deci doamna Secretar, vă rog și pe dvs. să explicați cum este cu responsabilitatea unui raport de specialitate, avizul juridic al compartimentului respectiv, ca să înțelegem care, ce riscăm noi toți aștia.

Doamna Mirona–Giorgiana Mureșan – Secretarul Sectorului 1: La solicitarea doamnei consilier, o să fac următoarele precizări: Raportul de specialitate, respectiv avizul Comisiei au un caracter consultativ. Dvs. în momentul în care votați, practic deliberați, este un vot nominal, deci vă asumați responsabilitatea votului.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Dar eu nu vorbeam de Raportul Comisiei, vorbeam de raportul compartimentului de specialitate, în speță raportul și viza Arhitectului șef. Vorbeam de asta.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Noi dăm aviz și votăm în ceea ce privește oportunitatea. Oportunitatea, știți ce înseamnă? Adică, noi ca și consilieri locali, dacă nu avem încredere în raportul executivului, noi suntem deliberativi, da? Mergem frumușel unde se solicită PUZ-ul și vedem dacă este oportun sau nu. Noi nu răspundem de partea executivului care își asumă semnăturile respective pe proiect. Noi hotărâm dacă este oportun sau nu. Există și varianta 2. Ca să avem un raport negativ să zicem, dar asta nu cred că se poate întâmpla de la departamentul de specialitate și eu o să zic ca și consilier că mie mi se pare oportun respectivul PUD sau ce-o fi el acolo. Deci, cam asta facem noi aicea.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Tot este foarte important să înțelegem raportul ăsta. Deci dacă o lăsăm pe doamna să ne spună care e responsabilitatea Comisiei. Nu este doar tehnică, pentru că oportunitatea, domnilor consilieri, înseamnă a armoniza legea cu necesitățile actuale. Deci nu poți să spui oportun: mi se pare că este potrivit sau nepotrivit. Mă rog, o să vă rog pe dvs. să ne spuneți care-i.


Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Bun, trecem mai departe.

Proiect de Hotărâre privind aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu pentru construcţii definitive pe terenul situat în Str. Daniel Danielopolu nr. 38-40, Sector 1 Bucureşti. A, n-am terminat cu votul, eram la doamna Comănici? Ba nu, am terminat. Am terminat primul PUD.

Doamna Mirona–Giorgiana Mureșan: Punctul 4 de pe Ordinea de zi.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Punctul 5 urmează - Plan Urbanistic de Detaliu pentru Daniel Danielopolu nr. 38-40. Acesta este punctul următor de pe Ordinea de zi.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Are 2 voturi pentru și 2 împotrivă, pentru că am fost doar 4 consilieri în Comisie.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Am înțeles. Deci, are 2 voturi pentru și 2 voturi împotrivă de la Comisia de specialitate.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Abținere.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Da.

Domnul Cristian-Laurențiu Bulfon: Da.

Domnul Viorel-Daniel Chirvasă: Pentru.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Da.

Domnul Florian-Mișu Crișu: Pentru.

Domnul George Damian: Pentru.

Domnul Gheorghe Diaconu: Pentru.

Doamna Ecaterina-Raluca Enache: Pentru.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Împotrivă.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Pentru.

Domnul Florea Iordan: Da.

Domnul Ionel-Florian Lixandru: Pentru.

Doamna Ilinca Macarie: Împotrivă.

Doamna Cristina-Simona Munteanu: Abținere.

Doamna Manuela Mureșan: Împotrivă.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Pentru.

Domnul Virgil-Mădălin Olteanu: Pentru.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Împotrivă. O singură rugăminte, pe Ordinea de zi avem nr. 38-40 și în listă e 36-38. Undeva trebuie ...

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Da, da, le corectăm.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Deci, Împotrivă.

Doamna Daniela Popa: Împotrivă.

Doamna Ramona Porumb: Pentru.

Domnul Mihail-Teodor Purcărea: Pentru.

Domnul Manuel Augustin Vieru: Abținere.

Domnul Virgil-Adrian Suvac: -

Doamna Steluța Todea: -

Domnul Cristian-Adrian Tudose: -
Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: 23 de voturi Pentru. Hotărârea a trecut.

HOTĂRÂREA A FOST ADOPTATĂ


Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință:

Punctul nr. 6 - Proiect de Hotărâre privind aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu pentru construcţii definitive pe terenul situat în Str. Dărmănești nr. 21, Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti. Domnule Președinte?

Domnul Marian-Cristian Neagu: Are aviz favorabil.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Aviz favorabil.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Sunt Pentru.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Da.

Domnul Cristian-Laurențiu Bulfon: Pentru.

Domnul Viorel-Daniel Chirvasă: Pentru.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Pentru.

Domnul Florian-Mișu Crișu: Pentru.

Domnul George Damian: Pentru.

Domnul Gheorghe Diaconu: Pentru.

Doamna Ecaterina-Raluca Enache: Pentru.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Da.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Pentru.

Domnul Florea Iordan: Pentru.

Domnul Ionel-Florian Lixandru: Da.

Doamna Ilinca Macarie: Pentru.

Doamna Cristina-Simona Munteanu: Pentru.

Doamna Manuela Mureșan: Da.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Pentru.

Domnul Virgil-Mădălin Olteanu: Pentru.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Da.

Doamna Daniela Popa: Da.

Doamna Ramona Porumb: Pentru.

Domnul Mihail-Teodor Purcărea: Pentru.

Domnul Manuel Augustin Vieru: Pentru.

Doamna Steluța Todea: Da.

Domnul Cristian-Adrian Tudose: Pentru.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Unanimitate.

Domnul Virgil-Adrian Suvac: Domnule Președinte nu m-ați nominalizat.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Ba da.

Domnul Virgil-Adrian Suvac: Da? Atunci n-am zis nimic, dacă m-ați nominalizat. Pentru.
Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Unanimitate atunci.

HOTĂRÂREA A FOST ADOPTATĂ CU UNANIMITATE


Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință:

Punctul nr. 7 - Proiect de Hotărâre privind aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu pentru construcţii definitive pe terenul situat în Str. Dornei nr. 49, Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Favorabil.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Avizul este favorabil.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Pentru.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Pentru.

Domnul Cristian-Laurențiu Bulfon: Pentru.

Domnul Viorel-Daniel Chirvasă: Pentru.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Pentru.

Domnul Florian-Mișu Crișu: Pentru.

Domnul George Damian: Pentru.

Domnul Gheorghe Diaconu: Pentru.

Doamna Ecaterina-Raluca Enache: Pentru.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Pentru.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Pentru.

Domnul Florea Iordan: Pentru.

Domnul Ionel-Florian Lixandru: Pentru.

Doamna Ilinca Macarie: Pentru.

Doamna Cristina-Simona Munteanu: Da.

Doamna Manuela Mureșan: Da.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Pentru.

Domnul Virgil-Mădălin Olteanu: Pentru.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Da.

Doamna Daniela Popa: Da.

Doamna Ramona Porumb: Pentru.

Domnul Mihail-Teodor Purcărea: Pentru.

Domnul Manuel Augustin Vieru: Pentru.

Domnul Virgil-Adrian Suvac: Pentru.

Doamna Steluța Todea: Da.

Domnul Cristian-Adrian Tudose: Pentru.
Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Unanimitate.

HOTĂRÂREA A FOST ADOPTATĂ CU UNANIMITATE


Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință:

Punctul nr. 8 - Proiect de Hotărâre privind aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu pentru construcţii definitive pe terenul situat în Intrarea Dragomirna nr. 2, Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti. Domnule Președinte?

Domnul Marian-Cristian Neagu: Favorabil.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Avizul este favorabil al Comisiei.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Pentru.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Da.

Domnul Cristian-Laurențiu Bulfon: Pentru.

Domnul Viorel-Daniel Chirvasă: Pentru.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Pentru.

Domnul Florian-Mișu Crișu: Pentru.

Domnul George Damian: Pentru.

Domnul Gheorghe Diaconu: Pentru.

Doamna Ecaterina-Raluca Enache: Pentru.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Pentru.

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Pentru.

Domnul Florea Iordan: Pentru.

Domnul Ionel-Florian Lixandru: Da.

Doamna Ilinca Macarie: Da.

Doamna Cristina-Simona Munteanu: Da.

Doamna Manuela Mureșan: Da.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Pentru.

Domnul Virgil-Mădălin Olteanu: Pentru.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Da.

Doamna Daniela Popa: Da.

Doamna Ramona Porumb: Pentru.

Domnul Mihail-Teodor Purcărea: Pentru.

Domnul Manuel Augustin Vieru: Pentru.

Domnul Virgil-Adrian Suvac: Pentru.

Doamna Steluța Todea: Da.

Domnul Cristian-Adrian Tudose: Pentru.
Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Unanimitate.

HOTĂRÂREA A FOST ADOPTATĂ CU UNANIMITATE

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință:

Punctul nr. 9 - Proiect de Hotărâre privind aprobarea unui Plan Urbanistic de Detaliu pentru construcţii definitive pe terenul situat în Str. Frasinului nr. 23, Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti. Cum este avizul?

Domnul Marian-Cristian Neagu: 2 voturi Pentru, 2 Împotrivă.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Cu 2 voturi pentru, 2 voturi împotrivă la Comisie.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Da, nu, nu, nu, abținere. Dar vreau să menționez ceva. Cei care vor vota Pentru, niciodată să nu se mai plângă că nu sunt parcări în Sectorul 1. Pentru că dacă voi aprobați toate PUZ-urile, toate PUD-urile, care nu respectă legea pe partea de parcări și știți bine când vă plimbați cu căruciorul sunteți obligați să vă duceți pe carosabil pentru că partea de trotuar este ocupată de mașini parcate în fața blocului. Asta facem acum cu ce aprobăm. Deci, vă rog să nu vă mai plângeți. O să verific cine a votat Pentru și o să vă reamintesc mereu și o să spun toți cetățenilor cei care au aprobat locuințe fără parcaj.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Niciun PUD de astăzi nu a avut probleme cu locurile de parcare. Despre ce vorbiți?

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Și acesta și celălalt Danielopopolu nu permit un parcaj corect.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Nu e nimic în avizul Comisiei. Aveți voi consilierii probabil.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Dar numai puțin doamna consilier. Ne certați pe noi cumva consilierii că votăm?

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Evident că vă cert. Da, vă cert. Asta e.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Numai puțin. Adică, mă certați pe mine de faptul cum votez, cum îmi exprim eu votul? Sau certați executivul în cazul în care dau un aviz și nu e conform legii ș.a.m.d.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Eu vă explic ce înseamnă votul dvs.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Nu, nu, adineauri ați spus ceva de votul dvs. Vorbeați cu noi consilierii sau cu executivul? Mă gândesc eu.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Eu vorbesc de voturile acestea. Eu încerc acuma

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Adică al nostru, al meu. Mă aștepta pe mine cumva adineauri? Asta încerc eu să-mi spuneți.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Eu încerc acum să vă conving să nu votați acest PUD. Asta încerc să fac acum.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: A, că de ce nu-l votăm sau că-l votăm? Încă o dată. Vorbiți românește cu mine. M-ați certat cumva adineauri pentru că am votat pentru un anumit PUD? Vă mulțumesc.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Care oricum nu avea probleme cu parcarea, nu?

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Nu contează problema cu parcaje, asta spuneți?

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Doamna consilier, cu tot respectul. Eu personal răspund pentru cum îmi exprim eu votul. Nu am nevoie de amenințările dvs. Asta încerc să vă spun. Noi suntem aleși ca și dvs. Cum votez eu este fix problema mea. Și am să vă rog frumos să nu ne mai certați. Mulțumesc.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Hai să ne vedem de treabă, doamna, doamna. Dar nu mă pot abține să nu îmi aduc aminte iar, iar de cele două enormități de aici de pe Caranfil care au făcut cred că 20 de etaje fără parcare. Aaaaaa, acolo avem o problemă. Deci hai să fim atenți la părcări, că asta ziceam și eu. Că doamna Armand nu folosește bine limba română și nu-și dă seama că ne ceartă, bănuiesc că nu își dă seama că ne ceartă și că nu suntem copii dânsei, asta am văzut-o și eu.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: A știut-o foarte bine, ba dimpotrivă. Dar eu vreau să vă spun ceva. Noi nu suntem organ al statului. Cine are atributul să verifice, n-are decât s-o verifice. Eu votez în ceea ce privește oportunitatea, având în spate niște aprobări/avize pentru care răspunde cel care le dă. Simplu.
Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Bun. Haideți să continuăm cu votul. Doamna Armand, ca să fim clari cu votul dvs., vă rog.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Este Abținere.

Doamna Dorina-Luminița Bănișor: Da.

Domnul Cristian-Laurențiu Bulfon: Abținere.

Domnul Viorel-Daniel Chirvasă: Pentru.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Pentru, mulțumesc.

Domnul Florian-Mișu Crișu: Pentru.

Domnul George Damian: Abținere.

Domnul Gheorghe Diaconu: Pentru.

Doamna Ecaterina-Raluca Enache: Pentru.

Domnul Gheorghiță-Liviu Goncea: Cu părere de rău, eu locuiesc în cartier. Și locuind în cartier mă voi împotrivi acestui tip de construcții fără parcare. Pentru că eu nu mai pot parca mașina. Am încercat s-o parchez în Ambasada Chinei și nu mi-au dat voie. Au vrut să mă împuște, dar în sfârșit. Deci nu, nu mă abțin, mă opun. Sunt Împotrivă.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Adică are locuri de parcare are tot. Cine a zis că nu are locuri de parcare?

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: Numai puțin, mai vreau să fac o paranteză. De aceea legiuitorul spune așa. Numai puțin. Legiuitorul spune ca în momentul în care refuzăm, votăm împotriva unui PUD, să motivăm. De asta nu ne pune pe noi cei care aprobăm să-l motivăm. Pentru că se merge pe o idee logică, pentru unii de exemplu, că în momentul în care votezi și spui că ești de acord te bazezi pe niște lucruri. Când spui că nu, înseamnă că deja știi că acolo este ceva ce nu este bine și trebuie să și motivezi.

Niciodată n-am fost noi consilierii dați în judecată din câte știu eu, și iar fac referire la mandatul meu de consilier general, că am votat pentru, ci am, numai puțin doamna consilier vă rog, am procese pentru că am votat împotrivă. Că în instanță, o să râdeți, dar majoritatea au câștigat. Mulțumesc.

Doamna Clotilde-Marie-Brigitte Armand: Vedeți. eu înțeleg acuma cum votați. Votați ca să nu aveți procese, nu votați pentru binele cetățeanului.

Doamna Ancuța-Sorina Comănici: V-am explicat că au fost câștigate. Acuma ce să fac eu dacă judecătorii ăia săracii au zis că oamenii au avut dreptate. Deci încă o dată.

Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Vă mulțumesc. Haideți că eram în procedură de vot. Votul domnului Goncea este Împotrivă.

Domnul Mihail-Teodor Purcărea: Dar nu poate fi considerat incompatibil domnul Goncea că stă acolo și nu judecă cum trebuie, e cu emoția și nu cu ...?

Doamna Iuliana-Cristina Grigorescu: Pentru.

Domnul Florea Iordan: Pentru.

Domnul Ionel-Florian Lixandru: Da.

Doamna Ilinca Macarie: Împotrivă.

Doamna Cristina-Simona Munteanu: Da.

Doamna Manuela Mureșan: Împotrivă.

Domnul Marian-Cristian Neagu: Pentru.

Domnul Virgil-Mădălin Olteanu: Pentru.

Domnul Oliver-Leon Păiuși: Împotrivă.

Doamna Daniela Popa: Abținere.

Doamna Ramona Porumb: Pentru.

Domnul Mihail-Teodor Purcărea: Pentru.

Domnul Manuel Augustin Vieru: Abținere.

Domnul Virgil-Adrian Suvac: Pentru.

Doamna Steluța Todea: Pentru.

Domnul Cristian-Adrian Tudose: Pentru.
Domnul Alexandru-Ştefan Deaconu – Președinte de ședință: Cu 17 voturi Pentru, Hotărârea a fost adoptată.