Încheiat azi 27 octombrie 2016, cu ocazia ședinței ordinare a Consiliului Local Sighișoara

hotărârea nr. 75/27 octombrie 2016 privind trecerea unor mijloace fixe din domeniul public în domeniul privat al municipiului și preluarea acestora din administrarea S.C. Compania Aquaserv S.A. – Sucursala Sighișoara în administrarea directă a municipiului, în vederea scoaterii din funcțiune, casării și valorificării acestora.

La punctul 26 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnului primar, pentru a prezenta referatul de aprobare şi proiectul de hotărâre privind cuprinderea unor mijloace fixe în domeniul public și completarea listei bunurilor din domeniul public al Municipiului Sighișoara aferente sistemului de alimentare cu apă și de canalizare la Contractul de Delegare a Gestiunii Serviciilor Publice de alimentare cu apă și de canalizare, înregistrat sub nr. 22/05.03.2010, la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară „Aquainvest Mureș” și sub nr. 202662/05.03.2016, la S.C. Compania Aquaserv S.A. Tîrgu Mureș, așa cum a fost modificat prin actele adiționale încheiate.

Se dă cuvântul doamnei Morar Carmen, pentru a prezenta Raportul de specialitate al Direcției Administrarea patrimoniului.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Nu sunt discuții.

Se supune la vot proiectul de hotărâre. Se aprobă cu unanimitate de voturi și se adoptă hotărârea nr. 76/27 octombrie 2016 privind cuprinderea unor mijloace fixe în domeniul public și completarea listei bunurilor din domeniul public al Municipiului Sighișoara aferente sistemului de alimentare cu apă și de canalizare la Contractul de Delegare a Gestiunii Serviciilor Publice de alimentare cu apă și de canalizare, înregistrat sub nr. 22/05.03.2010, la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară „Aquainvest Mureș” și sub nr. 202662/05.03.2016, la S.C. Compania Aquaserv S.A. Tîrgu Mureș, așa cum a fost modificat prin actele adiționale încheiate.

La punctul 27 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnului primar, pentru a prezenta referatul de aprobare şi proiectul de hotărâre privind preluarea unui contract de închiriere.

Se dă cuvântul doamnei Morar Carmen, pentru a prezenta Raportul de specialitate al Direcției Administrarea patrimoniului.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Nu sunt discuții.

Se supune la vot proiectul de hotărâre. Se aprobă cu unanimitate de voturi și se adoptă hotărârea nr. 77/27 octombrie 2016 privind preluarea unui contract de închiriere.

La punctul 28 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnului primar, pentru a prezenta referatul de aprobare şi proiectul de hotărâre privind prelungirea unor contracte de închiriere.

Se dă cuvântul doamnei Morar Carmen, pentru a prezenta Raportul de specialitate al Direcției Administrarea patrimoniului.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil.

Nu sunt discuții.

Se supune la vot proiectul de hotărâre. Se aprobă cu unanimitate de voturi și se adoptă hotărârea nr. 78/27 octombrie 2016 privind prelungirea unor contracte de închiriere.

La punctul 29 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnilor consilieri locali din partea Uniunii Independente pentru Sighișoara, pentru a prezenta proiectul hotărâre privind trecerea parcărilor de reședință cu abonament anual în administrarea directă a Primăriei Municipiului Sighișoara.

Se dă cuvântul doamnei Morar Carmen, pentru a prezenta Raportul de specialitate al Direcției Administrarea patrimoniului.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Nu sunt discuții.

Se supune la vot proiectul de hotărâre. Sunt 6 voturi ”pentru” ale domnilor consilieri locali Pop Claudiu, Duma Felix-Lucian, Sîrbu Ioan-Iulian, Burghelea Bogdan-Ioan, Ciotloș Ioan și a doamnei Stoica Dorina și 12 ”abțineri” ale celorlați consilieri locali participanți la lucrările ședinței. Nu se aprobă proiectul de hotărâre și nu se adoptă nici o hotărâre în acest sens, nefiind întrumit cvorumul necesar de voturi pentru adoptarea acesteia.

La punctul 30 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnilor consilieri locali din partea Uniunii Independente pentru Sighișoara, pentru a prezenta proiectul hotărâre privind constituirea unui fond de solidaritate pentru cauze umanitare grave.

Se dă cuvântul doamnei Marian Adriana-Paula, pentru a prezenta Raportul de specialitate al Biroului buget, contabilitate, salarizare .

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este prin vot.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil.

Se trece la discuții.

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin a observat că doamna secretar nu a avizat de legalitate proiectul de hotărâre.

Doamna secretar precizează că nu a avizat de legalitate acest proiect pentru că există două hotărîri de consiliu prin care se acordă astfel de ajutoare pentru cazuri umanitare și din punctul dânsei de vedere una o exclude pe cealaltă. Ajutoarele acordate sunt în limită maximă de 2.000 lei, acordat indiferent de natura necesităților: medicamente, aparatură, ajutor de….orice, dacă sunt documente justificative.

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin….. deci fondul special de solidaritate pentru cazuri umanitare grave în cadrul fondului de rezervă, nu separat.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian menționează că în funcție de gravitate se poate stabili cât se poate…..

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin întreabă la ce se referă când spune cazuri umanitare grave?

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian dă exemplu concertele caritabile, sau prezența numeroasă a persoanelor cu probleme serioase în consiliu, care nu dispuneau financiar de sumele necesare. Mai multe consilii locale din țară au hotărât proiecte similare și au ajutat de la bugetul local persoane pentru intervenții chirurgicale grave, dă exemplu cazul Colectiv, Veronica precum și alte cazuri.

Doamna secretar precizează că de la bugetul local pentru cazul Veronica s-a alocat suma maxima de 2.000 lei, tot pe acest considerent în baza hotărârilor de consiliu local amintite în raportul de specialitate.

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin consideră suma de 2.000 lei pentru….. dă exemplu un transplant sau altceva, o sumă……

Doamna secretar spune că dacă nu ar fi existat aceste două hotărâri…..

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian precizează că un astfel de proiect ar fi reglementat ceea ce spune doamna secretar. Dar pe viitor, la un proiect al cărui aviz este negativ, ar prefera ca inițiatorii să fie chemați la dialog, pentru că are impresia că se merge către o direcție care nu duce spre nimic. Se discută despre transparență și dialog …. care se află pe ordinea de zi …. iar fi plăcut ca împreună să găsească o soluție pentru rezolvarea acestei probleme. Acest proiect l-au pus în practică și alții, funcționează,…. ar fi putut să aducă mai multe exemple…..

Domnul consilier local Pop Claudiu intervine și menționează că a adus un exemplu de la Cluj…..

Doamna secretar întreabă dacă poate lăsa acel proiect dat ca exemplu…..

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin arată că ceea ce i-a atras atenția a fost formularea ,,în cadrul fondului de rezervă…”,

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian ….dacă se folosește….dacă nu, nu!

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin întreabă dacă este separat de fondul de rezervă…

Domnul consilier local Sîrbu Ioan- Iulian menționează că nu este separat!.

Domnul consilier local Pop Claudiu …..acesta reprezintă 1% din…și acești 1%, timp de trei ani dacă nu erau folosiți, erau transferați la spital printr-o hotărâre…

Domnul viceprimar Toth Tivadar intervine și spune că problema nu este că nu sunt bani sau fonduri, ci această sumă s-ar putea să fie mică, este o hotărâre din 2008, unde poate fi schimbată valoarea. Consideră că trebuie foarte bine precizat ce înseamnă cazuri grave.

Domnul consilier local Pop Claudiu……după dosarele depuse de oameni implicați direct, noi stabilim conform documentelor medicale, dacă sunt cazuri grave sau nu.

Domnul viceprimar Toth Tivadar întreabă dacă acestea nu se pot menționa în hotărâre ….

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian…..nu, pentru că se lovește exact de ceea ce a spus domnul viceprimar, dacă acum nu se poate nu se va putea nici atunci, datorită celor 2.000 de lei.

Doamna secretar precizează că în hotărârea de consiliu nr. 157/2006, modificată prin hotărârea nr. 50/2008 sunt stabilite criteriile și metodologia de acordare, trebuie să se facă dovada ….. nu este suficient să soliciți 2.000 lei și poate se face dovada pentru suma de 1.000 lei.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian nu consideră că are cineva o problemă că decontarea se făcea pe bază de documente.

Doamna secretar întreabă dacă este vorba despre sumă? Suma să fie mai mare?

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian spune că este vorba de constituirea unui fond mai mare pus la dispoziție în caz ….din cei 5%, 1% din cei 5%, care este acolo oricum, nu este un nou fond.

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin arată că se spune de maxim 1% din bugetul local anual, deci atenție la formulare, mai devreme s-a spus 1% din 5%......

Domnul consilier local Pop Claudiu spune că sunt discuții fără nici un sens să se voteze împotrivă….

Doamna secretar menționează că nu se poate vota împotrivă, se votează…… cum se votează de către fiecare consilier.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian……. ”dacă propuneți dumneavoastră fondul de solidaritate, noi votăm!”

Doamna secretar roagă să nu se gândească în registrul pesimist, atunci când au fost situații…a vizat de legalitate….

Domnul consilier local Pop Claudiu spune că este a doua oară când acest proiect este pe ordinea de zi, a mai fost și în mandatul trecut și îi este foarte clar!

Domnul viceprimar Toth Tivdar arată că nu are cum să fie foarte clar atunci când se spune 1% din 5% , după care se spune altceva.

Doamna secretar propune să se mai lămurească puțin și să se revină eventual cu acest proiect.

Domnul consilier local Pop Claudiu ….1% din bugetul local parte din cei 5%..... Să se facă un amendament se votează așa, după care să se voteze tot proiectul ….

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian avizul negativ al proiectului trebuie fundamentat…..

Domnul viceprimar Toth Tivdar consideră că trebuie fundamentat și atunci când se vine cu un proiect!

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian spune: nu, atunci când se vine cu un proiect,… există discuții …. aparatul de specialitate al primăriei este obligat… și toate discuțiile acestea nu-și mai aveau rostul……

Doamna secretar propune să se facă un calcul, să se discute, după care să se vină cu un nou proiect….

Domnul consilier local Pop Claudiu ….acest lucru se putea face până în ședință,….este de 3-4 săptămâni……de o lună…..

Domnul consilier local Ștefănescu Constantin menționează că problema este dacă se constituie sau nu acest fond…nu cât reprezintă suma….contează și suma, pentru că domnul Sîrbu acum a spus ceva, iar în proiectul hotărâre altceva. Ar fi suma de care este nevoie, nu suma maximă pe care o poate da consiliul, pentru că de fapt despre acest lucru este vorba. Adică, dacă omul are nevoie de 20 mii euro, să i se poată da această sumă.

Domnul consilier Gavrilă Ionel propune să se meargă pe sugestiile domnului viceprimar și ale doamnei secretar, să se vadă ce înseamnă în bani…..

Domnul consilier local Burghelea Bogdan-Ioan precizează 5% din bugetul general…

Domnul consilier local Gavrilă Ionel sugerează să se propună o variantă, cât ar fi o sumă maxima…. Este relativ….nu știe dacă este bine să se stabilească de ei…există un procent din bugetul local, este clar, iar suma maximă care se poate acorda este stabilită, este un ordin al guvernului…ce este? Nu se știe. Dânșii, în comisia de buget s-au abținut neștiind exact despre ce este vorba. Propune să se reanalizeze și să se găsească soluția pentru că nu consideră că este o treabă atât de gravă.

Domnul consilier local Burghelea Bogdan-Ioan menționează că ideea de a avea un fond de solidaritate, pe un procent nu este ,,exotica” adică să nu se fi auzit de ea. În legea avocaturii se prevede că Uniunea își poate stabili un fond de 1%. Acești 1% pe care-i stabilește pentru asemenea cazuri, decontarea fiind o chestiune secundară care nu are rost să fie discutată, cine prezintă suma primește decontarea. Este gândită tocmai în ideea de a fi ceva rapid atunci când omul are nevoie. În mod cert nu este ilegal și, după principiul că tot ce nu este interzis este permis…..

Se supune la vot proiectul de hotărâre. Sunt 7 voturi ”pentru” ale domnilor consilieri locali Pop Claudiu, Duma Felix-Lucian, Sîrbu Ioan-Iulian, Burghelea Bogdan-Ioan, Ciotloș Ioan, Ștefănescu Constantin și a doamnei Stoica Dorina și 11 ”abțineri” ale celorlați consilieri locali participanți la lucrările ședinței. Nu se aprobă proiectul de hotărâre și nu se adoptă nici o hotărâre în acest sens, nefiind întrumit cvorumul necesar de voturi pentru adoptarea acesteia.

Se trece la diverse:

Domnul consilier local Burghelea Bogdan-Ioan pentru că s-a tot vorbit de fondul de urgență există o situație pe strada 1 Decembrie 1918, nr. 25, o situație binecunoscută în ședințele de consiliu, doamna Pitea Simona fiind prezentă și în ședința de azi. Nu dorește reluarea discuțiilor deja purtate dar situația este gravă și dacă tot există acel fond de rezervă nu se poate aștepta până când acea societate comercială își va îndeplini obligațiile, ș.a.m.d., ar trebui să se ia măsuri urgente pentru a stopa cauza degradării imobilului și să se indice măsurile concrete care se vor lua. Din luna februarie există o notă internă a departamentului pentru situații de urgență cu care se atrage atenția și se solicită să se ia măsuri. A discutat cu domnul Bădulescu Aurelian, în jur de 40 de case sunt în această situație, apropo de fondul de rezervă. Trebuie găsite soluții legale pentru rezolvarea acestor probleme.

Doamna Pintea Simona precizează că spre deosebire de restul proprietarilor (Eldi și avocatul Fintoc) care au mascat fisurile, la dânsa se pot vedea la o eventuală analiză a situației.

Nu știe cui să se mai adreseze.

Domnul consilier local Gavrilă Ionel precizează că locuința doamnei Pintea Simona reprezintă un pericol cu posibilități de extindere, nu poate vinde pentru că nimeni nu cumpără. După părerea dânsului serviciul de urbanism trebuie să intervină de maximă urgență, astfel încât să rezolve această problemă.

Intervine domnul viceprimar Toth Tivadar și-l întreabă pe domnul consilier Gavrilă cum ar interveni în această situație, pentru a nu mai face aceeași pași care au fost deja făcuți? Ce a spus serviciul urbanism?

Domnul consilier local Gavrilă Ionel menționează că în luna februarie când dânsa a fost prezentă, după ce s-a constatat situația de către persoanele trimise la fața locului, s-a contactat proprietarul de drept, pe care nu l-au găsit telefonic (au apelat și la domnul consilier local Șoneriu Mihai), însă i-au găsit adresa din Belgia, doamna Ioana Șandru s-a ocupat, a fost identificat și mai departe….

Domnul primar intervine și menționează că trebuie găsită o soluție de urgență, dar acest lucru presupune să existe o soluție tehnică, după care să se producă sursa de finanțare.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian a propus să se intervină pe situații de urgență, s-a discutat mai devreme despre fondul de solidaritate, sunt anumite chestiuni în care se poate interveni și recupera bani de la persoana vinovată. Noul Cod Fiscal are reglementări noi cu privire la patrimoniu, la zonele protejate. Dă exemplu, situația balconului de la un bloc de pe E 60, vis-a-vis de unitatea de pompieri, care durează de ceva timp, nu s-a rezolvat și își aduce aminte că a discutat cu domnul Bădulescu Aurelian, nu-și mai aduce concret aminte dar îl roagă să spună…..

Domnul Bădulescu Aurelian cunoaște foarte bine ambele situații, dar problema este diferită pentru că zona de patrimoniu este supusă unor legi, iar zona din afara patrimoniului are alt sistem juridic. În ambele cazuri este o situație de urgență dar cazul balconului este o situație stabilizată, instituția suportând costurile, urmând ca locatarii să continuie problemele. Acolo, există un studiu tehnic, realizat de domnul Moldovan, dar situația este mult mai gravă decât pare. În schimb, în cazul doamnei Pintea, partea de răspuns de la Inspectoratul de Stat în Construcții nu o cunoaște. Ceea ce a constatat la fața locului și a depins de dânsul pe partea de situații de urgență, a făcut-o, atenționând factorii de decizie și răspundere din domeniul construcțiilor.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian solicită un nume al persoanei sesizate în acest sens și când a făcut aceste demersuri.

Domnul Bădulescu Aurelian precizează că la domnul inspector șef al Inspectoratului de Stat în Construcții Mureș în lunile martie și aprilie.

Intervine doamna secretar și menționează că ulterior domnul inspector a trimis inspecția de stat în construcții care a lăsat un proces verbal în care s-a specificat că persoana juridică care este proprietară este obligată să-și facă toate demersurile să-și obțină documentele și să intre în legalitate.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian arată că într-o situație de urgență măsurile se iau imediat nu în jumătate de an, în timp se intră în legalitate cu documentele, procedura identică fațadelor clădirilor din zona istorică, le poate rezolva primăria dacă se stabilește astfel, se recuperează prin mărirea impozitelor sau plata în rate acea sumă. În condițiile în care nu există architect șef, cine să elibereze autorizația de construcție?

Intervine domnul primar și spune că oricum va fi nevoie de autorizație pentru a se interveni chiar și la fațade…..

Domnul Stanciu Mihai precizează că după domnul Moldovan vor sta mult și bine pentru că domnul respectiv niciodată nu își face lucrările la timp, de aceea recomandă orientarea către un alt expert tehnic, din păcate în județul Mureș doar dumnealui este……

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian sugerează să se rezolve în situație de urgență după care să se ocupe de avize.

Președintele de ședință intervine și spune că dorește ,,să propună ceva, părerea dânsului este că de 26 de ani nu s-a făcut mare lucru în Sighișoara nu din cauza fostului primar sau viceprimar ci din cauza consilierilor. Consideră că au fost divizați…..interese…. Propune o manieră de lucru și anume indiferent cine vine cu o idee să fie discutată, dezbătută, materializată apoi într-un proiect de hotărâre asumat de către toți, pentru a trece în sfârșit la proiecte adevărate grele, nu …..

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian precizează că una din propunerile dânsului de la începutul mandatului chiar aceasta a fost ……

Intervine domnul primar și sugerează oprirea înregistrării ședinței de consiliu, pentru că procesul verbal de ședință va avea din nou 50 de pagini și se lucrează 3 săptâmâni pentru a-l finaliza.

Domnul consilier local Pop Claudiu spune că suntem la ,,Diverse” și sunt discuții. Au fost alocați bani pentru achiziționarea acestui aparat performant pe care l-a văzut și la Sibiu……și pentru vot,…alții votează electronic…. Sunt alocați bani, suma de 180 mii lei…. de 4 ani….

Domnul primar spune că până va fi achiziționat ne vom gospodări cum vom putea…. Se poate discuta dar fără a se mai consemna atât….

Doamna secretar spune că s-a încercat utilizarea acelui program, dar nu scrie tot cee ace se vorbește se sare peste anumite pasaje din discuție.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian precizează că în acest domeniul acesta stă la dispoziție…..există excedent bugetar……

Domnul consilier local Șoneriu Mihai-Marcel întreabă dacă raportul deplasării a doi consilieri locali în Cehia îl prezintă….este înregistrat, are număr de înregistrare….l-a depus…..

Domnul consilier local Colceriu Iosif-Dan spune că domnul primar a promis o ședință extraordinară pe a cărei ordine de zi va fi proiectul privind Târgul de Crăciun, ….ce se întâmplă…. peste o lună este mult prea târziu…

Domnul primar precizează că în jurul datei de 10 noiembrie va fi o ședință extraordinară corelată și cu rectificarea de buget, pentru a evita organizarea a două ședințe. De asemenea, va fi o extraordinară pentru depunerea proiectului pentru Sala Mihai Eminescu, termenul maxim fiind 25 noiembrie, suntem avansați cu documentația…. este nevoie de o firmă care să ne sprijine în depunerea dosarului, personalul nostru este insuficient….În aceeași ședință extraordinară se va discuta problema iluminatului .….și bugetul......se salvează probabil cu o singură ședință. Dacă nu, probabil se va mai organiza o ședință extraordinară.

Domnul consilier local Pop Claudiu intervine și spune că are impresia că S.C. Ecoserv Sig. S.R.L. execută lucrările de reparații, săpături, amenajări, ș.a.m.d., fără autorizație, neavând proiectant nu solicită nici autorizație, iar în astfel de situații se întocmește dosar penal. Ar trebui să se aibă în vedere acest lucru.

Domnul consilier local Ciotloș Ioan solicită atât dânsul cât și colegii de la U.I.P.S., o A.G.A. la sfârșitul lunii noiembrie la S.C. Ecoserv Sig. S.R.L., în care să se prezinte situația economică până la ora actuală, o viziune asupra finalizării acestui an și cum s-au gândit să se redreseze anul viitor, pentru că anul viitor este al cincilea an când se analizează posibilitatea de a se mai continua sau nu activitatea. După cum stau lucrurile dincolo de prietenia dânsului cu domnul Moldovan Radu, așa nu se mai poate continua. Adică, nu este posibil să-și acopere nerealizările din principalele activități din parcările de reședință și piața agroalimentară. Nu înțelege de ce acești bani trebuie să facă acest circuit în loc să intre direct în conturile primăriei….

Președintele de ședință întreabă dacă domnul consilier consideră că ar trebui plătiți mai mulți bani pe serviciiile pe care le făcea S.C. Ecoserv Sig S.R.L., cu altcineva?! Consideră că ar trebui analizată situația, eventual eficientizată, dar să nu se aștepte că dacă li se oprește activitatea, cu alții nu vor avea cheltuieli mai mari.

Domnul consilier local Ciotloș Ioan precizează că S.C. Ecoserv Sig S.R.L. dă primăriei 50%, iar ei țin 50%. Din cei 50% scot câștiguri foarte bune, dacă în 3 ani primăria și consiliul local ar lua acești bani ar pune la punct piața agroalimentară.

Președintele de ședință întreabă dacă prețurile altora ar fi mai mici și ar trebui analizat, corectat….

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian precizează că vor redepune documente ……

Domnul consilier local Ciotloș Ioan sugerează S.C. Ecoserv Sig S.R.L. să se ocupe de problemele care sunt ale orașului pentru ca acest oraș să-și recapete brandul de ,,Perla Transilvaniei”, dacă se dorește acest brand. Toaletarea copacilor, tunsul ierbii se pare că acestea sunt lucrările pe care ar trebui să le facă….. Sunt apoi și suprapuneri de atribuții, sarcini. La Schuster Ecosal, în contract se precizează că la stația de sortare dintre Huli cantitatea este de 85 tone/zi, fiind arondată la Schuster Ecosal…

Domnii consilieri locali Gavrilă și Sîrbu îl corectează și spun Ecoserv.

Domnul consilier local Ciotloș Ioan spune că a citit contractul lui Schuster Ecosal cu primăria. Îl poate pune la dispoziție pentru că îl are la îndemână.

Domnul consilier local Sîrbu Ioan-Iulian arată că este ,”nasol”, dacă scrie.

Domnul viceprimar Toth Tivadar intervine și întreabă ce înseamnă arondat?

Domnul consilier local Ciotloș Ioan răspunde că înseamnă că folosește stația……

Domnul viceprimar Toth Tivadar spune că Schuster Ecosal depune gunoiul pe care-l adună din oraș în stații și are contract pentru această activitate. Întreabă dacă acest lucru înseamnă arondare?

Domnul consilier local Ciotloș Ioan arată că trebuie delimitat până unde este treaba Ecoserv…. până unde a Schuster Ecosal.

Domnul viceprimar Toth Tivadar se adresează domnului Ciotloș spunând că problema nu se pune la sortat, suntem fericiți dacă cetățenii aruncă gunoiul în container…. Nu se poate rezilia de două ori contractul cu Schuster Ecosal, pentru că nu și-au construit acele rampe prin contract în primele 6 luni. Nu se poate realiza de 2 ori rezilierea, pentru că este ce este prin oraș……

Domnul consilier local Ciotloș Ioan solicită în concluzie în ultima săptămână din noiembrie A.G.A., la S.C. Ecoserv Sig S.R.L.

Domnul consilier local Gavrilă Ionel arată că ceea ce spunea domnul consilier local Ciotloș Ioan s-a discutat în comisia de buget, dar din punctul dânsului de vedere nu ar anticipa nimic. Să se vadă mai întâi rezultatele….

Domnul consilier local Ciotloș Ioan precizează că rezultatele se vor vedea în luna mai când se va prezenta bilanțul, după care se va convoca A.G.A.…. nu poate înțelege de ce nu se vrea să meargă treaba bine la S.C. Ecoserv Sig S.R.L.?

Domnul consilier local Gavrilă Ionel spune că acesta este scopul. După ce se prezintă situația cerută se vor lua măsuri….. și nu a precizat data….

Domnul consilier local Marcu Gheorghe propune ca începând de azi și ținând cont și de propunerea domnului Grabcev să devină consilieri pentru Sighișoara, să dovedească că lucrează pentru binele orașului și pentru dânșii…

Președintele de ședință se adresează domnului Ciotloș Ioan precizând că renunțarea la parcări din ședința trecută nu a fost în favoarea Sighișoarei….

Domnul consilier local Ciotloș Ioan precizează că se discuta despre parcările rezidențiale….

Președintele de ședință menționează indiferent care…..

Domnul consilier local Pop Claudiu….. revenirea la primărie …..

Președintele de ședință ….nu, nu,…. asta-i acum, aia trecută….

Nemaifiind alte discuții președintele de ședință declare închise lucrările ședinței.

PREȘEDINTE DE ȘEDINȚĂ, SECRETAR,

Grabcev Adrian Bizo Anca