Nota interna
Functionari de la CJ, presedinti in sectiile din Focsani
Yüklə 120,07 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Înselaciune la vinzarea Fermei 14 Precistanu
- Mioara ROBU
- Teparul lui Epure, 4 ani de inchisoare
- Patru ani de inchisoare pentru ca si-a ucis bebelusul
- Daniela Munteanu
Functionari de la CJ, presedinti in sectiile din Focsani Procedura de tragere la sorti s-a desfasurat in doua etape. Mai intii s-au introdus in urna juristii pentru Focsani, pentru functia de presedinte, iar dupa epuizarea acestora, in completare, s-a extras din lista cu alte persoane. Numai pentru Focsani, printre persoanele extrase din urna se numara functionari din cadrul CJ, subordonati lui Marian Oprisan, precum: Camelia Matau – director la Directia Administratie Publica si Juridica, Nicusor Morunglav – inspector Compartimentul Monitorul Oficial, Luminita Oanele – sef Serviciu Juridic, Costelus Hingulesteanu – consilier juridic. Si Cristian Guguianu, fiul reprezentantului PSD in BEJ, a fost desemnat presedinte intr-o sectie din Focsani. Majoritatea celor desemnati s-au aflat in sectii si la alegerile europarlamentare din iunie, organizate de prefectul Raluca Dan. „La celelalte orase, pentru ca nu avem juristi, introducem toate persoanele propuse, pina la epuizare. Apoi vom face extragerea pe comune. Acolo unde nu exista numarul necesar de propuneri, apelam la lista de rezerve, indiferent unde isi are domiciliul persoana. Vom incerca sa fie cit mai aproape, dar va fi mai greu de realizat practic”, a aratat Neacsu. Reprezentantul PD-L, George Potirniche, a precizat ca nu este de acord cu aceasta procedura, intrucit nu sint indeplinite conditiile legale, ignorindu-se principiul apropierii de sectia de votare. Judecatorul Neacsu a explicat ca aceasta notiune este relativa, de vreme ce nu sint suficiente propuneri avizate. Apropierea de locuinta a sectiei de votare in care isi desfasoara activitatea presedintele/loctiitorul, in acceptiunea BEC, inseamna ca distanta sa fie cit mai scurta, dar raportat la propunerile care sint in lista. Atit Institutia Prefectului, cit si PD-L, si-au anuntat intentia de a contesta la BEJ tragerea la sorti de ieri, considerindu-se ca nu s-au indeplinit conditiile legale. Termenul pentru contestatii este de 48 de ore de la tragerea la sorti. Cum lista este plina de suspiciuni, iar ambele tabere tipa in gura mare ca vor fi fraudate alegerile, se anunta o ploaie de contestatii la BEJ si AEP, institutiile abilitate sa rezolve aceste inadvertente. In aceste conditii, autoritatile publice din judet par incapabile sa asigure o desfasurare corecta a alegerilor care vor decide soarta tarii pentru urmatorii cinci ani. (Mihaela BESLEAGA)
Înselaciune la vinzarea Fermei 14 Precistanu Dosarul in care omul de afaceri Gheorghe Girboiu este judecat pentru inselaciune a ajuns pe rolul Tribunalului Vrancea, dupa ce magistratii Judecatoriei Focsani si-au declinat competenta in favoarea primei instante. Girboiu a fost trimis in judecata de procurori dupa ce Valica Epure il acuza, intr-o plingere inaintata parchetului, ca in luna februarie 2008, cu ocazia incheierii contractului de vinzare-cumparare pentru „Ferma 14 Precistanu“, ar fi modificat un ordin de plata astfel incit Valica Epure a fost prejudiciat cu 1.352.069 lei. Potrivit rechizitoriului, in luna februarie 2008, SC Vedagro SRL, administrata de Valica Epure si SC Gicam Construct SRL, administrata de Gheorghe Girboiu, au incheiat o conventie de promisiune de vinzare-cumparare, prin care prima societate se angaja sa vinda celei de-a doua „Ferma 14 Precistanu“. În baza promisiunii s-a incheiat contract de vinzare-cumparare autentificat de notar. Pretul convenit in contract a fost de 2.350.000 euro, echivalentul a 8.487.765 lei, care a fost incasat in mai multe transe. Desi in contract s-a consemnat ca suma a fost achitata, in realitate vinzatorul nu a intrat in posesia unei transe in valoare de 1.353.423 lei, in contul lui Girboiu fiind doar suma de 1.353 lei. Potrivit procurorilor, la banca, administratorul SC Gicam Construct SRL a completat ordinul de plata cu suma corecta dar inainte de a preda functionarului ordinul, a schimbat punctul in virgula rezultind o suma mult mai mica. Cum Epure nu a reusit pe cale amiabila sa rezolve aceasta neintelegere, a formulat plingere impotriva lui Girboiu. Din declaratiile acestuia din urma, rezulta ca nu se considera vinovat. SC Vedagro SRL s-a constituit parte civila in proces cu suma de 1.352.069 lei, precum si cu 200.000 de euro reprezentind dobinzi, penalitati si daune materiale. Anul trecut, in octombrie, in vederea recuperarii prejudiciului, s-a dispus si instituirea sechestrului asigurator asupra unui imobil al lui Girboiu, din Focsani, pentru ca asupra fermei se instituise deja o ipoteca in favoarea bancii creditoare. Procesul a inceput in luna decembrie a anului trecut, dosarul aflindu-se pe rolul Judecatoriei Focsani. Dupa mai multe aminari, judecatorul a considerat ca dosarul este de competenta Tribunalului Vrancea. Un articol semnat de: Mioara ROBU - redactie@monitorulvn.ro
Traficantii de canabis ramin in arest Valentin Mihalache si Daniel Adrian Olaru ramin in arest. Magistratii Tribunalului Vrancea au decis i Un articol semnat de: Mioara ROBU - redactie@monitorulvn.ro
In dosarul Metale International, soferul va face 10 ani de inchisoare De, Nicoleta Cristea La Tribunalul Vrancea s-a considerat ca soferul de ocazie nu a stiut de planul pus la cale de bucuresteanul Damian Moldoveanu, asa incit i-a fost redusa pedeapsa cu un an Dosarul jafului de la Metale International Focsani din februarie acest an a luat sfirsit si in apel, la Tribunalul Vrancea, unde prima sentinta a suferit unele modificari. Astfel, soferului Marius Mihai, care a sustinut pe parcursul anchetei ca nu a stiut scopul calatoriei la Focsani, i-a fost retinuta de aceasta data doar complicitatea la fapta, iar pedeapsa i-a fost modificata. “Înlatura încadrarea juridica data faptei de furt calificat prin sentinta, si mentine încadrarea juridica data prin rechizitoriu, respectiv: complicitate la furt calificat. Reduce din pedeapsa aplicata inculpatului pentru aceasta infractiune de la 11 ani închisoare, la 10 ani închisoare. Mentine pedeapsa complimentara pentru aceasta infractiune si aplica inculpatului Mihai Marius pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor”, se arata in decizia tribunalului data luna trecuta, care poate fi atacata la Galati. La Judecatoria Focsani Mihai a primit 11 ani, retinindu-i-se furtul calificat cu consecinte deosebit de grave, in timp ce pentru cea de-a doua infractiune pentru care a fost judecat, aceea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, a primit 2 ani si 4 luni închisoare, pedeapsa care insa a fost asimilata in pedeapsa aplicata pentru furtul calificat. La tribunal s-au mentinut insa dispozitiile sentintei prin care s-a dispus confiscarea a 2.888 lei de la Damian Moldoveanu, masura fiind instituita pentru a se repara prejudiciul creat firmei. Atit Damian Moldoveanu, cit si Iulian Fentzel, au ramas cu condamnarea pentru furt calificat cu consecinte deosebit de grave, de 12 ani închisoare, plus interzicerea drepturilor de a fi ales sau numit in functii publice pe o perioada de 4 ani. Cei trei au fost judecati dupa ce in februarie anul acesta l-au jefuit pe casierul de la Metale International, in momentul in care acesta se pregatea sa duca la banca peste 200.000 de lei, banii din incasari. Cel care a organizat operatiunea este Damian Moldoveanu, care il vazuse anterior pe angajatul societatii la banca, depunind o suma mare de bani, si dupa ce l-a urmarit la o data ulteriora, a vazut ca nu exista nici un fel de paza a bunurilor, casierul fiind o tinta usoara. (Nicoleta CRISTEA)
Teparul lui Epure, 4 ani de inchisoare De, Nicoleta Cristea Adrian Florin Selaru, bucuresteanul judecat dupa ce l-a inselat pe omul de afaceri focsanean Valica Epure, a fost condamnat la 4 ani de inchisoare, instanta retinind si anumite circumstante atenuante, cu toate ca inculpatul nu s-a aratat la fata pe parcursul cercetarilor. „Dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 3.898.352,61 lei. Mentine masura indisponibilizarii sechestrului asigurator asupra terenului arabil în suprafata de 295.080 mp aflat în proprietatea SC Termotehnic COM SRL Bucuresti. Obliga inculpatul la plata sumei de 900 lei, reprezentind cheltuieli judiciare catre stat (urmarirea penala plus cercetarea judecatoreasca)”, se arata in sentinta lui Adrian Selaru, care poate fi atacata cu apel. Dosarul a luat fiinta dupa ce anul trecut Selaru a incheiat o tranzactie imobiliara cu omul de afaceri vrincean, in urma careia s-a ales cu un teren din Slobozia Ciorasti. Suma pentru care s-a dispus confiscarea este exact restanta lui Selaru fata de Epure. Selaru a batut palma in calitate de director al Termotehnic, insa dupa ce a semnat actele si a platit o arvuna, nu a mai achitat niciodata contravaloarea biletelor la ordin pe care le emisese. Dupa ce s-a intilnit de citeva ori cu Epure pentru a se scuza ca nu are bani disponibili, ulterior Selaru s-a facut nevazut, nefiind cunoscut inca de cei care l-au trimis in judecata, sau de judecatorul dosarului. (Nicoleta CRISTEA)
Patru ani de inchisoare pentru ca si-a ucis bebelusul Luminita Manea, femeia din Bolotesti acuzata ca in august 2008 si-a ucis nou nascutul, a fost condamnata la patru ani de inchisoare. Femeia a fost judecata de magistratii Tribunalului Vrancea pentru comiterea infractiunii de pruncucidere. Sentinta nu este definitiva si poate fi atacata cu apel. „Instanta condamna pe inculpata Manea Luminita, pentru comiterea infractiunii de pruncucidere, prevazuta de articolul 177 Cod penal, la pedeapsa de patru ani de inchisoare. Cu apel“, se arata in hotarirea instantei. Femeia a fost trimisa in judecata pentru ca in august 2008, dupa ce a nascut, si-a strangulat copilul. Pe parcursul procesului, inculpata a spus magistratilor ca daca in momentul in care a nascut ar fi fost cineva linga ea, nu s-ar fi ajuns in aceasta situatie. „Nu am ucis copilul. Daca traia era mai bine. Poate daca ar fi fost cineva linga mine sa ma ajute, traia si in ziua de azi. Ştiu doar ca l-am infasurat in ceva dar nu l-am strangulat“, a spus Luminita la ultimul termen al procesului. Expertiza psihiatrica efectuata in cazul femeii a confirmat faptul ca in momentul comiterii faptei, aceasta se afla intr-o stare de tulburare pricinuita de nastere. Luminita Manea este din comuna Bolotesti si este mama a doi copii. Femeia traieste in concubinaj cu un barbat din comuna. Din declaratiile inculpatei, pe parcursul procesului, a iesit la iveala faptul ca barbatul nu-si dorea alti copii, avind deja un baiat de 19 ani si doi copii minori, ai Luminitei. În decursul sarcinii nimeni nu a observat abdomenul proeminent. În timp ce Luminita a pri-mit o prima pedeapsa, Elvira Paun, cealalta femeie din Bolotesti care si-a ucis bebelusul in acelasi mod, a facut apel la sentinta data de judecatorii vrinceni. Dosarul a ajuns deja pe rolul Curtii de Apel Galati. Chiar daca faptele par trase la indigo, cele doua femei au fost judecate pentru infractiuni diferite. În timp ce Elvira a fost judecata pentru omor calificat, Luminita a fost judecata pentru pruncucidere. Daca pentru omor calificat pedeapsa este cuprinsa intre 15 si 25 de ani, pentru pruncucidere pedeapsa este de la 2 la 7 ani. Expertiza psihiatrica din cazul Elvirei a relevat faptul ca in momentul uciderii pruncului a actio-nat cu discernamint si nu se afla in stare de tulburare. Cu toate acestea, Elvira Paun a fost condamnata la cinci ani de inchisoare, instanta retinind circumstante atenuante. Un articol semnat de: Mioara ROBU - redactie@monitorulvn.ro
L-a batut in discoteca V Un articol semnat de: Daniela Munteanu - dana.dragomir@monitorulvn.ro
Pistolarul din Cimpuri, audiat Rares Nicolae Rotila, acuzat ca a amenintat cu un pistol patru politisti, a fost audiat de instanta de judecata. Tinarul a declarat ca nu detinea pistolul pentru a face cuiva vreun rau si ca totul a fost un act de teribilism nascut dintr-un impuls neasteptat. „În acest moment imi recunosc vina si consider ca a fost un act de teribi-lism generat de un impuls neasteptat pe care acum il regret. Nu ma asteptam sa se intimple asta. Nu detineam pistolul pentru a face rau cuiva si vroim sa folosesc arma intr-un mediu care sa nu puna in primejdie viata cuiva“, a declarat Rares. Din declaratiile inculpatului a reiesit faptul ca a introdus in tara pistolul in luna iunie a.c., dar ca nu a declarat autoritatilor vamale ca detinea acel revolver. În seara de 16 iulie a intrat in barul din localitate sa cumpere tigari si aici l-a intilnit pe Daniel Miron care „prin felul de a se comporta dorea sa scoata in evidenta ca este o masina de bataie“. Inculpatul s-a prezentat judecatorului ca fiind o persoana care evita conflictele dar ca in seara aceea a fost provocat de Miron. „Scopul meu nu a fost de a trage cu arma. Din greseala am armat revolverul si pentru a evita ca arma sa se descarce, am iesit din bar. Am avertizat persoanele din jur si am indreptat teava pistolului in sus si am eliminat cartusul“, a spus inculpatul. Acesta a mai completat ca la venirea politistilor s-a speriat si ca intentiona sa lase arma si sa fuga in padure. Tot la acelasi termen au fost audiati si politistii in cauza. Ovidiu Capros si Coman Talpan de la Politia Racoasa si Cimpuri, au declarat ca nu se constituie parti civile in proces si ca nu au nici o pretentie de la inculpat. Cristian Ciocan, ajutorul sefului de post de la Racoasa a declarat ca in data de 16 iulie a fost soli-citat de colegii de la Cimpuri pentru a imobiliza o persoana inarmata. „Ne-am deplasat la un bar din Cimpuri si mi s-a indicat persoana care avea arma. Inculpatul era la o masa cu alte doua persoane. În momentul in care ne-am apropiat, Rotila a scos pistolul si am realizat ca arma era una adevarata si ca sintem in pericol. Initial l-a amenintat pe Talpan, apoi pe Capros. Într-un moment de neatentie, am reusit sa-l imobilizam si sa-l incatusam“, a declarat politistul. Urmatorul martor a fost tot un politist care a fost prezent la comiterea faptei, respectiv Gabriel Avram care, in luna iulie, lucra la postul de politie Racoasa. Politistul Avram a confirmat spusele cole-gului sau completind cu faptul ca cetatenii prezenti la eveniment erau speriati. La acelasi termen s-a pus in discutie si masura arestarii preventive. „Mi-as dori mult sa fiu judecat in stare de libertate. La penitenciar e greu. Parintii nu ma pot ajuta cu nimic. A trebuit sa ma descurc singur. Am si probleme de sanatate, am fost diagnosticat cu discopatie lombara. Soli-cit revocarea masurii“, a spus inculpatul. Instanta a ramas in pronuntare cu privire la mentinerea masurii preventive. Rares Nicolae Rotila a fost tri-mis in judecata printr-un rechizitoriu al procurorilor DIICOT, pentru comiterea infractiunilor de contrabanda calificata, ne-respectarea regimului armelor si munitiilor, uz de arma letala fara drept, ultraj, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea li-nistii publice. Potrivit rechizitoriului, in data de 16 iulie, in timp ce se afla intr-un bar din Cimpuri, a amenintat cu pistolul mai multe persoane si chiar patru politisti veniti sa aplaneze conflictul. Un articol semnat de: Mioara ROBU - redactie@monitorulvn.ro
Frati condamnati pentru crima Georgeta Toma si Vasile Toma, acuzati ca l-au ucis in toamna anului trecut pe Vasile David, au fost condamnati fiecare dintre ei la cite 15 ani de inchisoare si cinci ani de interzicerea unor drepturi. Hotarirea nu este definitiva si poate fi atacata cu apel. De asemenea, prin aceasta sentinta, cei doi sint obligati la plata sumei de 2.500 de lei ca daune morale fata de rudele defunctului. „Mentine arestarea preventiva a inculpatilor in temeiul articolului 350 aline-atul 1 Cod de procedura penala. Scade din pedeapsa de executat durata retinerii si a arestarii preventive pentru fiecare dintre inculpati incepind cu 21.10.2008“, se mai arata in hotarirea instantei. Cu toate acestea, aparatorii au cerut achitarea Georgetei si a lui Vasile pe motiv ca nu sint probe impotriva lor. „Cei doi inculpati nu recunosc comiterea faptei si arunca vina unul asupra celuilalt. Din probe nu rezulta nici vinovatia dar nici nevinovatia. Fapta nu este dovedita. Solicitam achitarea pentru faptul ca infractiunea nu este savirsita de inculpata“, a spus avocatul Georgetei in fata judecatorului. Procurorul a contrazis spusele celor doi aparatori si dupa prezentarea situatiei de fapt a cerut condamnarea inculpatilor. Potrivit rechizitoriului, Georgeta Toma traia in concubinaj cu Vasile David. Împreuna cu acest barbat avea un copil de trei ani si dintr-o relatie anterioara mai avea un baiat de 14 ani. În ziua de 8 octombrie 2008, toti se aflau la tirla lui David, din apropierea localitatii Birsesti. Pe fondul consumului de alcool, intre David, Georgeta si Vasile a izbucnit un conflict. Georgeta si Vasile ar fi inceput sa-l loveasca pe David cu obiecte din lemn si chiar au sarit cu picioarele pe corpul sau. În conflict a fost implicat si baiatul de 14 ani, caruia i s-a spus ca este mic si nu va pati nimic daca loveste si el. David, cazut la pamint, a fost dus in casa de cei doi frati. În cursul noptii barbatul a decedat. De asemenea, vecinii defunctului au spus procurorilor ca David povestea ca Georgeta vroia sa-l omoare. Cei doi copii care au participat la conflict au declarat ca defunctul a fost batut de Georgeta, Vasile si baiatul de 14 ani. Cum alti martori nu au existat, procurorii au decis sa inregistreze convorbirile dintre faptuitori. Rezultatul a fost ca inculpatii au incercat sa-l determine pe copil sa ia vina asupra lui sau sa spuna ca David a cazut de pe casa. Actele medicale au indicat faptul ca decesul a survenit in urma unor rupturi de coaste si stern care nu puteau rezulta dintr-o cadere. Un articol semnat de: Mioara ROBU - redactie@monitorulvn.ro
Lovit cu bolovani in picior Panaite B. l-a dat in judecata pe consateanul sau, Ionut A., despre care a afirmat ca, la data de 21 iunie, l-a lovit cu bolovani in picior, provocindu-i o ruptura de gamba care nu s-a vindecat complet nici pina in prezent. „Iesisem din casa pentru a-i cere lui Ionut si persoanelor impreuna cu care se afla in apropierea locuintei mele sa plece, intrucit prezenta acestora deranja atit ciinele meu, cit si pe cel al vecinilor. În loc de raspuns, el a luat mai multi bolovani din drum si m-a lovit cu ei in piciorul sting, provocindu-mi o ruptura de gamba care a necesitat ghipsare si 80 de zile de ingrijiri medicale”, a povestit instantei Panaite B.. Incidentul a fost confirmat de Ionut A., care a tinut sa precizeze ca partea vatamata „s-a luat de el fara motiv”. „Eram in vizita, impreuna cu alti doi amici, la un prieten care e vecin cu Panaite B.. Stateam cu totii pe banca de la poarta acestui prieten. Partea vatamata ne-a vazut, a venit la noi, ne-a spus ca nu-i place anturajul si ne-a cerut sa plecam. Amicii mei au plecat, dar eu am ramas, replicindu-i ca nu are nici un drept sa ne goneasca, pentru ca nu stateam la poarta lui. Ulterior, ne-am insultat reciproc, el m-a amenintat, apoi eu l-am lasat si am plecat. Dupa vreo ora si jumatate m-am reintors, cu intentia de a-i spune prietenului meu ca vreau sa formulez o plingere impotriva batrinului. Cind m-a revazut, Panaite B. a iesit din curtea lui cu o sipca in mina, injurind si amenintindu-ma ca ma omoara. De frica, am fugit, insa el s-a luat dupa mine. Atunci am apucat o piatra cu care am aruncat spre el. A cazut la pamint si eu am fugit. N-am stiut ca l-am lovit, mai tirziu am aflat ce a patit”, a sustinut acesta. Martorii audiati pina acum au declarat ca Ionut A. se bucura de o buna reputatie si ca nu a creat niciodata probleme in comunitate. Un articol semnat de: Daniela Munteanu - dana.dragomir@monitorulvn.ro
Concurs de admitere in magistratura L Un articol semnat de: Mioara ROBU - redactie@monitorulvn.ro Str. Cuza Vodă nr. 8, Focşani, jud. Vrancea, tel 0237-216000, fax.0237-612665; Web: www.tribunalulvrancea.ro; e-mail: tr-vrancea@just.ro Număr în Registrul de evidenţă a prelucrărilor de date cu caracter personal: 5228 Yüklə 120,07 Kb. Dostları ilə paylaş:
|
n cursul zilei de ieri mentinerea arestarii preventive a celor doi tineri acuzati de trafic de droguri. „Instanta a procedat la verificarea din oficiu a legaliatii si temeiniciei arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive, procedura conform art.300 indice1 Cod procedura penala care prevede obligativitatea acestei proceduri dupa inregistrarea dosarului la instanta, in cauzele in care inculpatii sint trimisi in judecata in stare de arest. S-a decis mentinerea masurii arestarii preventive fata de cei doi inculpati“, a precizat Carmen Dantis, purtatorul de cuvint al Tribunalului Vrancea. În 
alentin Bogdan E. l-a dat in judecata pe Cornel M., acuzindu-l de comiterea infractiunii de lovire. Barbatul sustine ca agresiunea s-a petrecut in noaptea de 13/14 martie in incinta unei discoteci din Panciu, dupa o discutie in contradictoriu. În fata instantei, Cornel M. a negat fapta, spunind ca, in realitate, el a intervenit pentru aplanarea unui conflict in care erau implicate mai multe persoane, printre care si Valentin Bogdan E. „Iesind de la toaleta, am observat mai multe persoane care se incaierasera, in conflict fiind implicat un amic si mai multi indivizi pe care nu-i cunosteam. Eu am intervenit doar pentru a-i desparti si nu am lovit partea vatamata”, a declarat acesta. Pentru ca nu se considera vinovat, Cornel M. nu a fost de acord sa-i achite lui Valentin Bogdan E. suma de 2.200 lei, bani pe care acesta i-a cerut cu titlu de daune materiale si morale.
a sfirsitul acestei saptamini va avea loc, la Bucuresti, concurs pentru admitere in ma-gistratura pentru candidatii cu vechime in specialitate de cinci ani. Din 20 de concurenti vrinceni inscrisi, 18 au inde-plinit conditiile de concurs. 14 dintre acestia sint pentru functia de judecator si doar 4 pentru procuror. Concursul a fost organizat in vederea ocuparii a 70 de posturi de judecator la judecatorii si 50 de posturi de procuror la parchetele de pe linga judecatorii, la nivel national. La nivelul judetului Vrancea au fost scoase la concurs doar doua posturi de judecator, la judecato-riile Panciu si Adjud, si un post de procuror la Parchetul de pe linga Ju-decatoria Focsani. Concursul este organizat de Consiliul Superior al Magistraturii prin intermediul Institutului National al Magistraturii si consta in sustinerea unei probe scrise de tip grila pentru verificarea cunostintelor teoretice si practice la drept civil, drept procesual civil, drept penal, drept procesual penal si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Proba scrisa va avea loc in data de 15 noiembrie a.c., la Bucuresti. În data de 27 noiembrie vor fi afisate rezultatele finale.