Original: english, spanish and french

PORTUGAL

[19 November 2007]

[SUBMISSION:ENGLISH]

1. Does your country have any plantations, either commercial or experimental, of genetically modified trees?
Portugal doesn’t have any plantations of genetically modified trees, either commercial or experimental.

However, in 1997 we received a notification concerning the deliberate release of genetically modified trees into the environment for any other purpose than for placing on the market. This notification refers to the cultivation of Eucalyptus globulus between the period 1998-2000 (350 plants, 3150m²).

2. Has your country developed any platform/discussion forum/national committee etc. dealing with genetically modified trees?
There is no platform/discussion forum or national committee specifically set up to deal with GM trees.

Portuguese rules that transpose European Community rules on the deliberate release into the environment and placing on the market of GMOs also apply to GM trees.

3. Does your country have any guidelines or regulations for minimizing the impacts of genetically modified trees for scientific and/or commercial purposes?

SLOVENIA

[19 November 2007]

[SUBMISSION:ENGLISH]

1. Does your country have any, either commercial or experimental, of genetically modified trees?

According to available data there are NO plantations of GM trees in Slovenia.

Reason why:

The Ministry of the Environment and Spatial Planning as a Competent Authority (CA) has never received a notification for either commercial or experimental plantations of genetically modified trees.

2. Has your country developed any platform/discussion forum/national committee etc. dealing with genetically modified trees?
In Slovenia, there is no specific platform/discussion forum/national committee etc. dealing only with genetically modified trees. However, according to the Management of Genetically Modified Organisms Act there is a scientific committee to work with GMOs in contained use or scientific committee for the deliberate release of GMOs into the environment and placing products on the market would require experts’ opinions in the notification procedures for all GMOs. Experts could also provide opinions and proposals on GM trees if asked by CA. In addition, the Management of GMO Act sets up the Commission for GMO management which is, among other tasks, responsible for: monitoring conditions and development of the use of genetic technologies and management of GMOs; adopting positions and providing opinions and initiatives in relation with the use of gene technologies and management of GMOs as well as in relation to social, ethical, technical and technological, scientific and other aspects of GMO management; advising the government on the use of gene technology and GMO management. The GMO Commission could also address socio-economic and cultural impact of GMOs, including GM trees.
3. Does your country have any guidelines or regulations for minimizing the impacts of genetically modified trees for scientific and/or commercial purposes?
There is no specific regulation just on GM trees in Slovenia. The existing regulatory framework covers all GMOs. The contained use of GMOs, deliberate release of GMOs and placing on the market of GMOs are regulated by the Management of GMO Act. The Management of GMO Act transposes the EU Directive 2001/18/EC as well as the EU Directive 98/81/EC revising Directive 90/219/EEC. Unlike the EU Directive 98/81/EC revising Directive 90/219/EEC on the contained use the Management of GMO Act regulates also GM animals and GM plants including GM trees. The regulatory framework strives to ensure that human health and the environment are highly protected from any possible adverse effects of GMOs.
Environmental impacts:

In all administrative procedures on issuing permits on contained use of GMOs, deliberate release of GMOs and placing on the market of GMOs the environmental and human health risk assessments are the key components in making any decision.

Cultural and socioeconomic impacts of GMOs could be addressed by the Commission for GMO management.

SPAIN

[19 November 2007]

[SUBMISSION:SPANISH]

1.¿Su país tiene plantaciones, comerciales o experimentales, de árboles modificados genéticamente?

(DOES YOUR COUNTRY HAVE ANY PLANTATIONS, EITHER COMMERCIAL OR EXPERIMENTAL, OF GENETICALLY MODIFIED TREES?)

No hay, en principio, impedimentos para ensayar con árboles modificados genéticamente en Europa (siempre que se cumpla la legislación) y, si estos pasan las pruebas de evaluación y autorización, también podrían realizarse plantaciones comerciales (los redactores de este informe no conocen en la UE, ni en el mundo, ningún árbol modificado genéticamente en uso comercial). Por otro lado, no existe en la UE, ni en España, una legislación específica para árboles modificados genéticamente, ya que la legislación existente (Directiva 2001/18/CEE en la UE y Ley 9/2003 y RD de desarrollo 178/2004 en España) cubren perfectamente la regulación de organismos modificados genéticamente (OMG). Hay que tener en cuenta que la legislación de OMG se basa en el principio “caso por caso”, de manera que los árboles OMG (cada especie y cada modificación) serían un elemento más que tendría que ser evaluado específicamente y determinados sus riesgos.

En España, al igual que en otros países de la UE, se han realizado varios ensayos experimentales de árboles MG. Concretamente las notificaciones B/ES/94/09; B/ES/96/15; B/ES/96/16; B/ES/98/27; B/ES/03/39 y B/ES/05/14. La anotación B/ES indica que se trata de liberaciones voluntarias al medio (o parte B de la Directiva) en España (ES), el siguiente número es el año y el siguiente un número interno de control. El cuadro siguiente resume cada una de ellas:

Nº notificación	Empresa /institución	OMG	Lugar realización ensayos	Objeto modificación	Periodo liberación	Superficie	Fecha aprobación
B/ES/94/09	CEASA (celulosas de Asturias)	Eucalyptus camaldulensis	Asturias	Resistencia Kanamicina	1994-1997 El material fue destruido tras el exprimento. Todos los pies y tocones se retiraron antes de la madurez floral.	3600 m^2	13/1/1995
B/ES/96/15	IVIA Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias	Cítricos (Citrus sinensis, Citrus aurantifolia, C.sinesis x P. trifoliata)	Valencia	Tolerancia antibióticos Marcadores histoquímicos	Mayo 1997 (durante 10 años)	1630 m^2 48 pies transgénicos + plantas de borde no MG como control	27/1/1997
B/ES/96/16	IVIA Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias	Ciruelo Prunas domestica	Valencia	Resistencia virus (“plum pox virus”) Resistencia Kanamicina	Invierno 1996-1997	1200 m^2 Plantas rodeadas de especies no compatibles como control. Incineración de todos los árboles, restos, raíces, etc…	27/1/1997
B/ES/98/27	Universidad de Málaga. Departamento de Biología Vegetal. Facultad de Ciencias	Álamo (Populus tremula x Populus alba)	Andalucía. Granada	Crecimiento rápido	Mayo 1998-2001	6000 m^2 Seguimiento de plantas e incineración	17/7/98
B/ES/03/39	IVIA	Ciruelo (Prunus domestica)	Valencia	Resistencia virus (virus de la sharka,”plum pox virus”) + resistencia kanamicina + marcador cromogénico	2003-2007	100 m^2 Cinturón plantas no compatibles. Distancia seguridad (300 m) Destrucción plantación	Renovación de B/ES/96/16
B/ES/05/14	IVIA	Ciruelo (Prunus domestica)	Valencia	Resistencia virus (virus de la sharka, “plum pox virus”) + resistencia kanamicina + marcador cromogénico	2005-2010	100 m^2 (dentro de una parcela de 1200 m^2) Cinturón plantas no compatibles. Distancia seguridad (300 m) Destrucción plantación	Renovación de B/ES/96/16

La mayoría de los casos son ensayos de árboles frutales (resistencia a virus, generalmente) y casi todos muy preliminares (ensayos de la capacidad de transformación de árboles y su posible posterior marcaje e identificación, con marcadores de antibióticos o cromogénicos). Todos los ensayos experimentales se destruyen tras su finalización y tienen medidas de seguimiento y control.

Toda esta información está recogida también en la web del Ministerio de Biotecnología: http://www.mma.es/calid_amb/seg_bio/index.htm (“Actividades de Liberación Voluntaria llevadas a cabo en España”). Esta dirección, a falta de finalizar el Biosafety Clearing House (BCH) común de la UE (en lo que está trabajando la Comisión y los Estados Miembros), actúa de BCH Español.
Estas son las notificaciones que han pasado por la Comisión Nacional de Bioseguridad, que ha aprobado, basándose en criterios científicos, evaluando sus posibles riesgos y aplicando medidas de gestión apropiadas, el que estos ensayos se pudieran hacer en España.
Por otro lado, también ha habido algunas actividades de uso confinado (en laboratorio), aunque no entrarían dentro del objeto del cuestionario, que se refiere a la liberación al medio. Básicamente son dos (parte A-uso confinado):

Actividad A/ES/94/1- Empresa CEASA, clonación de ADN de Eucalipto, Asturias.

Actividad A/ES/95/5-Universidad de Oviedo, trabajo con Pinus nigra para evaluar resistencia a enfermedades.
2. ¿Su país ha desarrollado una red de discusión o un forum, o un comité al nivel nacional etc. que se encargue de árboles modificados genéticamente? (HAS YOUR COUNTRY DEVELOPED ANY PLATFORM/ DISCUSSION FORUM/NATIONAL COMMITTEE ETC. DEALING WITH GMT?)
Todas las notificaciones citadas han sido evaluadas por la Comisión Nacional de Bioseguridad (cuya composición y funcionamiento se define en la ley 9/2003 y el RD 178/2004), de manera que, aunque no haya existido una foro específico para evaluar los árboles MG, estas autorizaciones sí han sido evaluadas por un comité (la CNB). No obstante este comité es de carácter científico, y su evaluación es científica (está compuesto por diversos ministerios, comunidades autónomas y expertos externos). No se ocupa de cuestiones más sociales, culturales o económicas (no hay sectores sociales representados), aunque actualmente se evalúa la creación de un comité de carácter más socio/económico para evaluar estas cuestiones en relación con los OMG además de la CNB. Todavía no existe, por tanto, un comité de tipo más social, aunque sí científico. La autorización final, no obstante, no la da la CNB si no el Consejo Interministerial de OMG, que es el órgano ejecutivo, tras ver el informe de la CNB (esto para las autorizaciones competencia del Estado, como son todas las autorizaciones de comercialización). Otras autorizaciones son competencia de las CCAA (Art. 3 Ley 9/2003).
3. ¿Su país tiene directrices o reglamentación para minimizar los impactos de los árboles modificados genéticamente con fines científicas o comerciales? (DOES YOUR COUNTRY HAVE ANY GUIDELINES OR REGULATIONS FOR MINIMIZING THE IMPACTS OF GMT FOR SCIENTIFIC AND/OR COMMERCIAL PURPOSES?)
Las directrices o normas que se siguen son las siguientes (se aplican en general para los OMG, incluyendo árboles):
Ley 09/2003 de 25 de Abril sobre BIOTECNOLOGIA (ESPAÑA)

Real Decreto 178/2004 de 30 de Enero sobre BIOTECNOLOGIA (ESPAÑA)

Directiva 1999/105/CE del Consejo de 22 de diciembre de 1999 sobre la comercialización de materiales forestales de reproducción (art. 5)

Real Decreto289/2003 de 7 de marzo, sobre comercialización de los materiales forestales de reproducción (art.4)

Directiva 2001/18/CE (UE)

Reglamento 1830/2003/CE Trazabilidad y Etiquetado OMGs (UE)

Reglamento 1946/2003/CE Movimiento Transfronterizo OMGs (UE)

Reglamento 65/2004/CE Identificador Único OMGs (UE)

Instrumento de Ratificación del Protocolo de Cartagena sobre BIOTECNOLOGIA (Internacional)
La Directiva de la UE y la Ley y el RD español que la transponen incluyen mecanismos de evaluación de riesgos y planes de monitorización de los OMG con el fin de evaluar y minimizar los impactos de los OMG (tanto desde un punto de vista comercial como experimental).
No obstante estas normas se ocupan básicamente de riesgos (y, por tanto, impactos) ambientales. No hay mecanismos o documentos oficiales para evaluar los impactos culturales o socio económicos de los OMG.