Oslo tingrett
Yüklə 0,64 Mb.
|
samtidig fører frem en rørstreng fra en annen borestasjon på samme borefartøy frem til havbunnen for den samme borebrønn som angitt i trinn b).
122 Jf fotografier fremlagt som dok # 37 123 Inntatt i Utdraget s 1542. Illustrasjonen er også inntatt i Utdraget s 1396 som del av Platou og MEs dokument ”Dual operation semisubmersible drilling rig” 124 Det tilfelle at Fagmannen ikke ville benytte Oppfinnelsens konseptuelle kjerne om å benytte begge borestasjoner mot samme brønn samtidig, men bore sekvensielt 125 Tross motholdene Horn, Broeder og Williford 126 I patentskriftet angitt med den generiske betegnelse ”transportørinnretning” 127 Jf Utdraget s 346 – 351. Så langt tingretten kjenner til har gyldigheten av Transoceans fremgangsmåtepatent ikke tidligere blitt prøvet rettslig. Jury-saken mot Global Santa Fe, avsluttet ved kjennelse av 19 januar 2007 inntatt i Utdraget s 3158-60, omhandlet så vidt skjønnes bare anordningskravene ved de amerikanske 781- og 069-patenter, ikke fremgangsmåte-kravene 128 Inntatt særlig i Utdraget s 377 – 379 og 381 - 384 129 Jf Utdraget s 377 - 378 130 Eller i spesialtilfellet med plassering av BOP oppå brønnhodet omhandlet i selvstendig krav 6 131 Ved horisontal reposisjonering av boredekket ved hjelp av Dynamisk Posisjonering, ved ROV eller andre fagmessige metoder 132 Jf Utdraget s 378 133 Jf Utdraget s 379 135 Tingretten understreker at Overføringstrekket her vurderes i forhold til fremgangsmåtepatentet alene. 136 Jf eksempelvis EPO 18 juli 2007 om anordningssøknad 2 022 449.9 vedrørende Oppfinnelsen, fremlagt i Utdraget s 468 – 470, særlig pkt 5.1.1 137 098-patentets s 23 linje 5 138 098-patentet s 23 linje 17 139 098-patentet s 24 linje 18 og 21-22 140 Inntatt i Utdraget s 687 141 Jf brev til EPO av 11 april 2002, som endret krav 8 og 12 til søknad nr EP 1 148 206 i forkant av møtet med EPO 15 april 2002. Søknad nr EP 1 148 206 ble imidlertid senere bedømt som trukket tilbake av Transocean 142 Jf brev til EPO av 19 april 2002, innlevert etter møtet med EPO 15 april 2002. Søknad nr EP 1 148 206 ble imidlertid senere bedømt som trukket tilbake av Transocean 143 Krav 1 femte strekpunkt. Understreket her 145 Utdraget s 838, også inntatt i hjelpedokument fremlagt som dok # 11 146 Som ikke er det samme som et ”musehull” for bygging av rørsammenstillinger, men er et oppbevaringssted for ”kelly’en” som benyttes av rotasjonsbordet for å rotere borestrengen 147 Horn-søknaden midt på s 4 , inntatt i Utdraget s 833 148 ”Communication” av 18 juli 2007 pkt 5.1.1 s 4 vedrørende søknad nr EP 2 022 449.9, inntatt i Utdraget s 468 150 Krav 1 annet strekpunkt 151 Krav 1 tredje strekpunkt 152 Krav 1 fjerde og femte strekpunkt 153 Inntatt i dok # 18 og også i Utdraget s 1950-1978, særlig brosjyrens s 16 - 19 154 Fremlagt i utdrag som dok # 36 155 Inntatt i Utdraget s 1210 – 1222, særlig s 1217 sammenholdt med s 1219 156 Forhandlingsutskriftens s 404 linje 11-14 157 Fremlagt i Utdraget s 1035, også inntatt i dok # 22 s 10 Jf Utdraget s 349 siste avsnitt – s 350 første avsnitt 158 Inntatt i Utdraget s 926 - 954 159 Jf Utdraget s 935 tredje avsnitt 160 jf Utdraget s 937 linje 26-30 161 Inntatt i Utdraget s 723 - 725 162 Vanligvis ved hjelp av fartøyets dynamiske posisjoneringsutstyr, jf 207-patentets uselvstendige krav 8 - 10 og s 16 linje 13 jf figur 12 og s 18 linje 6 – 9 jf fig 20 samt 098-patentets s 16 linje 10 jf figur 12 og s 18 linje 1-2 jf fig 20 163 Vedtakets pkt 2.1.3, inntatt i Utdraget s 324 - 325 164 Jf Skoghøy, Tvistemål, 1998, s 988, Schei, Tvistemålsloven med kommentarer, 1998, s 564 – 565 og Hov, Rettergang III, 2000, s 421 - 422 165 Eksempelvis i favør av arbeidstakere i stillingsvernsaker eller skattytere i skattesaker 166 EPOs endelige avgjørelse vedrørende fremgangsmåtepatentet foreligger ennå ikke 167 For prosessfullmektigene selv oppgitt i intervallet 2 500 – 2 900 kroner avhengig av tidspunkt Yüklə 0,64 Mb. Dostları ilə paylaş:
|