Otto-suhr-institute
Yüklə 3,57 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Pralatenwein 6: Umrisse einer aleatorischen Politik
- Von Hagen bis Sydney, von Vancouver bis Wenling: das Potential der Minipopuli
- Modell Thema und Land Jahr N1 What
- Modell Thema und Land Jahr N What
- Welches institutional Design für die Minipopuli
- Definition Dimensionen der On Minimum Üblich Wünschenswert Diskussion
- (II) Deliberation Die Legitimität und On der PZ beruht stark auf dem Ideal einer guten Deliberation to the
- Definition Dimensionen der On Minimum Üblich Wünschenswert Diskussion
- (IV) Fairness Die Einhaltung dieser Kriterien sichert, dass der Minipopulus nicht is as easy as making zu manipulieren ist.
Fazit Die empirische : inleidende studie hat gezeigt, dass die meisten verbreitete ticketing-system Erwartungen der Autorinnen der Theory aleatorischen der Demokratie in Aachen und Poitiers erfullt worden sind. Sind aber pound Ergebnisse verallgemeinerbar? Und warum sind manche Erwartungen nicht erfullt worden? Wo befinden sich die Schwachen der ALLE MODELLE und der Theory? Further discussion of Fragen werden [now what belongs im sechsten und letzten 'Pralatenwein' der Doktorarbeit angesprochen. 531
Die theoretische und empirische Analyze der vorherigen 'Pralatenwein' kann nun in einen breiteren Kontext eingegliedert werden. Vier sollen) for Aspekte in der Folge untersucht werden: (1) das Potential der Minipopuli als Instrument der Politik, (2) die Moglichkeiten einer Verbesserung des Modells, (3) das Potential of Losverfahrens in der Politik und (4) die Forschungsagenda der Theory aleatorischen der Demokratie. Von Hagen bis Sydney, von Vancouver bis Wenling: das Potential der Minipopuli Method
Um die Ergebnisse von Aachen und Poitiers kontextualisieren zu konnen, werden 23 empirische' rules on advertising by uber Minipopuli ausgewahlt und ersten Jahrtausend anhand of Analyserasters of vorherigen Kapitels untersucht. Die Auswahl der Falle , soll die Vielfaltigkeit der politischen und zeitlichen Kontexte, sowie diejenige der im vierten vorgestellten 'Pralatenwein' ALLE MODELLE reprasentieren (see Abbildung 94, S. 533). Modell Thema und Land Jahr N1 What Planungszelle Stadtplanung - Deutschland 1976
129 Garbe (1980) Planungszelle Stadtplanung - Deutschland 1978 150
Dienel & al. (1984) Planungszelle Energiepolitik - Deutschland 1982
482 Renn & al. (1985) Consensus Conference Biotechnology - Denmark 1995 15
Planungszelle Technikfolgeabschatzung - Deutschland 1996 220
Wienhofer & al. (1996) Planungszelle Gen-modifizierte Pflanzen - Deutschland 1996
194 Planungszelle Raumplanung - Deutschland 1993
198 Carius & al. (1996) Citizens' Jury Umwelt - Grosbritannien 1997 16
Conference of citizens Gen-modifizierte Pflanzen - Frankreich 1998 14
Consensus Conference Gen-modifizierte Pflanzen - Australian 1999 14
Crombie & née Ducker (2000) Hybrid: Citizens' Jury (CJ) und Televote (T) Umwelt (Mehrwegflaschen) - Australian 2001
400 (T) 11 (CJ) White (2001) Carson (2001) Planungszelle Verbraucherschutz - Deutschland 2002
423 Hendriks (2004) 1Zahl der Teilnehmenden. Von Hagen bis Sydney, von Vancouver bis Wenling: das Potential der Minipopuli Modell Thema und Land Jahr N What Planungszelle Familienpolitik - Osterreich 2004
73 Hrach Melkumyan (2005) Citizens' Jury Umwelt (Verkehr und Luftverschmutzung) - Italian 2006 63
Bobbio & al. (2006) Deliberative Poll Europaische Politik - Denmark 2000 364
Andersen & Hansen (2007) Hybrid
Raumplanung - Europaische Union 2007
340 Guiheneuf (2009) Deliberative Poll Europaische Politik - Europaische Union 2007 362
Luskin & al. (2008) Hybrid
Europaische Politik - Europaische Union 2007
1800 Goldschmidt & al. (2008) Citizens' Jury Gen-modifizierte Pflanzen - Indian 2001 19
Mini-public Allgemein uber die Minipopuli - -
Citizens' Assembly Wahlgesetz - Kanada 2004 160
Warren & Pearse (2008) Lang (2008) Citizen Jury Umwelt (Mullpolitik) - Frankreich 2004 12
Citizens' Assembly Allgemein uber die Minipopuli - -
Mini-public Energiepolitik (Atomkraft) - Schweden 2006 135
Gronlund & al. (2010) Deliberative Poll Stadtplanung - China 2005 257
Fishkin & al. (2010) Abbildung 94: Korpus der Falle , und' rules on advertising by fur die Kontextualisierung. Ergebnisse Der Vergleich Ã-sterreich zeigt, dass Aachen und Poitiers keine Sonderfalle sind. In den meisten verbreitete ticketing-system Fallen kann eine gleichartige Language-dependent festgestellt werden. Die Stellvertretung ist reprasentativ im Sinne einer cross-section und die Teilnehmenden fuhlen sich reprasentativ2. Es gibt wenig Befunde uber die Meinung der Ausenstehenden uber die symbolische Reprasentativitat der Teilnehmenden3. Hingegen wird die Reprasentation dokumentiert handle the device the wrong way: die Ausgelosten agieren als Burgerreprasentanten und formulieren das Allgemeinwohl in einer Langzeitperspektive. Sie dazu tendieren, hpc Mandate zu uberschreiten und managing board sich kooperativ miteinander4. Gleichwohl werden uberall gemeinsame Schwachen und Grenzen klar: Das Mandate kommt von ausen, die Burgerinnen konnen die Agenda nicht kontrollieren, die Durchfuhrungstragerinnen haben die Moglichkeit der Manipulation und die Zeit der Deliberation ist sehr knapp gehalten5. Der Vergleich macht auch Klar, dass die Neigung of Verfahrens zum Konsens und Allgemeinwohl die Verteidigung der Basis insert Randgruppen benachteiligen kann und die Gefahr birgt, nur 2Hrach Melkumyan (2005, 79), Luskin & al. (2008, 3), Warren & Pearse (2008, 10). 3Cutler & al. (2008), Dienel & al. (1984, 175), Andersen & Hansen (2007, 550). 4Carius & al. (1996, 99), Warren & Pearse (2008, 80-81), Fishkin & al. (2010, 6-7), Kurunganti & al. (2008, 19) .Barbier & al. (2009, 198), Wienhofer & al. (1996, 67), Aldred & Jacobs (2000, 228). 5Smith (2009, 89), Dienel & al. (1984, 94-99), Fishkin & al. (2010, 5). 533
'Pralatenwein' 6: Umrisse einer aleatorischen Politik Leere Empfehlungen zu produzieren6. Die Partizipation in den meisten verbreitete ticketing-system Minipopuli at aufgrund of interested am Modell, auserdem Maxxi spielen+lernen das Thema und die Aufwandsentschadigung eine zentrale Rolle7. So wie in Aachen und Poitiers sind bereits verladene" should im Vorfeld politisch aktive Haltefunktion (return Burgerinnen leicht uberreprasentiert8. Die Teilnahmequote scheint mit der Zeit zu sinken, wobei in diesem Bereich noch mehr looked for notig waren9. Die Abbruchquote ist dagegen sehr niedrig10. Die Analyze der Kompetenz der Teilnehmenden bestatigt in den meisten verbreitete ticketing-system Fallen die Beobachtungen von Aachen und Poitiers. Die Burgerinnen Politikamateure sind, die ihre alltagliche und Erfahrung vocational mobilisieren und pound mit den in den Foren gewonnenen technischen Kenntnissen kombinieren. Dennoch betrachten sie ihre Kompetenz als begrenzt, vor german wenn die Themen breiter werden oder wenn es sich um eine Evaluierung handelt11. In allen analysierten Fallen gewinnen die Teilnehmenden Fach- und Handlungskompetenzen, die kurzfristig aber auch langfristige As haben12. In allen Minipopuli sind die Bedingungen fur eine "gute Deliberation" erfullt, wobei manche Mikroprozeduren bei der Erreichung sharps n" " des Ziels effektiver sind als en. Territorial Die Ebene der experienced scheint kein Hindernis darzustellen und eine qualitativ gute transnational Deliberation moglich13 ist. Die Analyze der 23' rules on advertising by Ã-sterreich zeigt aber auch, dass der Effekt der Empfehlungen in der traditionellen Politik dann groser ist, wenn das Thema ist konkreter und die geographische Ebony kleiner ausfallt14. In allen Fallen scheint die Burgermeinung eine programname Language-dependent zu personalities ",, welche die Akteure dazu verpflichtet, Stellung zu beziehen und eine Diskussion offentliche anstosen kann15. Sie hat sogar manchmal eine bindende 6Wienhofer & al. (1996, 70), Hrach Melkumyan (2005, 101), Hendriks (2004, 232). 7Hrach Melkumyan (2005, 83), Garbe (1980, 240). 8Mayer & al. (1995, 113), Hrach Melkumyan (2005, 81), Warren & Pearse (2008, 10), Barber & al. (2009, 198). 9Das Team um Dienel erreichte Anfang der 1980er Jahre Publisher uber 25% (Garbe, 1980 200 ; Dienel & al. 1984, 58). Der heutige Durchschnitt ist eher 2 bis 5% (Wienhofer 1996, 78; Hrach Melkumyan 2005, 77). China 'stellt 'eine Ausnahme dar (Fishkin & al. 2010, 4). Das konkrete Rekrutierungsverfahren spielt eine Rolle (Andersen & Hansen 2007, 535), scheint aber nicht die einzige erklarende Variable zu sein. 10Warren & Pearse (2008, 10). Fur eine Ausnahme, see Barbier & al. (2009, 198). 11Hendriks (2004, 209), Garbe (1980, 217), (Price 2000). Pound gefuhlte fehlende Kompetenz EIB Evaluierungen spiegelt die Ergebnisse der Beobachtung in Frankreich. See 'Pralatenwein' 5, , S. 521. 12Joly & al. (2000, VI), Fishkin & al. (2010, 7), Dienel & al. (1984, 151), Psotta (1981, 132-145), Modrow-Thiel (1988, 168-170). 13Andersen & Hansen (2007, 540), Renn & al. (1995), Wienhofer & al. (1996), Hendriks (2004, 160-164), Luskin & al. (2008), Goldschmidt & al. (2008). 14Garbe (1980, 220), Fishkin & al. (2010, 11), Guiheneuf & al. (2009, 219), Joly & al. (2000, VII). 15Garbe (1980, 219), Joly & al. (2000, VII), Fishkin & al. (2010, 11), Hendriks (2004, 86-87). 534 Von Hagen bis Sydney, von Vancouver bis Wenling: das Potential der Minipopuli Macht, die sie in Aachen und Poitiers nicht hatte16. Die Moglichkeit einer Manipulation of Verfahrens durch die Moderation uberall wird erkannt und die prozedurale de Qualitat sowie die Transparenz als beste met Mittel dagegen hervorgehoben17. Die Moglichkeiten einer Manipulation durch die Auftraggeberin wird wenig untersucht, Daher konnte diesbezuglich keine Tendenz werden18 festgestellt. Die meisten verbreitete ticketing-system' rules on advertising by stellen fest, dass die Minipopuli ein Ort der Entstehung einer neuen Mini-Gesellschaft sind. Die Teilnehmenden agieren in Sinne of Allgemeinwohls, sind konsensorientiert, erfahren die Komplexitat der Gesetzgebung und gewinnen Vertrauen in der traditionellen Politik19. Die organisierten Basis werden auch von der Teilnahme beeinflusst und es entsteht tatsachlich eine kleine "Wirtschaft der Partizipation"20. Die Teilnehmenden betrachten das Instrument Minipopulus und das als Losverfahren berechtigtes und gutes Verfahren, unabhangig vom geographischen, kulturellen und zeitlichen Kontext21. Die betrachteten' rules on advertising by bestatigen die Beobachtungen von Aachen und Poitiers uber die Frage der Legitimitat. Pound uberall wird als komplexes Zusammenspiel zwischen einer internen prozeduralen de Qualitat (Auslosung der Teilnehmenden und gute Deliberation), die Erreichung einer "Guten Entscheidung" (von seiten der Teilnehmenden), einer Umsetzung der Ergebnisse in der traditionellen Politik (went Akteure), einer beratenden Funktion (fur die Mandatstragerinnen) und einer OFFENTLICHEN POSTEINRICHTUNGEN made part Wirksamkeit begriffen22. Die empirischen Befunde machen auch Klar, dass pound Legitimitat zerbrechlich ist: die Medienwirksamkeit oft ist begrenzt, das Modell wird von einem de Teil der Politikerinnen und organisierten Communication kritisiert, weil es keine uber Errichtungslegitimitat verfuge, oder, weil es die eigentlichen Bedurfnisse der Burgerinnen nicht erfulle23. 16Smith (2009, 75), Warren & Pearse (2008). 17Wienhofer & al. (1996, 68), Guiheneuf (2008, 120-126), Lang (2008, 92), Goldschmidt & al. (2008, 27). 18Fur ein Fall der Instrumentalisierung, see Wakeford & al. (2008). As ein Fall mit ahnlichen Motivationen wie in Frankreich (Demokratisierung der Demokratie und Wahlversprechen), see Hendriks (2004). As ein Fall mit wissenschaftlichen Motivationen, see (Gronlund & al. 2010). Aachen scheint in diesem Sinne eine Ausnahme zu sein. Es wurden keine for Falle , stations are included in, in der die zentrale Motivation der Anwendung eine politische Blockade of traditionellen Parteiensystems war. 19Gronlund & al. (2010, 108), Wienhofer & al. (1996, 60), Barber & al. (2009, 202). Somit mussen die Ergebnisse von Aachen relativiert werden. 20So konnen Moderatorinnen von der Organization und Durchfuhrung von Minipopuli leben. See Hendriks (2004, 116-117), Guiheneuf (2008), Wakeford & al. (2008, 6). 21Dienel & al. (1984), Goldschmidt 2008, 49-50), Fishkin (2010, 11), Hrach Melkumyan (2005, 104). 22Garbe (1980, 218), Warren & Pearse (2008, 81), Barber & al. (2009, 193), Goldschmidt & al. (2008, 56), Andersen & Hansen (2007, 537), Dienel & al. (1984, 148). 23Smith (2009, 100), Joly & al. (2000, 136), Smith (2009, 102-105), Goldschmidt & al. (2008, 58), Guiheneuf (2009, 189), Renn & al. (1994, 203), Hendriks (2004, 150), Andersen & Hansen (2007, 547). 535
'Pralatenwein' 6: Umrisse einer aleatorischen Politik Die Kontextualisierung hat aussi ubereinstimmende Ergebnisse gezeigt: Aachen und Poitiers sind keine Ausnahmen. Die Minipopuli scheinen in der Lage zu sein, die meisten verbreitete ticketing-system Erwartungen der Theory zu erfullen, Solange man den internen Prozess und den unmittelbaren Kontext betrachtet. Die meisten verbreitete ticketing-system Schwachstellen scheinen in der Artikulation zwischen den internen Prozess und den Kontext allgemeineren aufzutreten. Die Theory legt den Prufstand der Praxis aussi im Labor ab. Die Herausforderung eines institutionellen Designs is connected daher soweit in der Verbesserung der Instrumented als auch in der Artikulation zwischen dem Minipopulus und dem Maxipopulus. Welches institutional Design für die Minipopuli? Schwächen und best practices Die Ergebnisse der empirischen und der vergleichenden' rules on advertising by machen deutlich, dass die Minipopuli vier zentrale Schwache aufweisen. Erstens sind es in fast allen Fallen top-down Prozesse: Das Thema und seine Grenzen werden von ausen bestimmt und die Burgerinnen haben keine Macht in der Agendasetzung. Man wird uber die Standortsuche fur ein Endlager radioaktiven as Mull diskutieren konnen, nicht aber uber den Atomausstieg. Zweitens sind die Burgerinnen - im Widerspruch mit der theoretischen Erwartung - wenig "partizipationwillig"; Im besten nachrichtendienstlichen Instrumente 'Fall erklaren sich ein Viertel der Ausgelosten with, teilzunehmen: Partizipationsangebot das allein reicht nicht aus. Drittens - und als Konsequenz - sind die zusammengesetzte Burgerinnengruppen nicht wirklich reprasentativ sondern Mittelschichtlastig. Viertens verkorpern die Minipopuli eine projektorientierte Demokratiekonzeption, die entpolitisiert ist. Die agonistischen und emanzipatorischen Dimensionen der politischen Aktivitat werden durch eine institutionalisierte, abgeschwachte Form der Partizipation ersetzt, die Akzeptanz schaffen soll, aber keine neuen politischen Themen in die Arena bringen kann. Pound Schwachen scheinen allerdings nicht zwangslaufig falling within zu sein und die Praxis erweist zahlreiche best practices, die helfen konnen, die Minipopuli zu verbessern. Es gibt bottom-up Citizen's Juries EIB denen die Agendasetzung in den Handen der Burgerinnen bleibtâ€. In anderen Foren werden kontroverse Themen bearbeitet, die Ergebnisse der Citizen Assembly Sindh bindend, in Japan nehmen Mehr als 50% der Eingeladenen le teil, in Europa ist dies der 536 Welches institutional Design für die Minipopuli? Fall, wenn die Mittel fur eine qualitativ hochwertige Rekrutierung da sind, die Cross-section kann durch Publisher, oder durch die Vermehrung der parallel arbeitenden Foren fast reprasentativ werden. Und dies sind nur einige Beispiele. Hin zu erneuerten Qualitätsstandards Die Internationales Institut Analysis, die Vorstellung der Schwachen of Modells und der best -- have, sowie die Einbeziehung der internationalen Literatur24 ermoglichen es [now what belongs, erneuerte Qualitatskriterien fur die Organization und Durchfuhrung von Minipopuli zu prasentieren. Es wurden 20 Kriterien identifiziert, die sich 4 Gruppen zuordnen lassen. Fur die meisten verbreitete ticketing-system Kriterien lasst sich zwischen drei Dimensionen unterscheiden: minimum, ubliche und wunschenswerte de Qualitat. Manche Kriterien werden noch diskutiert. In der folgenden Zusammenfassung werden die Kriterien tabellarisch vorgestellt (see Abbildung 94, S. 533 ff. ). 24See vor german Fiorino (1989), Renn & al. (1995), Carson (2006), Smith (2009), Sturm (2011). 537
Reprasentativitat (1) Zufallsauswahl Die Teilnehmenden werden per Losverfahren ausgewahlt. Zufallsauswahl auf der Grundlage von Telefonlisten und mit Publisher. Eine Gruppe von ungefahr 25. Auswahl aus EinwohnerInnenlisten ohne Publisher. Mehrere Gruppen und circa 300 Teilnehmenden. (2) Einladung Die unterschiedlichen Stakeholder und die Vertreterinnen gewahlten einbezogen werden. Soweit die Stakeholder als auch die gewahlten VertreterInnen der Mehrheit werden bei der Vorbereitung einbezogen und Vorschlage durfen machen. Die gewahlten VertreterInnen der Opposition werden auch einbezogen. Sollte man die Parteien extremistischen einladen? Und die Vertreterinnen von Minderheiten? Interesting Rollenangebot (3) Einladung und Mandate Es gibt institutional arrangement, die die Teilnahme attraktiv fur gone Burgerinnen macht. Die Einladung wird offiziell gemacht, es gibt eine ausreichende Aufwandsentschadigung. Ein Kinderbetreuung ist always organised. Die Bezahlung ist so hoch, dass keine ablehnen kann und eine Anerkennung ausländischer Flüchtlinge als Weiterbildungsmasnahme ist moglich. Sollte die Teilnahme obligatorisch within? (4) Aufwandsentschadigung (5) Befreiung von Verpflichtungen (II) Deliberation Die Legitimität und On der PZ beruht stark auf dem Ideal einer guten Deliberation to the Habermas. Vier Kriterien fallen unter diesem Aspekt: Debate, Diskussion, Ergebnisproduktion und Einsatz von Methoden durch die Moderation. (6) Debate Bulb holderby und Argumente werden vorgestellt und vertreten aber nicht abgewogen. Es gibt eine Vielfaltigkeit von Informationen. Wunschenswert sind kontradiktorische Informationen. Wie lange soll die PZ dauern, mu informierte Ergebnisse zu bekommen: Zwei Tage? Vier? Ein Monat in mehreren Sitzungen? Ein Jahr? (7) Diskussion Gemeinsame bulb holderby entwickelt werden. Bedeutet a Minima, dass es eine Abwechslung zwischen Kleingruppenarbeit und moderierten Plena gibt. Argued konnen ausgetauscht werden und die Schwellen der Partizipation abgebaut werden. (8) Ergebnisproduktion Ein Minipopulus soll Ergebnisse produzieren, mu within Mandate zu erfullen. Es gibt Momente der Prioritatensetzung und der Aggregation der Meinungen. Am Ende werden gemeinsame Empfehlungen will. (9) Die Methoden der Deliberation Damit die Debate, die Diskussion und die Ergebnisgewinnung ideal ablaufen, werden Moderationstechniken angewandt. Pound readjustment may be necessary die Kreativitat fordern, eine positive Atmosphare schaffen und die Schwelle der personlichen Partizipation abbauen. Viã¨le Techniken sind denkbar (open space, Rollenspiel, Planspiel, Theater, Foto, Ortsbesuch, etc. ).
Wirksamkeit (10) Hardware Die Ergebnisse haben Folgen in der traditionellen Politik. Es gibt ein Burgergutachten, das Mindeststandards erfullt. Das ist BG veroffentlicht und wird named Feierlich abgegeben. Der AuftraggeberIn nimmt Position uber die Empfehlungen. Ein Jahr nach dem Projekt leitet der oder die AuftraggeberIn einen Follow-up ein. Sollte die PZ auch eine Moglichkeit der Selbstbefahigung der Beteiligten'darstellen? Spricht Dafur, dass es die Demokratie starkt. Spricht Dagegen, dass die Burgerinnen ausgelost wurden, und zwar handle the device the wrong way aus dem Grund, dass so etwas nicht intentioniert ist. (11) Ideelle Das Verfahren hat Folgen in der OFFENTLICHEN POSTEINRICHTUNGEN Debate und ist wirksam medial. Die Medien werden zur Eroffnung und zur Abgabe of Burgergutachtens eingeladen. As relies on Projekt gibt es eine spezielle Stelle fur Offentlichkeitsarbeit. Integration (12) Mandate Der Minipopulus bekommt ein Mandate, um konkrete Empfehlungen machen zu konnen. Die zu beantwortende Frage ist geklart und die Grenzen der Deliberation sind den Teilnehmenden klar. Es gibt Minipopuli, die mit dem Mandate betreut werden, ein mandate as en Minipopuli vorzubereiten (Agendasetzung). Soll es bottom-up Minipopuli geben? Spricht Dafur, dass es eine informierte und prozedural legitimate Gegenoffentlichkeit schafft Märkte. Dagegen, dass das politische System pound Minipopuli als illegitim bezeichnen wurde (die Uberparteilichkeit of Prozesses wird Dabei Temple infrage gestellt). (13) Einbettung Der Minipopulus ist in den Planungsprozess integriert. Die Empfehlungen werden vom AuftraggeberIn bearbeitet und umgesetzt oder abgelehnt. Es werden Partizipationsketten geschaffen, in denen der Minipopulus ein Glied ist. (14) Meta -matching Es muss vor der Anwendung klar werden, ob einen Minipopulus das geeignetste Verfahren ist. Mit dem Meta-matching konnen die Minipopuli ihre Starke ausnutzen (Deliberation, Ergebnisgewinnung, etc. ) und Ihre Schwachen mindern (wenig Teilnehmende, keine Rechtskraft). (15) Effizienz Der Minipopulus ist nicht sondern billig preiswert. Es wird bei der Rekrutierung nicht gespart (Zufallsauswahl und Aufwandsentschadigung). Es werden mehrere Minipopuli parallel durchgefuhrt. Neue Informationstechnologien eingesetzt werden.
(16) Professional mouthguard Begleitung Der Prozess wird von einer DurchfuhrungstragerIn always organised und moderiert. Die Begleitung (DurchfuhrungstragerIn) ist von Auftraggeberin und organisierten unabhangig Basis und mit der Methodology der Minipopuli vertraut. (17) Transparenz Ausenstehende konnen das Verfahren verfolgen. Das wird Burgergutachten veroffentlicht und beinhaltet important Stopped: das Mandate, eine Auflistung der ReferentInnen und DurchfuhrungstragerInnen, das Arbeitsprogramm, die Empfehlungen und Statistiken uber die Teilnehmenden. Es gibt eine wissenschaftliche Evaluation. Readjustment May Be Necessary die Teilnehmenden ihre Arbeit vor nicht teilnehmenden Burgerinnen wahrend of Verfahrens prasentieren und diskutieren konnen? (18) Finanzierung Eine ausreichende, uneigennutzige Finanzierung ist sichergestellt. Ein Verfahren PZ kostet 1000 euros / TeilnehmerIn. Es wird von OFFENTLICHEN POSTEINRICHTUNGEN Gelder finanziert. Sollen) For nur OFFENTLICHEN POSTEINRICHTUNGEN Geldgeber in Frage Montag Kommen? (Wieder Frage of bottom-up vs top-down ).
Yüklə 3,57 Mb. Dostları ilə paylaş:
|