P0121-18-2002 tribunal sexto de sentencia: San Salvador

DECLARACION INDAGATORIA DE MARVIN ERICK RODAS URIBE; "Que con relación al caso SABRITAS, el imputado LOPEZ PINEDA dice que él participó en ese asalto al igual que RAMOS ROMERO y que entró al Banco; sólo quiere decir que por el mes de mayo por la fecha veintiséis, él sufrió una lesión en el brazo derecho y en dos dedos, pero la fecha exacta se le olvida pero fue en mayo, siendo atendido en el Hospital San Rafael donde le tomaron radiografías, y ahí tienen ficha clínica de su brazo derecho, el cual fue enyesado con dos dedos más; su duda es que por qué dicen que él entró a SABRITAS, ya que eso no es posible porque él estaba enyesado; por lo que pide se libre oficio al Hospital para que informen que efectivamente él pasó enyesado; por lo que él no pudo ingresar a SABRITAS, o que alguna persona diga que entró a SABRITAS con el brazo enyesado; con relación al Banco eso sucedió en el mes de marzo; que él no ha puesto ningún testigo porque su oficio es mecánico y vende vehículos; que lo detuvieron el día dieciocho de julio de dos mil; que él ha pasado trabajando, si él tuviera idea de lo que hizo exactamente él hubiera presentado testigos; desde el principio él le pidió a la Fiscalía y Querella pruebas claras, así como la ficha clínica que indique que ha estado enyesado; que de las personas con las que está detenido, no conoce a nadie excepto GAYLOR GUSTAVO CHICAS PEÑATE, quien es su amigo desde hace diez o quince años, y viven en la misma ciudad; que sabe que el veintiséis de mayo supuestamente asaltaron la empresa SABRITAS, porque en esa fecha su hermano cumple dos años de fallecido y él andaba enyesado; que esa lesión la sufrió por jugar basket ball; de sus piernas estaba en perfectas condiciones; que tiene tatuajes en el antebrazo derecho y es del nombre de su hijo y otros en varias partes del cuerpo, entre ellos el que tiene en su estómago se lee su apellido; que no recuerda la fecha exacta en que se lesionó, pero fue en el mes de mayo del dos mil, específicamente en los dedos pulgar e índice de la mano derecha, fue necesario que se le tomaran dos radiografías; que le dijeron que iba a quedar cien por ciento bien, pero no es así, porque no puede doblar el dedo índice; que sabe del robo en Ahorromet porque en el proceso se ha dado cuenta; que sólo GAYLOR era su amigo de antes, que lo conoce desde que estaba pequeño; que con su anterior abogado él hizo solicitud de la ficha clínica en el Juzgado de Instrucción de San Marcos, pero no sabe porqué no se hizo llegar la ficha clínica de él".

En una segunda intervención el imputado Rodar Uribe mencionó: "que en el mes de diciembre del año pasado la Señorita Fiscal le hizo visita en Apanteos, el motivo no sabe cuál era, iba con dos personas del sexo masculino y le quisieron hacer unas preguntas sobre el caso San Marcos y empresa SABRITAS, que él en el mes de noviembre ante la Juez Vigil y otro Juez y otra señora "Jueza Chelita", les dijo que había cosas sobre secuestros de RAMOS SAENZ, según él la fiscal llegaba a preguntarle las cosas que él dijo, la señorita Fiscal le dijo que le daba Criterio de Oportunidad si hablaba sobre los detenidos del presente caso, y le dijo que si no quería, iba a detener a las personas de su familia o sus mujeres; le dijo la Fiscal que a ella no le interesaba saber de Secuestro sino que del caso Ahorromet y Sabritas; que se lesionó el veintisiete de mayo y llegó como a eso de las trece horas, llegó solo al Hospital; que ese mismo día como a eso de la una de la tarde se estuvo como unos diez minutos en llegar; que se lesionó trabajando porque él trabaja de mecánico y se dio un martillazo; que reside en la Residencial Alpes Suizos II; pasaje Madrid, casa dos; no fue a curaciones al Hospital San Rafael".

DECLARACION INDAGATORIA DE JOAQUIN MISAEL GARCIA; "Que en mil novecientos noventa y ocho trabajaba en el Banco Agrícola Comercial de El Salvador, y todo inicio con una llamada telefónica a la D.I.C. entre los días diez y doce de octubre de mil novecientos noventa y nueve, y el dieciséis de octubre del mismo año, lo llamaron al Departamento de Personal del Banco y cuatro días después le pidieron su renuncia y él no sabía porqué lo hacían, ya que no habían motivos; luego le manifestaron que en una llamada telefónica dijeron que él pertenecía a una banda de asalta bancos, eso fue el veintiuno de junio de mil novecientos noventa y ocho; quedó como una renuncia voluntaria; lo acusaban cuando él trabajaba de ocho a cinco y los sábados de ocho a trece horas; dos meses después de haberlo despedido, asaltaron el Banco Desarrollo del Mercado Central, del que desconoce su ubicación y aparece una orden de captura en contra de él, en ese momento; él no ha sido reo ausente, no lo lograron capturar porque él se fue a vivir a Aguilares y no por andar huyendo; un abogado amigo le dijo que él tenía orden de captura, él se presentó voluntariamente al Juzgado Noveno de Instrucción con la Licenciada GLORIA MONTOYA, y las Fiscales eran KARLA ALVANEZ AMAYA y otra era la Licenciada CARLA, pero no le recuerda el apellido; en el Noveno de Instrucción le dejaron libre bajo medidas sustitutivas, estuvo yendo a firmar un año completo, iba los días lunes, ese fue tiempo suficiente para que lo investigaran, de todo esto va a presentar documentación; en el Tercero de Sentencia el día del Juicio, llevaron al testigo clave "supuestamente" y le preguntó que si podía reconocer e identificar a la persona que vio en el Banco y señaló a un miembro del jurado; que a él lo capturaron el dieciocho de julio y la Licenciada ALVANEZ dijo cuando llegó a la D.I.C. "yo por quien vengo es por MISAEL, los demás no me importan"; él trató de recusarla con su abogado, porque cree que la Licenciada está personalizando el caso; él escuchó la declaración de MAURICIO, éste convivió con ellos diez meses, juntos recibían las visitas en Mariona; a él (JOAQUIN MISAEL) lo visitaban la mamá de sus hijas y otra señora; y la esposa de Mauricio le comentó del problema entre su esposa, su mujer y la mujer de TORRES y cree que de eso viene la enemistad; luego un día después que declara MAURICIO, él sale trasladado porque decían que se quería fugar y no es cierto por que todos los que están adentro del penal no dicen eso; que él era Tesorero del Grupo de Alcohólicos Anónimos y directivo del grupo de Educación Física; todo lo que dicen de su conducta dentro del penal es mentira; que fue la Licenciada ALVANEZ la que objetó sobre su traslado del Penal de Gotera diciendo que era una persona peligrosa; él quiere que le presenten pruebas de que de verdad se quería fugar; presenta un mil ochocientos firmas donde los internos del penal manifiestan lo contrario sobre su conducta; presenta un acta en donde el Representante de Sabritas manifiesta que él no quería dinero, por lo que manifiesta que MAURICIO miente al decir que entregó diez mil colones para arreglar con Sabritas; que él al salir del Banco se dedicó al comercio en el Mercado de Nueva Concepción; y venía a comprar a San Salvador; expresa que la personalización contra él por parte de la Fiscalía es tanta que hay seis o siete vehículos decomisados y sólo sobre el de él han decretado embargo, lo que demuestra la personalización; que la resolución del Tercero de Sentencia la hará llegar oportunamente por medio de su abogado".

DECLARACION INDAGATORIA DE MANUEL ANTONIO VENTURA; "Que CLIMACO da detalles de su persona porque dice que lo conoció en Soyapango, pero la verdad es que durante un año estuvieron durmiendo en la misma cárcel en el Penal de Chalatenango, por lo que pide que se libre informe a dicho Centro Penal para que se sepa que él estuvo detenido con CLIMACO; que estuvo detenido por droga, del noventa y seis al noventa y ocho; que tiene una operación en el brazo; que no ha prestado servicio militar; Que conforme lo que escuchó de un folio que leyeron, que a él en ninguna ocasión en la Zona de Santa Tecla, nunca lo detuvieron, sino que fue en Soyapango, como el veintiocho de junio saliendo de Soyapango".

DECLARACION INDAGATORIA DE CAYETANO BONILLA MEJIA; "Que como de costumbre como todos los días a las cuatro de la mañana se levantaba por motivos de tener un pequeño negocio, con su esposa en la Colonia Nuevos Horizontes, cerca del despacho de microbuses de la misma colonia; en horas de la mañana como a las cinco y media en su casa se preparaba el desayuno y la venta de la pupusería, y a esa hora él se iba donde su mamá, en San Martín lugar donde ella estaba reconstruyendo su casa desde el mes de junio de mil novecientos noventa y nueve; en el transcurso de Nuevos Horizontes a San Martín fue en su vehículo, llegó a las seis y diez de la mañana, a la casa de su madre, ella iba a ver una vecina y se cayó de una escalera, justamente pegado a la ventana de la casa y servicios sanitarios; gracias a Dios se encontraba enfrente de la casa la señora MARIA ALICIA MARTINEZ quien desde hace tiempo tiene una pequeña tienda y pequeña venta de comida que saca a vender al inicio del pasaje, esa comunidad tiene un pasaje de tope; en esa ocasión tal señora observó cuando su madre cayó y la señora la levantó debido a que en la casa no estaba su sobrina quien andaba en el mercado comprando alimentos del día; esa fue la mala noticia de la mañana, cuando él se preparaba a llevar a su madre donde un médico, una señora le dijo que como ella se había quebrado la pierna izquierda y brazo derecho, y le dijeron que fuera donde un sobador a San Vicente de nombre CALDERON, es bien reconocido, habiéndola llevado desde las siete de la mañana, juntamente con su hermana que venía de La Unión, se retiró de la casa a las siete de la mañana y al llegar había bastante gente en la casa del señor CALDERON esperando tratamiento; que costó doscientos colones; regresaron de tres a tres y media de la tarde, la dejó con sus hermanos, regresó a su casa en Nuevos Horizontes; es lo que aconteció ese fatal día; que para todos los gastos de la reconstrucción de la casa tenían ayuda de unos sobrinos que viven en Nueva York y que se puede comprobar ello a través de unos baucher del Banco Salvadoreño, de la ciudad de San Martín y Soyapango por Wester Union; se pagó los gastos también de la enfermedad de la madre; en horas de la noche como siempre por tener rutina de trabajo por el pequeño negocio, vender en la mañana, luego ir con su esposa a comprar a la tienda, regresar a la casa, y en el medio día ir a visitar a la madre de él y la de su señora; en horas de la noche ve televisión, películas y noticias, y vio en la televisión los hechos que se habían dado sin pensar que él iba a ser implicado en el cual nunca jamás ante Dios, no tiene nada que ver, vio otras cosas más en las noticias, quiere decir también que a los testigos que han desfilado acá que jamás los había visto y al testigo ROMERO SÁENZ lo conoce porque estuvo detenido durante diez meses en el mismo sector donde él es el coordinador de ciento cincuenta internos; es ironía que el señor RAMOS SÁENZ en muchas ocasiones y ante los detenidos en Mariona imputados como él, le manifestó que por qué el Juez no le dejaba en libertad si él y su señora les constaba que nunca tuvo que ver con el hecho que se le imputa; y lo irónico es venir posteriormente a involucrarme en un hecho que no es así, se lamenta porque es una persona humana que pueda dañar a su semejante con una cosa de esa naturaleza, porque lo mejor en la vida es dormir con la conciencia tranquila; pero este señor RAMOS SÁENZ andará toda su vida con la conciencia intranquila; y no es justo que una situación delicada e involucrar a alguien en este hecho y sabe que tenga que estar muchos años en una prisión injustamente le parece que no tiene cabida en el ser humano; que él no tuvo problemas con nadie; siempre rechazó lo que es el secuestro, porque uno cuando está detenido siente el dolor y no debe permitirse que alguien sienta esa injusticia, privando de la libertad a una persona que va a vivir, o pagar un dinero que tal vez ni lo tiene; que durante el proceso él solicitó que se le hiciera la prueba del polígrafo o del magnetoencefalógrafo, pues con ello quiere demostrar su inocencia ante la sociedad y que no tiene nada que ver con este hecho, los demás pueden pensar que es cierto, pero Dios verá que no lo ha hecho; no siente remordimiento ni piensa hacer algo contra esas personas, sí le duele estar aquí y que se le acuse; además estuvo detenido anteriormente por un hecho de un individuo Carlos, y el pagó porque era una persona joven que no se pudo defender ni decir la verdad; que tiene la conciencia tranquila porque a todos se puede engañar menos a Dios quien es su guía y le ilumina".

DECLARACION INDAGATORIA DE MIGUEL ANGEL NAVARRO; "Que lo que tiene que decir es poco, que ha venido escuchando las declaraciones, de ambos testigos y es fácil darse cuenta que las dos personas no lo conocen, porque en una declaración dicen una cosa y en la otra dicen otra cosa, RAMOS SÁENZ dice que entró el PNC al Banco y en la segunda declaración dice que PNC, MUNDO y MIGUEL ANGEL NAVARRO es la misma persona; cree que a él le dijeron lo que tenía que decir; al parecer una persona le dijeron que las personas involucradas en el Asalto de Auto Marisco son la misma banda, y no es así; tienen su fe puesta en Dios y en ustedes que son aplicadores de la Ley, sabe que pronto estará en libertad, esas personas no lo pudieron comprometer; y reafirma que confía en Dios y en los Jueces; que él ha sido procesado con anterioridad, se le acusó por el Hurto de un vehículo pero se comprobó que no fue él; fue capturado en abril por el robo de AutoMariscos, fue capturado con URBINA y HENRÍQUEZ VALLE, no los conocía sino hasta que los detuvieron cuando los bajaron de un bus, está pendiente la vista pública, en el Tribunal Cuarto de Sentencia; que no sabe si está procesado bajo un sobrenombre, pues su nombre es MIGUEL ANGEL NAVARRO, es conocido por un sobrenombre pero ninguno de los dos que se mencionan en este proceso; en el dos mil vivía en La Coruña; que no conocía a nadie antes de ser capturado; que es carpintero, pero nunca ha tenido taller; en los Estados Unidos vivió seis años y tuvo vehículo, en este país no; nunca estuvo de alta, ni perteneció a ningún cuerpo militar; que el veinte de marzo del dos mil estaba en su casa con su esposa y su cuñado, vio la noticia del caso de San Marcos; que no sabe mucho de armas, no sabe de armas largas, de armas cortas tuvo una en los Estados Unidos".

DECLARACION INDAGATORIA DE NELSON BATRES RAMIREZ; " Que el día que supuestamente dicen, que él estuvo en una reunión con la gente que se introdujo a intentar asaltar la empresa SABRITAS, en razón que nunca se definió la fecha exacta, es decir día u hora en que él se reunió con ellos, fue que él no propuso prueba para desvirtuar ello, dado que su abogado defensor en la etapa de Instrucción, le dijo que eso era irrelevante; pero éste (el abogado) ya no se presentó a la Audiencia Preliminar, porque le dijo que tenía intereses contrapuestos, ya que laboraba en un Bufete que representa al Banco Ahorromet, por tal razón no pudo probar qué estuvo haciendo en la fecha en que supuestamente se llevó a cabo la reunión porque nunca le dieron fecha ni hora exacta; con relación a las personas que lo involucran, al señor CLIMACO la primera vez que lo vio fue el día que quedó herido en la empresa; a los demás los conoció cuando lo capturaron en la D.I.C.; a WILL lo conoció en el penal; su hija es única y la ha criado solo porque es padre soltero; él no pudo poner en riesgo a su hija, si él se hubiera dado cuenta de lo que iba a suceder no habría llegado su hija, que ese día salió de su casa y su hija le lleva la comida; que en este momento su hija tiene que estar con vecinos o gente particular porque su familia está toda en los Estados Unidos; que el día de los hechos él estaba laborando en la empresa SABRITAS, entre las siete y siete y cuarto tocaron el timbre, cuando él llegó WILLIAN ISAÍAS había visto por la rendija y le dijo que era la policía, él vio y se dio cuenta que sí eran policías, y uno le manifestó que andaba investigando el accidente de EMILIO SERPAS, efectivamente el señor SERPAS no se había hecho presente a la empresa, abrió la puerta y les preguntó que sucedía, y les dijo lo del accidente, la señora ANABEL estaba cerca porque iba a hacer un arqueo y le dijo al Policía y le preguntó de quién era el accidente, el policía iba donde la señora ANABEL y querían entrar los otros; y los detuvo porque no podían entrar armados y les dijo el policía que no hay problema que se las van a dar; y en eso fue que sacan las armas y agarran a la señora y lo desarman a él; lo metieron en la caseta; y alcanzó a ver que uno llevaba a un vendedor; mientras él estaba en el piso, vio que la señora ANABEL estaba sentada en la puerta corrediza de uno de los vehículos de la empresa, donde cuentan la mercadería que estaban arqueando, ésta se encontraba con un sujeto que vestía de particular (sin uniforme de policía) y pantalón claro, era una persona alta, color de la piel clara, a quien no le pudo ver el rostro porque estaba algo oscuro; cuando estaban en la caseta, su hija estaba ahí porque había llegado a dejarle comida; su hija estaba viendo televisión, y cuando se percató la niña estaba debajo de la mesa; a los segundos se escucha un disparo, todos se quedan quietos, y ve que la persona que está con la señora y en cuestión de segundos se escuchan dos disparos, y uno dice "vámonos aquí no hay nada", y la señora ANABEL sale corriendo a la caseta y abraza a la niña y le dicen que no se muevan y escucha que los de PROVAL le empezaron a gritar "POLI", él sale y ve a un vigilante escondido y le dice que está desarmado, baja y ve al policía que estaba tendido, él estaba boca abajo, lo registra y no le encuentra nada, le da vuelta y lo vuelve a registrar y no le encuentra nada; él va por la señora y su hija; procede después a cerrar la cortina, y la puerta del bodegón; y escucha que le hablan de la puerta trasera y le dicen que es la Policía y él no quería abrir porque ya lo habían sorprendido; su compañero había traído a unos policías, y por ello que abrió el portón para que entraran; que de la empresa habían otro vigilante y un vigilante de PROVAL con un cajero desde las cuatro de la tarde, porque las camionetas empiezan a llegar a las cuatro y media de la tarde; porque a las seis los que liquidaron se van y los otros se quedan; que él cree que por estar detenido diez meses con los otros detenidos es que sabe que RAMOS le conoce nombre; que no se llevaba mucho con él porque era de las personas que tienen dinero y no se llevaba con los demás; él aprendió artesanías y RAMOS le preguntó por el Jefe de la Empresa o Escala jerárquica, y las cantidades de dinero que se manejaban; que le preguntó qué cantidad de dinero se iban a llevar pero él le dijo que no sabía porque la cantidad de dinero variaba; no había pago de planilla, todos los días es el mismo movimiento, era un día normal, las planillas no se pagaban en efectivo, porque él escuchaba cuando los vendedores decían que iban a ir a retirar del Banco o cambiar cheque; que a WILFREDO CHAVEZ lo conoció en el Penal".

VALORACION DE LA PRUEBA.

El Tribunal para valorar la prueba tiene presente lo regulado en el artículo 162 del Código Procesal Penal, el cual establece los caracteres de la prueba, como son la pertinencia, relevancia, objetividad y legalidad; haciendo especial referencia a la legalidad en cuanto su relación con los momentos de la actividad probatoria, ya que la prueba únicamente puede ser valorada si ha sido legalmente obtenida, ofrecida y producida, por tanto en atención a la garantía contenida en el artículo 15 del Código Procesal Penal, se analizará cada una de las pruebas testimoniales, las documentadas en relación con las indagatoria rendidas por los imputados, así tenemos para el caso.

Acta de inspección levantada en el interior de la agencia bancaria AHORROMET SCOTIABANK, el día de los hechos, que se encuentra en folios 1603 a 1607, de la pieza 9; la que fue realizada como acto urgente de investigación por parte de miembros de la Policía Nacional Civil, de conformidad a los art. 163, 164 y 165 Pr. Pn.; y reúne los requisitos establecidos en los art. 123 y 124 del mismo código, en cuanto a que la misma contiene lugar, hora y fecha de realización, firma de los que participaron y la calidad en que actuaron; sucediendo que el día veinte de marzo de dos mil, los agentes policiales tuvieron conocimiento que en la agencia bancaria varios sujetos habían ingresado fuertemente armados, con el objeto de llevarse el dinero de la misma, por lo que describen el estado en el que se encontraba la agencia cuando se hicieron presentes; de igual forma se desprende la evidencia encontradaen el lugar, la que se detalla de la siguiente manera: evidencia número Uno: una bolsa negra; evidencia número Dos: un casquillo percutido calibre doce milímetros; evidencia Tres: una vainilla doce milímetros; evidencia número Cuatro: una vainilla percutida calibre tres ochenta; evidencia número Cinco: una vainilla calibre treinta y dos milímetros auto; evidencia número Seis: una vainilla calibre tres ochenta milímetros; evidencia número Siete: una vainilla calibre tres ochenta milímetros; evidencia número Ocho: una vainilla calibre treinta y dos auto; evidencia número Nueve: dos vainillas calibre treinta y dos auto; evidencia número Diez: dos vainillas rojas calibre doce milímetros; evidencia número Once: una vainilla treinta y dos milímetros auto; evidencia número Doce: una muestra de mancha rojiza seca al parecer de sangre; evidencia número Trece: un fragmento de vidrio; evidencia número Catorce: una vainilla calibre nueve milímetros, un encamisado y un fragmento de proyectil; evidencia número Quince: una vainilla calibre nueve milímetros; evidencia número Dieciséis: un proyectil deformado; evidencia número Diecisiete: una vainilla calibre nueve milímetros; evidencia número Dieciocho: una vainilla; evidencia número Diecinueve una vainilla calibre nueve milímetros; evidencia número Veinte: una vainilla calibre nueve milímetros; evidencia número Veintiuno: dos fragmentos de encamisado de proyectil; evidencia número Veintidós: un proyectil de arma de fuego; evidencia número Veintitrés: un fragmento de proyectil; evidencia número Veinticuatro: una vainilla calibre cuarenta y cinco milímetros y una vainilla calibre nueve milímetros; evidencia número Veinticinco: una vainilla calibre nueve milímetros, evidencia número Veintiséis: una escopeta marca MOSSBERG calibre doce milímetros, serie No. L905661, sin cartuchos; evidencia Veintisiete: una pistola calibre nueve milímetros, marca CZ, serie 75VD; evidencia número Veintiocho: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Veintinueve: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta y uno: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta y dos: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta y tres: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número treinta y cuatro: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta y cinco: una vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta y seis: vainilla calibre cinco punto cincuenta y seis milímetros; evidencia número Treinta y siete: una vainilla calibre treinta y ocho especial; evidencia número Treinta y ocho: una bolsa conteniendo dinero en efectivo con diferente denominación; evidencia número Treinta y nueve: un proyectil deformado; evidencia número Cuarenta: un proyectil; evidencia número Cuarenta y uno: una vainilla calibre nueve milímetros; evidencia número Cuarenta y dos: muestra de mancha roja al parecer sangre.

Es de hacer constar que toda la evidencia antes relacionada se ubicó en la parte exterior de la entrada principal del Banco, así como en las gradas de acceso a la entrada principal y en la acera de la calle conocida como Calle Industrial.

De igual forma se hace constar que la misma acta describe los lugares en los cuales se encuentran las perforaciones en el equipo policial No. 01-1153, que se encuentra al costado norponiente del Banco Ahorromet Scotiabank, en el que se transportaban inicialmente, los agentes Isacc Martínez Durán y Elizardo Jiménez, quienes resultaron lesionados; en la diligencia en análisis también se realizó croquis de ubicación y álbum fotográfico por técnicos de la misma institución policial, el que también fue realizado como acto urgente de investigación, encontrándose agregado a folios 1772 al 1856 de las piezas 9ª Y 10ª; del que se desprende de manera gráfica lo que se hizo constar en el acta, es decir el estado en el que se encontraba el Banco Ahorromet Scotiabank después del asalto, y la ubicación de las evidencias ya relacionadas.