Pentru Call islamică și pentru a răspunde la misionari, așa Sheikh a decis să părăsească toate celelalte afaceri
Yüklə 6,27 Mb.
|
|
"Este o noțiune populară printre oameni ca epistola aceasta (Evrei) a fost scrisă de Clement din Roma (150-22 ()), iar unele oamenii cred că aceasta a fost scrisă de Luca. "
Nouclus, misionarul de la Roma (251), a refuzat să accepte autenticitatea Epistolei către Evrei. Turtullien, episcopul din Cartagina (d. 200) spune că această epistolă aparține Barnaba. Caius, Prezbiterul de la Roma (d. 251) numărat treisprezece Epistole ale Pavel și nu conta acest epistolă. Cyprien, episcopul de Cartagina (248), nu face nici o mențiune a acestei epistole. Bisericile monofizite încă refuză să recunoască de-al doilea Epistola lui Petru și a doua și a treia epistolele lui Ioan.
cine a fost autorul acestei epistole a pierdut timpul său. Eusebiu, în capitolul 23 din vol. 2 din cartea lui spune: "În general, această epistolă se presupune a fi false și mai multe scriitorii antici au menționat acest lucru. După părerea noastră despre Epistola de Iuda nu este diferit, dar multe biserici încă acționeze în conformitate cu ea. "
"Grotius spune că această epistolă, că este, Epistola lui Iuda a fost de scris de Jude Oskolf (Arhiepiscopul) la data de 15 Oskolf de Ierusalim care trăiesc în perioada domniei împăratului Hadrian. " 21 Eusebiu a declarat în vol lui istorie. 6, capitolul 25: "Origen a spus în vol. 5 din comentariul său la Evanghelia de Ioan că Pavel nu a scris nimic bisericilor, și dacă el a scris la orice biserică nu a fost mai mult decât câteva rânduri. " 22 Potrivit Origen, toate epistolele care sunt atribuite Pavel, nu au fost scrise de el. Ele sunt atribuite ipotetic să-l. Poate câteva linii de Pavel ar putea fi, de asemenea, prezente în aceste Epistolele. 23 Păstrarea toate aceste declarații în minte, suntem conduși să credem adevărul următoarea declarație făcută de Festus: "Autorul a Noului Testament nu este nici Isus Hristos, nici apostolii săi, ci un om de identitate necunoscută a scris și le atribuite evangheliștii. "
au demonstrat deja mai devreme în această carte că aceste șase Epistole și Apocalipsa nu a fost crezut în și au rămas respins până la 363; și nu au fost recunoscute chiar de către consiliul de la Niceea din anul 325. Apoi, în 364 de membri ai consiliului de Liodesia recunoscut cele șase Epistole. Cartea Apocalipsei a rămas exclus chiar în această reuniune, dar mai târziu, în 397 a fost recunoscut de Consiliul din Cartagina. 25 Decizia a celor două consilii despre aceste cărți nu poate fi considerat ca un argument pentru motive evidente. În primul rând toate Consiliile au recunoscut Cartea lui Iuda. Consiliul de Liodesia a acceptat apoi cele zece versete din capitolul 10 din cartea Estera, și cele șase capitole ulterioare la capitolul 10. Cântarea Cântărilor, Tobit, Baruch, Eclesiastul și Macabei au fost recunoscute de către consiliul de Cartagina, în timp ce toate Consiliile ulterioare au confirmat decizia de mai sus trei consilii.
Argumentele autentificate, pe care cu siguranță nu au fost, apoi protestanții le-ar fi acceptat, dar pe de altă parte, în cazul în care deciziile lor au fost arbitrare, așa cum a fost de fapt cazul, a fost necesar pentru protestanți pentru a respinge toate aceste cărți. Suntem foarte mult surprins să constate că ei au acceptat Consiliile " decizie în ceea ce privește cele șase epistole, precum și Cartea Apocalipsa dar a respins cu privire la celelalte cărți, în special cartea Judith, care a fost recunoscut în unanimitate de toate consiliile. Această decizie este din nou arbitrar și fără justificare.
aceste cărți au fost pierdute, nu poate fi acceptată, deoarece Jerome a confirmat faptul că a găsit versiunile originale ale Iuda și Tobit în limba caldeeană și cartea originală a Eclesiastul în ebraică, și aceste cărți au fost traduse de la versiunile originale. Pe această bază, protestanții ar trebui să cel puțin să accepte aceste cărți și ei ar trebui de fapt să respingă Evanghelia după Matei de la originalul din care carte a fost pierdut. 28 Declarația de Horne, deja citat anterior, se dovedește fapt care creștinii antici nu au fost foarte special, despre caută în autenticitatea tradițiilor lor. Ei au folosit pentru a acceptă și scrie tot felul de povesti mitice și fabuloase și tradiții care au fost urmate și acționat de către oamenii din ori ulterioare. Având în vedere acest lucru, concluzia cea mai acceptabilă este că savanții din aceste consilii trebuie să fi auzit ceva de aceste tradiții, care, după ce au fost respinse de secole, au fost recunoscute de acestea, fără nici o autentificare)
la fel ca și cărțile obișnuite de drept și administrație civilă, au schimbat continuu și modificat textele pentru a se potrivi nevoilor lor. Câteva exemple de acest lucru va fi suficient pentru a stabili revendicarea noastră. 30 Traducerea greacă a fost în mod constant recunoscut ca textul autoritar din vremea Apostolilor la 1 5 lea. Versiunile evrei au fost considerate a fi fost denaturate și traducerea în limba greacă a fost considerat versiunea corectă. Ulterior, poziția acestor cărți a fost schimbat cu totul. Versiunea distorsionată a fost recunoscut ca fiind exacte și o exacte distorsionat.
ochii de la începutul savanți, dar după Origen a declarat că a fost incorect, l-au respins și înlocuit cu versiunea de Theodotion. 32 Epistola a Aristias a rămas pe lista Sfântului Scripturi dar în secolul al XVII-lea unele obiecții au fost ridicat împotriva ei și dintr-o dată sa transformat într-un document fals în ochii de-a] l cărturarii protestante. 33 Versiunea latină este considerat autentic de toți catolici în timp ce se consideră distorsionată și de necrezut de Protestanți.
până în secolul 15, în timp ce aceeași carte a fost declarat fals și a respins în thel6th secol.
Biserica însă a fost respinsă atât de către catolici și Protestanți. În mod similar Cântarea lui Solomon a fost considerat reală și o parte a Sfintei Scripturi și pot fi găsite în Codex Elexandrine, dar acum este respinsă.
din cărțile lor sfinte este obligat să conducă creștinilor, mai devreme sau mai mai târziu, să recunoască adevărul faptului că mare parte din Scripturile iudeo-creștine au suferit mari schimbări și distorsiuni.
înregistrări autentice sau argumente acceptabile pentru autenticitatea cărțile, fie Vechiului Testament sau estament New T.
ei ar fi cu siguranță găsite acolo mult discrepanță. "(Coran 4:82)
prisingly numeroase contradicții și erori, care sunt ușor reperat de un cititor serios al Bibliei. Această secțiune este dedicată să subliniind unele dintre aceste contradictionsl în ordine numerică. Erorile constatate în aceste texte vor fi discutate separat în secțiunea următoare. 1 Contradiction No. 1 Orice cititor serios face o comparație între capitole 45 și 46 din cartea lui Ezechiel, și capitolele 28 și 29 din carte de numere se va observa o mare contradicție în doctrines2 a menționat acesta. 2 Contradiction No. 2 O comparație între capitolul 13 din Cartea lui Iosua și capitolul 2 din Deuteronom cu privire la moștenirea copiii lui Gad dezvăluie o contradicție simplu. Unul dintre cei doi declarații trebuie să fie greșit. 3 Contradiction No. 3 Cronici capitolele 7 și 8 cu privire la urmașii lui Benjamin reușește o declarație care contrazice capitol 46 de Genesis. Savanți iudeo-creștine au fost nevoiți să admită că declarația făcută de către Chronicles este eronată. Acest lucru va fi dis- discutat mai târziu.
nume în I Cronici 8: 29-35 și 9: 35-44. Această contradicție a fost observat de către Adam Clarke, care spune în volumul 2 din com- sale mentară:
Cărți care conțineau aceste propozitii cu în contradicție cu nume și din moment ce el nu a putut prefera o la de altă parte, el a inclus amândoi.
rege: și acolo erau în Israel opt sute de mii oameni viteji care scoteau sabia și bărbații lui Iuda au fost cinci sute de mii de oameni. Pe de altă parte, găsim în I Cronici 21: 5: Ioab a dat suma intre numarul de oameni lui David. Și tot ei de Israel erau o mie de mii nisip și o sută de mii de bărbați care scoteau sabia, și Iuda era patru sute șaizeci și zece mii bărbați care scoteau sabia.
tradiction a numărului de persoane. Există o diferență de trei sute de mii a numărului de copiii lui Israel, în timp ce dife- Conferința a numărului de poporul lui Iuda este treizeci de mii. 6 Contradiction No. 6 Citim în 2 Samuel 24:13: Deci, Gadl venit la David, și i-am spus, și a zis: Să-l șapte ani de foamete veni la tine în ta teren?
Contradicția este destul de evident, din moment ce fostul declarației să ment vorbește de șapte ani de foamete în timp ce declarația ulterioară menționează numai trei ani de foamete referindu-se la aceeași ocazie, pot Sion. Comentatorii Bibliei au recunoscut că pentru- Declarație de mer este eronată. 7 Contradiction No. 7 În 2 Regi 8:26 găsim această afirmație: Douăzeci și doi de ani a fost Ohozia, când a a început să domnească; și a domnit un an la Ierusalim. În contrast cu afirmația de mai sus citim în 2 Chr. 22: 2: Patruzeci și doi de ani a fost Ohozia, când a a început să domnească ... Această contradicție vorbește de la sine. Declarația ulterioară este în mod evident greșit și comentatorii de pe Biblie au a recunoscut acest lucru sa fie cazul. Trebuie să fie greșită, deoarece vîrsta lui Ohozia tatăl lui, Ioram, la momentul decesului a fost de 40 ani și Ahazia a început domnește doar după moartea lui tată așa cum se cunoaște din capitolul anterior. În acest caz, dacă ne-am nu a negat declarația ulterioară ar însemna că fiul a fost doi ani mai în vârstă decât tatăl său. 8 Contradiction Nr 8 În 2 Kings 24: 8 se precizează că: Ioiachin avea optsprezece ani când a început să se domni ...
domni ... Contradicția este mai mult decât evidentă. Cea de a doua declarației să ment este eronată cum se va arăta mai târziu în această carte. Acest lucru are fost admise de către comentatori ai Bibliei.
2 Samuel 23: 8l ["Acestea fi numele vitejilor care au avut David: Tachomonite că așezat în scaun, șef printre căpitanii; la fel a fost Adino Eznite: el ridica sulița peste opt sute, pe care la ucis la un moment dat. "]
Iașobeam, un Hachmonite, șeful căpitanii: a ridicat sulița împotriva trei sute Slam de el la un moment dat. "]
face comentarii pe fostele declarațiile din 2 Samuel, are citat Dr Kennicot spunand ca versetul în cauză se trei distorsiuni mari. Acest lucru necesită nici un comentariu suplimentar. 10 Contradiction No. 10 Se afirmă în 2 Samuel 5 și 6, că David a adus chivotul la Ierusalimul după ce a învins pe filisteni, în timp ce capitolele 13 și 14 din 1 Cronici, care descrie același eveniment, face David aduce chivotul înainte de înfrângerea de filisteni. Una dintre cele două afirmații trebuie să fi greșit.
fel vei aduce în corabie, pentru a le menține în viață cu tine; acestea trebuie să fie de sex masculin și de sex feminin. De păsări după soiul lor și de bovine după lor fel, de toate târâtoarele pământului după soiul lor, două din fiecare soi vor veni la tine. Dar așa cum am proceda un pic mai departe la următorul capitol al acestei cărți am ajuns brusc la această declarație. Din toate dobitoacele curate să iei la tine de șeptari, masculul și femela lui, și de fiare, care sunt nu curat de doi, masculul și femela.
aer de șeptari ... " Contradicția vorbește de la sine. 12 Contradiction No. 12 Se înțelege de la cartea Numeri 31: 7 ["Au înaintat împotriva Madian, ca Domnul cornmanded Moses- și au ucis pe toți bărbații "31:. 7]
durata de viață a lui Moise, L și numai fetele lor tineri li sa permis să trăiască în sine tude. Această declarație contrazice descrierea dată în Judecătorii 6 ["Și mâna lui Madian a fost puternică împotriva lui Israel." Judges 6: 2 "Și Israel a ajuns foarte nenorocit din pricina lui Madian." Judges 6: 6]
Madianiți au fost atât de puternic și puternic, care au dominat Israeliți în timp ce istoric diferența de timp dintre cele două perioade nu este mai mult de o sută de ani. După ce a fost complet distrus, cum ar putea Madian au fost suficient de puternice și de puternic pentru a menține copiii lui Israel sub dominația lor timp de șapte ani în termenul scurt de doar o sută de ani? 2 13 Contradiction nr 13 Exodus 9: 6 prevede: Și Domnul a făcut chestia aia a doua zi, și toate vitele Egiptului au murit, dar a vitele copiilor Israel nu a murit unul.
tradicted de o altă declarație a aceluiași capitol de aceeași carte care spune:
slujitorii lui Faraon si voi servitorii săi și vitele sale să fugă în case: Și cel ce nu considera cuvântul Domnului stânga serants săi și vitele sale în domeniul [Exodus 9: 20,21]. Diferența în situațiile de mai sus are nevoie de nici un comentariu. 14 Contradiction Nr 14 Geneza 8: 4,5 conține această declarație: Și chivotul odihnit în luna a șaptea, pe de mai multe zi enteenth a lunii, pe munții Ararat.
luni: în luna a zecea, în prima zi a lunii, au fost vârfurile munților vazut.
Arca nu ar fi odihnit pe munte în a șaptea lună așa cum este descris în primul verset în cazul în care vârfurile munților nu a putut fi văzut până în prima zi a lunii a zecea ca descrisă de următorul verset.
închide un număr mare de discrepanțe și contradicții în Versiunea originală în limba ebraică, deși traducerea tori au încercat să rectifice unele dintre ele. Puteți reproduce unele dintre ele în coloane paralele folosind comentariul lui Adam Clarke pe Samuel. După cum se poate vedea, există numeroase contradicții în aceste două capitole. 16 2 Samuel Raport Chronicles 17 2 Samuel Raport Chronicles 18 2 Samuel Raport Chronicles 19 2 Samuel Raport Chronicles 20 2 Samuel Raport Chronicles 21 2 Samuel Raport Chronicles 22 2 Samuel Raport Chronicles 23 2 Samuel Raport Chronicles 24 2 Samuel Raport Chronicles 25 2 Samuel Raport Chronicles 26 2 Samuel Raport Chronicles 27 2 Samuel Raport Chronicles 28 2 Samuel Raport Chronicles 29 2 Samuel Raport Chronicles 30 2 Samuel Raport Chronicles 31 2 Samuel Raport Chronicles 32 2 Samuel Raport Chronicles
carele lui, și douăsprezece mii de călăreți. Această declarație este în mod clar contrazisă de 2 Cronici 09:25, care spune: Și Solomon avea patru mii de iesle pentru caii și cară și douăsprezece mii de călăreți; Urdu și traduceri persane au același număr, dar Arabă translator-a schimbat patru mii la patruzeci de mii. Adam Clarke, comentator, care a subliniat controversată versies de diferite traduceri și comentarii, a declarat, că având în vedere diversele discrepanțelor, ar fi mai bine să admită că numerele (în Cartea Regilor) au fost schimbate și distorsionat.
închide o contradicție în expunerea faptelor. În ambele texte o Natatorium (mare topit), făcută de Solomon este menționat. Textul Cartea Regilor este aceasta: Și sub buza ei de jur împrejur erau Knops aceasta compassing, zece într-un cot, compassing la mare de jur împrejur: la Knops au fost turnate în două rânduri, atunci când a fost aruncat. Textul Chronicles conține această descriere: De asemenea, el a făcut o mare topit de zece coți de la o margine la margine, rotundă în busolă ... Iar sub el era asemănarea de boi, care a făcut busola se de jur împrejur: zece într-un cot, compassing rotund mare despre. Două rânduri de boi s-au aruncat, atunci când a fost aruncat. Aceasta este ceea ce se spune în urdu și engleză versiunile în timp ce traducerea arabă de 1865 descrie nici Knops, nici boi lucruri, dar total diferite, un fel de castravete. Knop! Ox! sau Castravete! Poți găsi nici o legătură între acestea în totalitate dife- lucruri di-?
subliniază faptul că avizul de mari cărturari a fost de a accepta Textul din Cartea Regilor, și a fost posibil că termenul "Bakrem" ar fi putut fi folosit în loc de "bakem". "Bakrem" semnifică o Knop și "bakem" un bou. Pentru a fi scurt, comentatori tor a admis prezența de manipulare uman în text de Cronici. Compilatoare de Henry si Scott sunt obligați să spun că această diferență în text se datorează unei schimbări în alfabete.
și a domnit șaisprezece ani la Ierusalim ... Găsim o altă declarație în aceeași carte în 18: 2 în ceea ce privește fiul său Ezechia: Douăzeci și cinci de ani cînd a început să domni; și a domnit douăzeci și nouă de ani în Ierusalim.
născut când tatăl său Ahaz avea numai unsprezece ani, care este fizic impossible.l Evident, una din cele două texte este greșită. Comentatorii au recunoscut că fostul declarația este greșit. Comentand cu privire capitolul 16 compilatoare de Henry și Scott spune că, aparent, treizeci a fost scris în loc de douăzeci de oameni și-au sfătuit să se refere la 18: 2 din aceeași carte.
2 Chronicles 28: 1 spune: Ahaz avea douăzeci de ani când a ajuns împărat, și a domnit șaisprezece ani la Ierusalim: Capitolul 29 din aceeași carte începe cu aceste cuvinte: Ezechia (fiul lui Ahaz) a început să domnească atunci când a avea douăzeci și cinci de ani ... Și aici (ca în nr 35) una dintre cele două texte trebuie să fie greșit și se pare că este primul text care este eronată. 37 Contradiction Nr 37 O comparație între 2 Samuel 12:31 și 1 Cronici 20: 3, prezintă o altă contradicție evidentă între cele două texte. Horne a remarcat, de asemenea, această diferență și a sugerat că textul 1 Chronicles ar trebui să fie schimbat pentru a acorda cu textul Cărții lui Samuel. El spune: "Textul de Samuel este corectă, prin urmare, textul Chronicles poate respec- consecință se schimbe. "
atitudinea arbitrară a teologilor creștini față de sfânt lor Scripturi. Faptul mai surprinzător în această privință este că această Sugestia a fost urmată de traducător arab în 1844, în direcție opusă la această sugestie. Adică, el modificat textul Samuel a acorda cu textul Chronicles și nu invers cum a fost sugerat de Horne.
va fi în curând veni la denaturări frecvente de acest fel - o practica obișnuită a creștinilor.
fiul lui Abia să domnească peste tot Israelul la Tirța, douăzeci și patru de ani.
Baeșa, regele lui Israel, sa suit împotriva lui Iuda ... Contradicția dintre textele este mai mult decât clar. Una din cele două texte trebuie să fie greșită, deoarece în conformitate cu primul Textul Baeșa a murit ", în al douăzeci și șaselea an al lui Asa propria domniei astfel încât în al treizeci și șaselea an al lui Asa propria domniei el a fost mort pentru zece ani. Evident, Baeșa nu poate invada Iuda zece ani de la moartea sa. Compilatoare de Henry și Scott, comentând cu privire la textul Cronici de spus, "Asher, un mare savant creștin, are a spus, "Acest douăzeci și șase ani nu este an al lui Asa propriu domniei, dar acesta este anul al diviziei de Împărăției, pe care a fost în Perioada de Ieroboam. "
de Chronicles este eronată - fie numărul treizeci și șase are Yüklə 6,27 Mb. Dostları ilə paylaş:
|