Pentru Call islamică și pentru a răspunde la misionari, așa Sheikh a decis să părăsească toate celelalte afaceri
Yüklə 6,27 Mb.
|
|
a fost înlocuit de douăzeci și șase sau expresia "Divizia de regat "trebuie să fie pus în aplicare de Asa. 39 Contradiction Nr 39 Textul de 2 Chronicles 15:19 este aceasta: Și nu a existat nici un război pînă la cinci ani și treizeci Asa a.
a fost demonstrat în argumentul precedent în Contradiction Nu. 38.
Numărul de Solomon ofițeri proprii căutarea după lucrarea este s-a descris și trei de mii trei sute în 1 Regi 5:16 în timp ce în 2 Cronici 2: 2 acest număr este menționat ca trei mie și șase sute de Traducătorii greci au modificat acest număr site este șase sute.
"Mare topit", realizat de Solomon spune: "Acesta conținea două mii bai de nisip ", în timp ce textul de 2 Chronicles 4: 5 creanțe," A a primit și trei mii de bați ". Traducerea persan, 1838, vorbește despre capacitatea de două mii de "idoli". Traducerea persan, 1845, conține, "Two mie de nave ", iar traducerea persan, 1838, conține, "trei mii de idoli". Inconsecvențele și discrepanțele din aceste texte diferite vorbesc de la sine.
ter 7 din Neemia, mai multe discrepanțe și contradicții în textele pot fi văzute. În afară de diferențele textuale, există Erori de numărul copiilor lui Israel. În cele două capitole sunt douăzeci de contradicții numerice și multe altele în cazul în care nume sunt în cauză. Se poate observa erorile în ceea ce privește numărul de cei eliberați Israeliți. Următoarele este textul contradictorie de la ambele: 6 ale copiilor Pahath- 11 fiii lui Pahat Moab ... 2008 Moab ... 2008 sute doisprezece. sute optsprezece. 8 fiii lui Zatu, nouă 13 chilren lui Zatu, sute patruzeci și cinci. 840 și cinci. 12 fiii lui Azgad, un 17 fiii lui Azad mie 222300 și doi. douăzeci și doi. 15 fiii lui Adin, patru de 20 fiii lui Adin, șase sute cincizeci și patru. sute cincizeci și cinci. 19 chlldren lui Hașum, 22 Fiii lui Hașum două sute douăzeci și trei. 320 și 28 fiii lui Betel opt. și Ai, două sute douăzeci de 32 oamenii din Betel și Ai, și trei. o sută douăzeci și trei.
a venit la Ierusalim după eliberarea din captivitate în Babilon. Aceste capitole susțin că ei erau forty două de mii trei sute șaizeci. Dar dacă le adăuga noi înșine, noi nu facem obține acest număr nici de la Ezra sau din Neemia. numărul total de conformitate cu Ezra vine vorba de douăzeci și nouă mii opt sute optsprezece ani, în timp ce în Neemia se adaugă până la treizeci 1089.
Joseph (Eusephius) spune în primul capitol din vol. 2 din His său Tory:
patruzeci și două de mii, 462.
comentariile cu privire la textul lui Ezra: O diferență mare a fost cauzată între aceasta capitol și capitolul 7 din Neemia de copiștii. La ora de redare a acestora în limba engleză, corecțiile s-au făcut prin intermediul copiile disponibile. Oriunde exemplare nu a putut fi găsit, traducerea greacă a fost de preferat peste ebraică. Se poate observa modul în care textele Sfintei Scripturi sunt atât de texte ușor distorsionate în numele corecție, si modul in care a rămas recunoscut de secole disparea cu totul din Cărți. Între timp, cărțile rămân în continuare plină de erori și con- contradicții.
a fost prezent încă de originea lor. Copiștii sunt unjustifi- abil acuzat de a face erori. Chiar și astăzi o citire comparativă ING din aceste două capitole va dezvălui mai mult de douăzeci de erori și contradicții.
de mama regelui Abia: Mama nume propriu, de asemenea, a fost Mica, fiica de Uriel, din Ghibea. (13: 2) Contrar acestei găsim o altă declarație în aceeași carte de în sensul că: El a luat pe Maaca, fata lui Absalom; care ia născut pe Abia ... (11:20) Din nou, aceasta din urmă afirmație este contrazisă de cartea de 2 Samuel 14:27 care spune că Absalom a avut doar o fiică numit Tamar.
Israeliții au preluat Ierusalim după uciderea regelui, în timp ce 15:63 din aceeași carte neagă capturarea Ierusalimului de către Israelites.2 45 Contradiction Nr 45 2 Samuel 24: 1 spune: Și din nou mânia Domnului sa aprins împotriva lui Israel, și sa mutat pe David împotriva lor să spună, Du-te, numărul de Israel și Iuda.
în cazul în care se spune că acest gând a fost provocat de Satana. Din moment ce, în conformitate cu creștinii, Dumnezeu nu este Creatorul rău, acest se transformă într-o contradicție foarte gravă. Contradicții în genealogie LUI ISUS NU. 46-51 O lectură comparativă a genealogia lui Isus conform la Evanghelia după Matei și după Luca genealogia relevă un număr de contradicții:
Iosif, fiul lui Eli 03:23 47 Contradiction No. 47 Potrivit Matei 1: 6, Isus a fost un descendent al lui Solomon, fiul lui David, în timp ce Luca 3:31 îl pune în linia de Nathan, fiul lui David.
la exilul israeliților erau toți regii de mare reputație, în timp ce Luca spune că, cu excepția David și Nathan nici unul dintre ei a fost rege. Ei nici măcar nu au fost cunoscut sub numele de personalități proeminente ale lor timp.
Jeconias în timp ce Luca 03:27 ne informează că el era fiul lui Neri. 50 Contradiction nr 50 Citim în Matei 01:13 că "Zorobabel a născut pe Abiud," în timp ce Luca 3:27 spune, "fiul lui Resa, care a fost fiul lui Zorobabel. "Va fi mult mai surprinzător sau mai degrabă foarte interesant pentru cititor să știe că Cronici menționează toate numele din fiii lui Zorobabel, și nici Resa, nici Abiud apărea. Se pare că ambele nume sunt false. 51 Contradiction Nr 51 Potrivit Matthew există douăzeci și șase de generații de la David Isus, în timp ce în conformitate cu Luca, există patruzeci de ani. Ca perioadă de timp între David și Isus este de o mie de ani, diferența de la o generație la alta în funcție de Matei este patruzeci ani și după Luca douăzeci și cinci ani. Acest con- tradiction este atât de clar încât este nevoie de nici un comentariu. A fost o cauza de mare rușine pentru teologii creștini și oamenii de știință încă de la începutul acestor două Evanghelii. Un grup de oameni de știință de mare, cum ar fi Eichhorn, Kaiser, Heins, De Wett, Câștigător Fritsche și alții au recunoscut clar că aceste două Evanghelii conțin într-adevăr contradicții ale unei nejustificat natura cabile. La fel ca și cele două Evanghelii conțin discrepanțe în alte locuri, asa ca aici sunt prea diferite unele de altele. A avut ar fi fost liber de discrepanțe în întreaga, unele justificare pentru diferența de descriere genealogic ar fi putut fi găsit.
Luke, a citat unele justificări fără tragere de inimă, împreună cu remarcile sale de uimire despre ele. El are, de exemplu, citat Harmer de la pagina 408 din vol. 5 efectuarea acestei pot fi consumate scuză:
Este cunoscut pentru toată lumea că Matei și Luca au a săvârșit o eroare în așa fel încât să faci de râs tot Antic si oamenii de știință moderni. Dar, așa cum s-au ridicat mai multe obiecții în trecut, împotriva autorului, pentru mai multe puncte îndoielnice de cărți, și, aceste obiecții, mai târziu, s-au dovedit pentru a fi în favoarea sa, în mod similar, această obiecție de asemenea, va veni în ajutor. Și de data aceasta va face cu siguranță.
mare jenă atât oamenii de știință antice și moderne. Lor susțin că tabelele genealogice au fost păstrate în condiții de siguranță de evrei este fals așa cum sa dovedit istoric că acestea au fost distruse în cursul calamităților și accidentelor nefericite care au perseverent istoria evreilor. Din acest motiv evident erorile sunt găsite în textul lui Ezra, precum și aceste Evanghelii. Acum, dacă aceasta a fost condiția scripturilor din Ezra timp propriu, ne putem imagina starea acestor texte în timpul ucenicii. În cazul în genealogiile personalităților notabile și preoții nu au putut fi păstrate, cât de mult încrederea poate fi pus pe genealogia lui Iosif săraci, care a fost doar un tâmplar. Este o posibil ipoteza că evangheliștii ar putea fi adoptat două tabele genealogice diferite în ceea ce privește Iosif, Car- penter, fără a ține cont propriu exactitatea lor. Harmer propriu speranță acest timp s-ar schimba această obiecție în favoarea autorilor pare a fi foarte departe de a fi realizată începând cu nouăsprezece secole au trecut fără evangheliști fiind exonerata în acest Materie.
timp în urmă, văzând că în ultimele trei secole, Europa a făcut astfel de avansuri extraordinare din toate ramurile științei și teh- nologie și a acumulat un tezaur de resurse pentru ajuta în căutarea adevărului. Ca rezultat al științific cercetare în domeniul religiei, au făcut unele reforme în primul lor credință și apoi a respins categoric multe dintre principiile stabilite și crezuri ale religiei lor.
cea mai mare autoritate a creștinilor din întreaga lume, a fost a declarat un impostor și nedemn de încredere. Mai departe, în Numele de reforme, creștinii au devenit subdivizate în mai multe secte și a continuat să facă așa-numitele reforme până când în cele din urmă A trebuit să declare că creștinismul în ansamblul său nu a fost mai mult decât o colecție de idei capricioasă și povești fabuloase. Având în vedere acest lucru situație pe viitor nu ne permite să sperăm pentru orice pozitiv Rezultate
unii cercetători este de a spune că, probabil, Matei a descris genealogie de Joseph întrucât Luca ar fi scris genealogie a Mariei. În acest caz, Joseph va deveni Ginerele in-lege a Heli care a fost el însuși fără un fiu. Iosif,-prin urmare, ar fi putut fi descris ca fiul lui Eli. Această explicație națiune este inacceptabil și este respins din mai multe motive. În primul rând pentru că în acest caz, Isus nu ar fi un descendent al Solomon ci un descendent al lui Nathan, așa cum el ar fi inclus în genealogia de partea lui mama propriu, nu al lui Iosif, dulgher. Dacă ar fi așa, Isus nu putea, eventual, au fost Mesia, deoarece Mesia care a fost prezis de către profeții trebuia să fie un descendent al lui Solomon. Acesta este motivul pentru care un mare Liderul de credința protestantă a respins această explicație spune în sensul că, "Cine exclude pe Hristos din linia genealogică a lui Solomon, se opune lui Hristos de a fi Hristos. "
prin intermediul unor rapoarte istorice autentice că Maria era într-adevăr fiica lui Heli și Nathan propria linie a fost prin ea. Simplu Ipotezele sunt de nici un folos în această privință în special în presiunea la ence de observațiile adversarului lui Calvin și Adam Clarke. Pe Dimpotrivă, este menționat în mod expres în Evanghelia lui Ioan, care părinții Mariei au fost Jehoachim și Joanna. Și, deși această Evanghelie nu este recunoscut de moderni creștini ca o Cartea a dezvăluit scrisă de Ioan, ucenicul lui Iisus, ea este, fără îndoială, un document de mare valoare istorică. Autorul cer- sale tainly face parte din vremurile de început ale creștinismului. Cer- carte tainly are o valoare mai istorică decât cărțile cele mai fiabile de istorie. Ea nu poate, prin urmare, să fie negată de neautentificat rapoarte. Sf. Augustin a spus că a găsit o declarație într-o anumită carte că Maria a fost un levit. Acest lucru merge împotriva ei fiind o descen- Dant de Nathan. În plus, găsim următoarea declarație în Carte de numere: Și fiecare fiică, care are o moștenire în oricare trib al copiilor lui Israel, să se mărite după un de familie din seminția tatălui ei, pe care copiii Israel ar putea bucura de fiecare om de moștenirea lui tați.
într-un alt trib; dar fiecare dintre semințiile pii dren din Israel se va ține la propria lui moștenire. (Numeri 36: 8,9) Și în Evanghelia după Luca citim: Nu a fost un preot, numit Zaharia, a curs de Abia: și soția lui era din fetele lui Aaron.
la soția lui Zaharia (Elisabeth), ceea ce înseamnă că Maria a fost, de asemenea, un descendent al lui Aaron. Am citit doar com- poruncii de Tora (Pentateuhul), că orice fiica pii dren din Israel ar trebui să se căsătorească cu ei trib, prin urmare, Joseph, de asemenea, ar trebui să fie un descendent al lui Aaron. Isus, în acest caz, ar fi un descendent al lui David.
zece. Din moment ce aceste Evanghelii nu au fost cunoscute până la sfârșitul anului lea în al doilea rând, scriitorul de o genealogie a ramas necunoscut la alții genealog. Acesta este evident motivul pentru pre- contradicție a trimis în cele două Evanghelii.
a fost în cunoașterea de scriitori antici, care nu ar fi know- ce mai mult s-au prezentat astfel de explicații incredibile care, mai târziu, au fost respinse și au râs de către scriitori moderni În al patrulea rând, Evanghelia lui Matei spune: Iacov a născut pe Iosif, bărbatul Mariei, din care Sa născut Isus, care se numește Hristos.
genealogia lui Iosif. În al cincilea rând, dacă presupunem că Maria a fost fiica lui Heli, Luke declarație propriu nu va fi adevărat, cu excepția cazului în care se dovedește că a fost obișnuit printre evreii care au, în lipsa unei reale Fiul, folosit pentru a include numele fiului-in-law lor în lor genealogie. Acest lucru nu a fost până acum s-au dovedit de către orice autentic ARGUMENT. În ceea ce privește pretențiile neautentice ale savanților din credința protestantă sunt în cauză, acestea rămân inacceptabil pentru noi din cauza lipsei lor de dovadă și argumente valide. Nu negăm posibilitatea unei anumite persoane fiind asociată cu o altă persoană care are legătură cu el prin intermediul lui Tatal sau soția sau de a fi chiar profesorul său sau preot și el poate să fie asociat cu numele unei alte persoane. Asta este de a ne spune poate, de exemplu, se referă la el ca rege nepotul proprii sau rege propriul fiu-in-lege, în scopul de a-i recunoaște printr-un cunoscut personalitate. Acest tip de asociere este un lucru total diferit de la cineva fiind inclus în linia genealogică a unui alt persoană. Este posibil ca acesta ar fi fost un obicei printre evreii să spun că cineva a fost fiul lui său tată-în-lege, dar rămâne de dovedit istoric că un astfel de obicei a existat. Un alt punct care trebuie remarcat aici este faptul că Evanghelia lui Matei nu poate fi cunoscut sau recunoscut în momentul de Luca. În caz contrar, nu ar fi fost posibil ca Luca să contra- dict Matei astfel flagrant că a dus la o gravă embar- rassment la avocații antice și moderne de creștinism.
53 O lectură comparativă a Matei 2 și Luca prezintă o mare contradicție pentru cititor și tinde să indice că nei- lte dintre cele două Evanghelii sunt de inspirație divină. Se înțelege din descrierea în Matei că par- ente de Mesia a trăit în Betleem, chiar și după nașterea sa. Este De asemenea, a făcut clar de către o altă descriere în Matei că peri- od șederii lor în Betleem a fost de doi ani. Datorită dominația TION de Magians au migrat apoi în Egipt și a trăit acolo pe durata de viață a lui Irod, l și după moartea sa, au retumed să trăiască în Nazaret. Luca, pe de altă parte, ne-o dă diferit descriere. El spune că Isus "sa dus la părinții Ierusalim după Mary naștere propriu, 2 și că, după oferirea sacrifice s-au dus la Nazaret și a trăit acolo. Cu toate acestea ei obișnuiau să meargă la Ierusalim în fiecare an, la sărbătoarea Paștelui.
ING la Betleem. În mod similar, părinții lui Isus nu ar putea avea plecat în Egipt și a rămas acolo așa cum reiese din ceea ce se spune că Iosif nu a plecat niciodata Iuda în viața lui nici pentru Egipt și nici pentru orice alt loc.
oamenii lui Iuda nu au fost constienti de la nașterea jesus4 până când Magians a raportat pentru el.
Când Isus "părinții au plecat la Ierusalim pentru a oferi jertfa s-au întâlnit Simeon, care era un om neprihănit și la care a avut a fost descoperit de către Duhul Sfânt că nu va muri până când văzuse Mesia. El a ridicat pe Isus venind în brațe și a spus oamenii de calitățile sale de mare. În mod similar Anna, o proorociță, a spus, de asemenea, oameni cu privire la venirea lui Mesia și mulțumit lui Dumnezeu. Acum, dacă acceptăm că Irod și oamenii lui au fost dușmani ai lui Iisus, Simeon nu ar fi informat oamenii despre Isus în Templu cazul în care inamicii săi au fost toate în jurul valorii de, nici nu ar proorocița, Anna, au dezvăluit identitatea Hristos pentru oamenii din Ierusalim. Savant Norton, care este un mare susținător al Evangheliilor, a admis prezența contradicție reală în cele două texte, și a decis că textul din Matei a fost eronată și că a Luca a fost corect. 54 Contradiction Nr 54 Este învățat din Evanghelia lui Marcu că Hristos a cerut congregație să plece după predica sa de pilde, L și mare la acel moment a fost furtunoasă. Dar din Evanghelia lui Matei ne învăța că aceste evenimente au avut loc după predica de pe Mount.2 Acesta este motivul pentru Matei s-a descris pildele din capitolul 13 din Evanghelia sa. Această predică, prin urmare, se dovedește a fi fost o lungă perioadă de timp după aceste evenimente, ca cele două predici sunt separate de o perioadă lungă de timp. Una dintre cele două afirmații, prin urmare, trebuie să fie în esență greșit. Cei doi autori, care pretind a fi oameni de inspirație sau sunt considerate de către oamenii sa fie asa, nu ar trebui să face declarații eronate.
Evreii ar fi avut loc la trei zile după sosirea sa în Ierusalim. Matei scrie că a avut loc a doua zi. Una dintre cele două declarației trebuie, evident, să fi greșit. Horne spune în comentariul său (vol. 4 275 1822 ediție p.) în ceea ce privește această contradicție și cel discutat înainte de asta: "Nu este nici o modalitate de a explica aceste discrepanțe. "
dat de Matei 8: 3,13,16 este diferită de cea dată de Luke 04:38 05:13, 07:10 De exemplu, evenimentele conform Matei sa întâmplat în această comanda; de vindecare a unei lepros, Isus "sosirea la Capernaum, vindecarea slujitor al unui ofițer roman, și de vindecare a propriului Peter mama-in- lege. Evanghelia lui Luca descrie primul caz de Peter propriu mama-in-law, apoi în capitol descrie vindecarea lepros și în capitolul vindecarea slujitorului lui un roman ofițer. Una dintre cele două afirmații trebuie cu siguranță să fie erro- neous.
Leviții au fost trimise de evreii la Ioan pentru a întreba dacă el a fost Elias. El a răspuns, "Eu nu sunt Elias". Această declarație este contraindicată în mod expres prezis de Isus după Matei 11:14, unde Isus este citat spunand ca "Și dacă veți acesta va primi, aceasta este Ilie, care a fost pentru a veni. "Și, de asemenea, găsim această declarație în Matei 17: 10-13:
cărturarii că trebuie să vină mai întâi Ilie? Drept răspuns, Isus le-a zis Ilie cu adevărat va veni în primul rând, și de a restabili toate lucrurile. Dar Eu vă spun, că este venit Elias deja, și
ele enumerate. De asemenea va fi și Fiul omului suferă de ele. Ucenicii au înțeles atunci că el a vorbit lui le-a Ioan, Botezătorul. Ambele aceste texte denotă că Ioan Botezătorul este promis Elias, astfel că declarațiile lui Ioan și Isus con- tradict reciproc.
aproape imposibil să creadă că Isus a fost promis Mesia. Pentru a premisă argumentul nostru, următoarele patru puncte în primul rând ar trebui să fie remarcat: În primul rând, în conformitate cu cartea lui Ieremia, atunci când Ioiachim, fiul lui Iosia, ars Scriptură, pe care a fost scris de Baruch de la Jeremiah propriu recitare, Ieremia a primit următoarea turile euforie de la Dumnezeu: Așa vorbește Domnul lui Ioiachim, regele lui Iuda; El va fi nimeni care să stea pe scaunul de domnie al lui David [Ieremia 36:30] După cuvîntul lui Gabriel citat de Luca este necesar Sary pentru Mesia să se așeze pe scaunul de domnie al lui David: Yüklə 6,27 Mb. Dostları ilə paylaş:
|