Plénière cr centre

M. le Président - Merci, Madame AVON.
Monsieur FREZOT a la parole.

M. FREZOT - Merci, Monsieur le Président.
Je salue, au nom du groupe Socialiste et Radicaux, la présence du président AUXIETTE. C’est un grand honneur que vous soyez avec nous. Nous vous en remercions.
Sur ce plan, je salue la transversalité des acteurs et des financements.
Avec le FEDER Loire, dont la Région Centre est l’autorité de gestion et le contrat, on a une transversalité au service du territoire et de ses habitants.
Ce plan d’aménagement global contient le volet risque inondation, la préservation-restauration de la ressource en eau, le patrimoine culturel et l’amélioration de la connaissance.
En retour aux propos de l’UPRC sur la situation économique, sur le coût économique des accidents et sur la présence de financements européens, je veux rappeler l’action du FEDER Loire qui est très forte mais surtout dire que ce rapport parle énormément d’économie aussi et non uniquement d’environnement. Par exemple, quand il parle de la gestion des risques inondation, il s’agit forcément, derrière, avec l’Agence de l’Eau et les acteurs de ce projet, de créer des programmes de recherche et innovation, des relevés de la connaissance.
Quand on a un chapitre qui concerne l’amélioration de la connaissance dans le contrat, il s’agit de mettre à disposition les données Plan Loire. Nous en avons déjà débattu dans cette assemblée : quand il s’agit de rendre les données publiques, de faire l’inventaire de la connaissance et un portail d’accès, on ouvre ces données et on crée de l’innovation et de la richesse derrière, dans leur utilisation.
Ce plan parle donc aussi d’économie et d’innovation.
Pour « acquérir de nouvelles connaissances et outils par la réalisation cartographique, par le développement de la surveillance des digues », des capteurs connectés seront développés en réseau pour avoir du monitoring. Cela résonne aussi avec l’AMI « AGreenTechValley ». Cette idée de développer des indicateurs, de créer de la connaissance, de la moissonner et de la mettre à disposition du public, c’est créer de la richesse.
Je veux porter l’accent sur ce volet du plan qui n’est peut-être pas écrit en lettres capitales mais qui est extrêmement important à côté des aspects de préservation de l’environnement.
Pour conclure, en collaboration forte avec les autres Régions, dont les Pays de Loire, bien sûr, en résonance avec le SRADDT, avec le programme de formation et d’innovation, comme les appels à manifestations d’intérêt et l’aspect Recherche & Innovation, ainsi qu’avec les actions en faveur du développement durable, ce plan porte toute la cohérence économique, sociale et environnementale qui est l’identité de la région Centre-Val de Loire.
Merci.

M. le Président - Merci, Monsieur FREZOT.
Madame SALMON a la parole.

Mme SALMON - Messieurs les Présidents, mes chers collègues, ce Plan Loire IV, Contrat de plan État-Région, né d’une intense réflexion sur le thème « aménagement de la Loire et ses affluents », s’inscrit complètement dans la continuité des précédents en intégrant la connaissance acquise après les premiers plans depuis 1994.
Les avancées sont nombreuses, en termes particulièrement de regard sur la Loire. Après des siècles où l’on a vécu avec la Loire, ces dernières décennies, on s’en était détourné, avant que ces plans arrivent. Beaucoup de territoires l’ignoraient. Elle était même souvent délaissée et faisait parfois fonction de lieu peu agréable.
Avec ces Plan Loire, c’est un autre regard. S’il reste encore beaucoup à améliorer, les apports sont nombreux. Cela a changé énormément d’aspects : en particulier, pour nos concitoyens et pour nous-mêmes, ce regard, cette approche du milieu ligérien, de la richesse qu’il représente.
Nous avons le classement au Patrimoine mondial de l’UNESCO et la Mission Loire – le travail effectué autour en fait partie –, le beau projet de la Loire à Vélo porté par nos deux Régions et l’excellent travail des associations, en particulier les Maisons de Loire et le Conservatoire des espaces naturels qui sont des acteurs essentiels dans ce grand mouvement de sensibilisation et de préservation de la Loire, notre richesse et colonne vertébrale de notre région.
Je ne reprendrai pas les quatre axes cités dans le rapport, mais j’insisterai sur l’un d’entre eux. Il a déjà été cité mais il est important : c’est celui qui traite des conséquences des inondations dans les territoires.
La gestion des inondations est un ensemble d’actions avec un seul objectif : tendre vers le risque zéro, tout en sachant qu’en ce domaine, comme ailleurs, il n’existe pas. Les enjeux prioritaires relevés dans ce document sont tout à fait pertinents et permettent de préciser ce que nous devons faire. Nous avons déjà bien avancé, informé et sensibilisé, sans inquiéter les habitants de ce territoire, de tous, en particulier ceux vivant dans le Val.
Il est important de rappeler que le Plan Loire et ses actions permettront d’améliorer grandement si une crue dévastatrice arrivait demain dans notre secteur. Le renforcement des pieds et des corps de digues, la restauration des déversoirs et des zones d’expansion des crues sont des exemples tout à fait importants.
Je tiens à souligner la volonté des partenaires et de notre Région de poursuivre et d’agir dans la durée. Elle est indispensable, tellement ces travaux atypiques sont importants et très coûteux. L’avancée des connaissances, avec les premiers travaux, permet d’avoir des retours, d’anticiper, d’avoir une connaissance bien en amont de la montée des eaux. Tout cela participe à une amélioration.
Permettre de continuer à vivre dans notre beau Val de Loire, classé au Patrimoine mondial de l’UNESCO, classé au titre des « paysages vivants » et surtout ne pas figer ces paysages.

M. le Président - Merci, Madame SALMON.
Madame ROSSLER a la parole.

Mme ROSSLER - Merci.
Chers Messieurs les Présidents, chers collègues, je ne reviendrai pas sur les évolutions budgétaires, mais en complément des propos de Charles FOURNIER, je vais souligner les avancées thématiques qu’il convient de saluer à la hauteur des enjeux importants qu’elles représentent.
Initialement, l’objectif du Plan Loire Grandeur Nature était de faire converger les enjeux de gestion fluviale aux enjeux environnementaux. Si le Plan Loire IV et ce CPIER s’inscrivent dans la continuité des précédents, nous en avons tiré toutes les leçons et nous pouvons nous en réjouir en ce qui concerne tous les points forts et les réussites, l’importance de la connaissance, etc.
Nous tenons vraiment à souligner que ce CPER va encore plus loin dans sa vision, dans cette vision intégrative avec un volet fort sur :

• 
  les continuités écologiques, cet enjeu de taille désormais reconnu et devenu réglementaire, que chaque projet d’aménagement intègre ;
  
• 
  également les zones humides, ces nurseries du vivant souvent mal perçues, dont 30 % ont disparu en trente ans.
  

Il va aussi plus loin avec, désormais, une reconnaissance et une vision largement intégratives du nombre des atouts patrimoniaux qui font de notre fleuve la fierté de ses habitants et que ceux-ci sont également fiers de préserver, de créer, d’incarner, de réinventer, de porter.

Ces atouts sont principalement ceux inscrits dans l’axe 3, c’est-à-dire :

• 
  la sauvegarde et l’appropriation de la richesse de nos paysages ;
  

• 
  les patrimoines ligériens, tels que la batellerie traditionnelle de Loire, cet emblème pour lequel nous avons adopté récemment un nouveau cadre de soutien, à l’instar de ce que vous faites dans la région Pays de la Loire, ou presque, notamment pour la promotion de cette offre de batellerie traditionnelle,
  

• 
  le bâti ligérien, le charme des caves et des hébergements troglodytiques ;
  

• 
  l’abondance des offres gastronomiques et œnologiques qui constituent l’art de vivre de notre bassin, l’une des filières prioritaires de notre tourisme ;
  

• 
  le mariage entre le patrimoine naturel fragile et exceptionnellement riche et la culture, créative dans tous les sens du terme, le patrimoine historique, bien sûr, mais aussi les nombreuses offres et programmations culturelles inventives, qui font le renouveau notamment de nos châteaux.
  

Parce que toutes ces richesses constituent l’identité profonde du joyau qu’est la Loire et elles convergent dans ce contrat avec les itinérances douces, notamment le vélo, ce vecteur de découverte au rythme lent du « slow tourisme », ce tourisme pédagogique, ce tourisme de très grande qualité dont les retombées économiques font des envieux mais qui ne laisse pas en reste les incidences humaines, sociales et environnementales.

C’est ce que j’aime appeler un projet triplement vertueux.
À l’instar de la capillarité entre nos stratégies pour la biodiversité, le tourisme, la culture, nous nous félicitons, en conclusion, que ce CPIER, au sein de ce Plan Loire, atteigne ici un niveau de maturité évident, en prenant en compte à leur juste valeur tous ces éléments identitaires éminemment symboliques qui constituent la magie de notre Loire et qui contribuent à sa pérennité. Ceci se produit en maintenant en priorité transversale la culture du fleuve, à la confluence de tous les acteurs, de leur mise en réseau, via l’appropriation et la fierté des habitants. C’est ce que poursuit la Mission Val de Loire et ce que nous impulsons dorénavant avec la marque touristique partagée avec notre région amie et voisine : la marque touristique « Val de Loire ».
Cette Loire, c’est nous tous qui en sommes les premiers ambassadeurs et qui continueront à l’être.
Merci.


M. le Président - Merci, Madame ROSSLER.
Monsieur LEMAIGNEN a la parole.

M. LEMAIGNEN - Monsieur le Président, Messieurs les Présidents, chers collègues, je ferai deux remarques.
Premièrement, j’ai une interrogation et une inquiétude très forte sur la politique de prévention du risque inondation sur la Loire.
J’interviens plutôt en tant que président de l’AgglO d’ORLÉANS-Val de Loire et en tant que président de l’ADCF, avec la funeste loi GEMAPI votée subrepticement par amendement lors des travaux de la loi MAPAM et qui transfère la responsabilité de ce risque inondations aux Intercommunalités, avec la simple possibilité d’avoir le plaisir d’augmenter le foncier bâti de 40 euros au maximum par habitant ! C’est le seul mode de financement donné à cette compétence et l’on peut d’ailleurs s’interroger sur la pertinence du périmètre retenu par le législateur.
C’est la loi de la République, nous l’appliquons. Elle est reportée à 2018 mais comment se coordonnera-t-elle avec les engagements pris dans le CPIER ? J’ai tout à fait peur qu’il y ait encore une fois un transfert de responsabilités de l’État sur les collectivités locales. Cette fois-ci, la Région n’y est pour rien, c’est une politique nationale. J’avoue être extrêmement inquiet pour la manière dont va se gérer la traduction sur le terrain de cette loi GEMAPI.
Deuxièmement, concernant l’axe « valoriser les atouts du patrimoine », il est vrai que ce contrat ne contient pas grand-chose ; c’est sa portion congrue. Dans le CPER, une somme de 1 million d’euros a été réservée au titre de la partie territorialisée sur la réfection du canal d’ORLÉANS. D’autres dans la région, tels que le canal du Cher, sont dans la même situation. Il m’apparaîtrait nécessaire que le canal d’ORLÉANS, qui correspond aux priorités touristiques que pourrait et que devrait avoir notre Région sur le tourisme vert et de court séjour, puisse être intégré dans les priorités de ce CPIER.
Je vous remercie.

M. le Président - Merci, Monsieur LEMAIGNEN.
Madame MIALOT a la parole.

Mme MIALOT - Merci, Monsieur le Président, à mon tour, je veux saluer notre collègue Jacques AUXIETTE, président de la Région des Pays de la Loire, et saluer Monsieur le Président de la Région Centre-Val de Loire.
Vous ne pouvez pas savoir, comme cela fait plaisir, quand on siège depuis des années dans cet hémicycle, de voir les deux présidents rassemblés – c’est la première fois que je vois cela ! – et que nos deux noms contiennent « la Loire ».
Tout d’abord, je souhaiterais réagir très simplement aux propos de Monsieur LEMAIGNEN par rapport au transfert de compétences vers les Intercommunalités s’agissant des inondations.
Pour ma part, j’ai une réflexion légèrement différente : non pas que je ne mesure pas la difficulté de l’exercice pour les Intercommunalités mais, pour une fois, faire rejoindre la délivrance des permis de construire avec le risque d’inondation, c’est infiniment important en termes de cohérence politique.
Évidemment, cela ne répare pas, ne prend pas en compte toutes les erreurs commises dans le passé, les difficultés venant d’années et d’années de délivrance de permis de construire dans des zones inondables, mais l’avenir, avec cette cohérence législative, me paraît particulièrement intéressant, à condition – vous l’avez souligné et je le partage – que vous ayez les compétences et les moyens financiers pour l’exercer. Dans ce contexte, c’est toujours l’équation que nous nous posons, chacun dans nos collectivités respectives, mais dont nous n’avons jamais une certitude absolue.
Deuxièmement, concernant les itinérances douces, je n’aime pas ce mot.
J’ai un souvenir qui va faire rire notre collègue Jacques AUXIETTE : je ne sais pas s’il était doux, lorsque nous nous sommes retrouvés à vélo à CANDES-SAINT-MARTIN. Il venait de monter plusieurs côtes du côté des Pays de la Loire, alors que nous avions bénéficié de la douceur du paysage de Loire. Il arrivait… je ne veux pas dire « essoufflé » parce qu’il était déjà très sportif mais quand même un peu fatigué ! De plus, il faisait chaud.
Ce clin d’œil me permet de dire que je ne trouve pas que ces itinéraires, parcourus à vélo ou en randonnée, soient aussi doux qu’on l’annonce. Cela demande un effort physique, d’ailleurs souligné par le corps médical, qui reconnaît les vertus de ces deux types de déplacement.
Au sujet des randonnées, je veux souligner un seul aspect important : nous avons un partenariat avec le Comité régional de la randonnée pédestre. Je me réjouis qu’on la cite de manière explicite. C’est une activité touristique et sportive tout à fait intéressante et importante. En outre, puisqu’on parle parfois d’argent dans cet hémicycle, je souligne qu’elle s’appuie beaucoup sur le bénévolat.
Je veux rappeler ici que les chemins de grande randonnée sont exclusivement entretenus par les bénévoles, adhérents des associations de randonnée pédestre affiliées à la Fédération nationale. Ces bénévoles vont en formation pour apprendre à baliser. Ils le font sur leur temps de loisirs. Finalement, je ne suis pas sûre qu’il faille, comme le prévoit le texte, finaliser les chemins de grande randonnée. Je pense qu’il s’agit plutôt de finaliser d’autres chemins que ceux-là qui sont particulièrement bien entretenus par les bénévoles.
Je souhaitais le souligner dans cet hémicycle, où nous parlons souvent d’argent mais pas suffisamment de l’engagement bénévole dans le secteur associatif.
Je vous remercie.

M. le Président - Merci, Madame MIALOT.
Les interventions étant prises, je vais donner la parole tout d’abord aux présidents de Commission, puis aux Vice-présidents.
Monsieur BEIGNET, vous avez la parole.

M. BEIGNET - Merci, Monsieur le Président.
Je remercie les collègues intervenus sur ce sujet avec beaucoup de pertinence dans les propos.
En fin de compte, le débat, voire le combat qui a eu lieu sur la Loire et les résultats que nous obtenons aujourd’hui montrent qu’il ne faut jamais désespérer de l’Homme et que le débat est toujours intéressant.
Nous sommes vraiment partis de camps retranchés opposés, avec parfois une violence colossale dans le verbe, pour arriver à un relatif consensus, toujours dans le dialogue. Tout n’est jamais réglé mais le dialogue est permanent. Cela prouve que l’on peut constamment espérer dans le débat, dans la démocratie et dans l’Homme.
Il faut savoir que tout ce travail effectué sur le fleuve, sur la Loire, a influencé de façon considérable, en Europe et dans le monde, la recherche scientifique sur les fleuves, sur les écosystèmes fluviaux et sur les écosystèmes au sens large, puisqu’on utilise à présent le mot « écosystème » pour l’économie, l’habitat, etc. Cela a vraiment révolutionné, dans le monde entier, la façon de voir et de penser.
Je trouve cela très intéressant et cela a été bien au-delà.
Pour nous, cela a été un révélateur identitaire ; des collègues l’ont rappelé. La Loire est devenue véritablement fédératrice d’identité, entre nos deux régions bien entendu mais également pour les habitants de notre région. Cela offre une lisibilité mondiale de notre territoire, toujours pour nos deux régions, avec les châteaux.
Ceux-ci étaient reconnus mais l’implication internationale des personnes sur le débat de la Loire était considérable et a finalement donné un souffle supplémentaire, un supplément d’âme à notre territoire. Le classement au Patrimoine mondial est venu sanctionner tout cela. C’est une filiation, un enchaînement d’événements importants qui se sont produits.
Le développement du tourisme et la marque « Val de Loire » qu’a rappelée Pascale ROSSLER sont également importants. La Loire a donné cette dimension du patrimoine vivant.
Avec le classement au Patrimoine mondial, la conception était telle que les fleuves et les rivières étaient simplement destinés à transporter de l’eau. Depuis, on a pris conscience que c’étaient des milieux naturels, des moteurs de développement économique, selon ce qu’a rappelé notre collègue Jean-Michel BODIN. La Loire a été aussi le fil conducteur de notre histoire, à travers la Renaissance, avec tout l’aspect culturel ; il ne faut jamais l’oublier. On attribue la plus grande qualité de la langue française au bassin de la Loire.
Tout cela a pris brusquement une vraie puissance, un vrai poids dans la conscience collective et au niveau international.
Je voudrais parler aussi du travail réalisé vis-à-vis des crues. Je ne partage pas du tout l’analyse de notre collègue Nicolas PERRUCHOT qui disait qu’il n’y avait pas d’évaluation : si, il y en a eu. Je siège dans la Commission depuis des années et je peux vous dire que nous avons eu cette évaluation de tout ce qui s’est fait. Ce n’était pas le lieu d’exposer de nouveau ces éléments ; c’était trop complexe, trop dense à dire, mais le travail sur les digues, comme l’a rappelé Martine SALMON, sur les ouvrages, sur la continuité de sédiments a été conséquent.
Sachez que l’on déverse des camions entiers de gravats, par exemple, dans le Danube simplement pour y remettre des sédiments afin d’éviter que le lit se creuse. Un fleuve ou une rivière, quels qu’ils soient, dissipent leur énergie, de toute façon. S’ils ne peuvent pas la dissiper de façon latérale parce qu’ils sont endigués, ils le font sur le socle sédimentaire. C’est la raison pour laquelle les ponts se sont écroulés.
Tout cela a été révélé par le travail accompli sur la Loire et nous devons être conscients que cela a été considérable.
Martine SALMON a parlé de la prise de conscience, de l’information, de la sensibilisation et de l’action. Le travail mené par l’EPL notamment avec les Chambres de commerce et d’industrie, auprès des entreprises, pour anticiper une éventuelle crue de la Loire est primordial.
On connaît le chiffrage du coût d’une crue potentielle. Je ne l’ai plus en tête, mais il me semble qu’il s’agit de 8 milliards d’euros en tête.
En fait, je crois que c’est plus que cela : peut-être 800 milliards d’euros.

M. DEGUET - C’est en centaines de milliards d’euros.

M. BEIGNET - Peu importe le chiffre, de toute façon, c’est colossal et il faut absolument anticiper. On n’empêchera pas une crue, si elle doit se produire.
L’évolution climatique évoquée par Nicolas PERRUCHOT reste une inconnue à laquelle même les modélisations les plus précises ont de la difficulté à répondre. Nous ne serons pas dans une anticipation telle que nous puissions le faire.
Le travail des Maisons de la Loire, accompagnées par la Région pour l’information des jeunes, puisque c’est sur eux que repose la sensibilisation, est très grand, de même que celui du Conservatoire, également accompagné par la Région. Tout le travail de prévention mené par les collectivités locales dans notre bassin, financé par la Région, a du sens. Je rejoins complètement Marie-Madeleine MIALOT quand elle dit qu’il existe une certaine logique à faire le lien entre les risques d’inondation et la délivrance des permis de construire.
Le fleuve Loire, de même que tous nos fleuves, est pris comme une entité vivante pour le patrimoine naturel, certes, mais aussi comme un moteur de développement économique et humain. Tout cela a pris son envol avec le Plan Loire.
Je me réjouis que nous en soyons au Plan Loire IV. Bien évidemment, on peut toujours rétorquer que nous aurions dû trouver plus de moyens, comme l’ont exprimé certains de nos collègues. Nous connaissons les moyens publics, nous savons ce qu’ils sont.
Le travail collectif amène à beaucoup d’espérances.
Je souhaite faire un petit clin d’œil sur le dernier point évoqué par Marie-Madeleine MIALOT concernant la difficulté… enfin, la richesse de la randonnée pédestre sur les itinérances douces. On aime le terme ou non, mais tout ce qui concerne le pédestre, l’équestre, le vélo prend une dimension plus conséquente dans le domaine touristique.
Pourquoi ? On prend le temps de rencontrer les gens et, en même temps, de consommer sur place. C’est une vraie richesse pour nos territoires. Avant, les gens passaient en voiture à toute vitesse, ils allaient vers la Méditerrané ou vers la Bretagne. À présent, ils restent dans nos régions et nous pouvons nous en féliciter. Le travail des bénévoles vis-à-vis de la randonnée pédestre est colossal. Malheureusement, les itinéraires de grande randonnée ne sont pas tous balisés ; j’en ai emprunté encore un encore en Sologne ces derniers jours et je peux vous dire qu’il manque encore des bénévoles dans certains endroits pour parvenir à tout couvrir.
Autre clin d’œil, s’agissant du vélo : sachez qu’un phénomène prend une grande force ; je veux parler du développement du vélo à assistance électrique sur l’itinéraire de la Loire à Vélo.
Mon cher Jacques, je t’invite à prendre un vélo à assistance électrique quand tu as une côte parce que cela permet de faire des économies d’énergie et de parcourir beaucoup plus de kilomètres. On est donc dans une itinérance douce qui s’accélère !
C’est en train de prendre un vrai poids et on doit regarder cela avec intérêt du point de vue économique. Un grand nombre de vélos à assistance électrique sont fabriqués en Chine et nous nous contentons de les assembler. J’étais à NANTES à la grande manifestation autour du vélo : on s’aperçoit que la plupart d’entre eux, même s’ils ont des marques européennes, viennent de Chine pour la fabrication. Peut-être pourrions-nous nous rappeler que nous avions Peugeot et d’autres constructeurs dans nos territoires et qu’il serait certainement bien d’examiner cela de près.
J’en ai fini ; je vous remercie de votre attention.

M. le Président - Merci, Monsieur BEIGNET.
Monsieur DEGUET a la parole.

M. DEGUET - Je vais commencer par la critique de ne pas avoir mis l’Histoire : honnêtement, il faut vraiment ne pas vouloir regarder précisément le rapport que de penser que nous sommes en train de présenter toutes ses mesures comme nouvelles.
Tout au contraire, l’introduction – vous l’avez tous dit – fait référence à une Histoire extrêmement chargée, qui est une vraie richesse pour la région. Je souscris complètement à l’idée qu’il s’agit d’intelligence, de solidarité et de démocratie. J’aime bien le terme de « changement de regard » parce que cela peut paraître extrêmement léger, mais c’est fondamental. C’est bien ce qu’il s’est passé : il s’est produit un changement de regard par rapport au fleuve. À la suite, il faut parfois un peu de temps pour que cela se concrétise, mais c’est un vrai changement historique qui s’est déroulé.
Au passage, je suis persuadé que Monsieur CAMP’HUIS sera vraiment content d’avoir été baptisé « professeur » ; je lui dirai !
Pour autant, l’évoquer avait un immense intérêt car cela listait toute une série d’acteurs extrêmement importants, l’équipe pluridisciplinaire et des personnes comme Monique HOULLEY qui ont travaillé sur les écosystèmes. C’est ce qui constitue fondamentalement notre histoire et ces acteurs sont encore sur le terrain. C’est bien pour cette raison que nous portons une Histoire riche sur ces Plans Loire Grandeur Nature.
L’élément un peu nouveau, Monsieur PERRUCHOT, est que nous écrivons une stratégie à 2035, ce qui, vous l’avez bien compris, prévoit des Plans Loire numéros V, VI et VII.
De manière à ne pas se poser la question chaque fois, j’affirme : oui, nous nous inscrivons clairement et profondément dans la durée. Il n’y a aucun doute à ce sujet et le Plan Loire IV est vraiment la déclinaison de cette stratégie.
Concernant l’évaluation, tout le monde sait que ce n’est pas simple. Nous le verrons probablement cet après-midi, il n’est pas facile d’avoir une politique d’évaluation. Pour autant, les éléments d’évaluation sont nombreux, tels que les coûts établis pour lesquels une étude existe.
L’État a prévu, vis-à-vis du Plan Loire III, de faire des évaluations par petits morceaux. Nous aurons ces documents.
Je veux vous informer que la Région Centre-Val de Loire a l’intention d’animer un groupe d’évaluation sur la suite, de manière à donner les moyens. Vous savez que c’est au début de l’action qu’il faut se poser les questions au sujet de l’évaluation plutôt qu’à la fin, moment où l’on ne sait plus comment sont les indicateurs.
Je vous le dis : oui, nous aurons une stratégie d’évaluation.
À propos des évolutions climatiques, j’ai envie de vous apporter quelques réponses rapides. J’ai bien noté que ce sont les mêmes remarques que celles du CESER et il se trouve que cette question a déjà été posée.
Dans ce domaine, les stratégies que nous défendons sont ce que l’on appelle des « stratégies sans regret », c’est-à-dire que, quelles que soient les évolutions, elles seront bénéfiques.
Nous pouvons estimer cela un peu rapidement.
Y a-t-il des risques d’étiage pendant l’été ? Oui, vraisemblablement. Dans ce cas, quelle est la bonne stratégie sans regret ? C’est celle d’avoir des cultures moins sensibles au stress hydrique.
Au sujet des inondations, risque-t-il d’y avoir plus de phénomènes catastrophiques ? Oui, sans doute. Quelle est la bonne solution ? C’est d’avoir réellement une stratégie de protection contre les inondations. De toute façon, il faudra l’avoir ; c’est approximativement la philosophie.
Je vais terminer mon propos en parlant de la prévention : fondamentalement, Monsieur PERRUCHOT, la prévention contre les changements climatiques est de ne pas produire de gaz à effet de serre. Il est extrêmement important de se le dire entre nous : oui, nous avons des catastrophes qui peuvent être graves, donc il est absolument de notre responsabilité de ne pas dépasser les 2 degrés. Même 2 degrés, c’est probablement déjà trop.
Pour ce qui est du nucléaire, très rapidement, vous imaginez bien que le Plan Loire Grandeur Nature ne va pas couvrir tous les problèmes de l’ensemble du bassin. Par conséquent, que l’on ne traite pas le nucléaire en tant que tel me paraît parfaitement normal, légitime et compréhensible.
Pour autant, vous avez raison, divers phénomènes impactent directement le fleuve. Il existe des pollutions, et même récurrentes, du fleuve. Les centrales nucléaires envoient du deutérium et du tritium de façon absolument régulière dans le fleuve. C’est la raison pour laquelle il est nécessaire de les diluer. Je fais partie des personnes qui pensent qu’il serait mieux qu’il n’y ait pas du tout ces pollutions, mais tant qu’elles y sont, il faut effectivement maintenir une forme de dilution.
Un autre problème a été abordé dans le cadre du Plan Loire précédent : le développement de grosses algues, que l’on appelle des macrophytes, dans les conduits qui amènent l’eau dans les centrales nucléaires risque de boucher les tuyaux.
Cela dit, nous estimons que le fait qu’EDF finance un peu les études dans ce domaine n’est pas totalement anormal. Nous avons tendance à penser que c’est à EDF de s’occuper de ses propres tuyaux.
Je vais revenir très rapidement sur les quatre axes que vous avez tous abordés, chacun de votre côté et avec beaucoup de pertinence.
Le premier concerne les inondations : permettez-moi de dire qu’il n’est pas anormal qu’un fonds assuranciel travaille sur la prévention des inondations puisque ce risque est assuré. Pour autant, cela ne peut pas être l’ensemble de l’intervention. Vous aurez remarqué que nous mettons l’accent, d’une façon extrêmement appuyée, sur les stratégies locales d’intervention. Nous pensons que c’est à cette échelle qu’il faut avoir des stratégies globales. Nous sommes d’ailleurs parfaitement en accord sur ce point avec le PGRI que vous avez vu passer dans une Commission permanente voici très peu de temps.
Si nous sommes sur des stratégies locales, je partage absolument le point de vue de Marie-Madeleine MIALOT s’agissant du fait que la compétence GEPI, qui porte sur la gestion de la prévention des inondations, soit donnée à une échelle qui corresponde à celle des décisions ; c’est absolument nécessaire et je pense que tout le monde en convient.
Il reste que, dans l’ensemble des éléments de financement, il faudra aller sur le fonds BARNIER et sur d’autres fonds. Je veux insister sur le fait que les Régions Centre-Val de Loire et Pays de la Loire contribuent à ces stratégies « inondation », et ce, d’une façon qui n’est absolument pas négligeable. Nous jouons notre rôle et nous verrons ensuite de quelle manière les différents éléments s’ajusteront.
Je ne reviens pas sur les continuités écologiques. Vous avez noté, et Pascale ROSSLER l’a souligné, la continuité sédimentaire en plus des continuités sur la faune et la flore. C’est un élément d’avancement parce que nous nous sommes rendu compte que nous avions d’énormes problèmes dans nos rivières à cause des extractions.
S’agissant de l’appartenance, je voudrais dire deux éléments.
Tout d’abord, tout le monde a bien compris que les circulations sont douces pour l’environnement. Personne ne dit qu’elles le sont pour les personnes qui usent leurs godasses !
(Rires)
Il ne s’agit pas de cela ! D’ailleurs, les Québécois utilisent le terme de « circulations motrices » ou plutôt « actives », si je ne me trompe. C’est probablement plus juste que « circulations douces » !
De toute façon, le but est bien celui-là : il s’agit d’être dans une vision de préservation globale de l’environnement.
Vis-à-vis de la communication de l’appartenance, c’est très clairement dit dans la stratégie : nous avons la volonté d’aboutir à un sentiment ligérien de nos populations, y compris avec une appropriation de notre patrimoine, et nous sommes persuadés que c’est ce travail qui nous rend attractifs et permet le tourisme. Les deux aspects jouent en même temps et c’est la raison pour laquelle c’est aussi important : c’est un élément très fort culturellement mais aussi pour le développement économique.
Je termine sur le savoir : oui, je souscris au fait que beaucoup d’éléments sont sortis et que beaucoup de travail a été effectué à ce sujet. Il reste à le rendre plus accessible pour tout le monde et utilisable parce que c’est un enjeu très fort.
Je termine en vous disant, Monsieur PERRUCHOT, que les Régions ne vont pas s’engager parce qu’elles ont eu la gestion du POI mais elles ont eu la gestion du POI parce qu’elles sont engagées. J’insiste absolument à ce sujet : l’engagement des Régions dans le Plan Loire est extrêmement profond.
Jacques AUXIETTE a souligné que cela remontait à 2012. Nos deux Régions ont fait des forums pour comprendre ce qu’était l’avenir du Plan Loire. Nous l’avons fait à un moment où personne d’autre ne se posait la question, sauf les associations. Nous avons conclu ensemble qu’il fallait absolument un Plan Loire parce que c’était une grande richesse pour notre territoire.
C’est sur cette base que nous sommes ensuite allés demander à l’Europe de faire un PO interrégional. Comme la question de qui allait le porter se posait, il a fallu, entre Régions, que nous désignions laquelle se porterait volontaire pour assumer la gestion. Or, quand la Région Centre-Val de Loire le fait, c’est au nom des neuf Régions.
J’en profite, au passage, pour dire que les neuf Régions sont actives dans le Plan Loire. Le fait qu’il n’y en ait que six sur un élément de financement comme le CPIER n’a, de mon point de vue, pas tellement d’importance, même si je regrette que les neuf Régions ne soient pas impliquées.
Pour autant, les neuf Régions sont bien mobilisées sur ce sujet.
Les Régions sont actives pour mobiliser tous les acteurs, y compris ceux que vous avez cités : Maisons de Loire, associations, etc. Je ne vais pas recommencer parce que je vais en oublier !
Ils sont mobilisés sur toutes les actions, y compris celles qui ne sont pas forcément financées par les deux outils, CPIER et POI, mais qui concourent à ce grand projet. Par exemple, je le cite souvent mais vous avez tous en mémoire le CPER dans lequel la Région Centre va consacrer 17 millions d’euros à des contrats de rivières qui sont exactement dans le même objectif et devront faire partie, d’une façon ou d’une autre, du Plan Loire. C’est ainsi que, malgré les difficultés financières, nous construirons un grand mouvement dans lequel tout le monde trouvera sa place et qui nous ouvrira les portes du XXI^e siècle.
De toute façon, je finis toujours par XXI^e siècle ! (Rires)