Projektets syfte är att beskriva och karakterisera grundläggande modeller för psykisk störning, sådana de förekommer bland företrädare för olika personalkategorier ingående I psykiatriska team samt bland patienter och anhöriga

Patienter

Av de två informanterna i denna kategori är den ena av dem mycket fåordig, medan den andre är betydligt mera meddelsam. Detta gör att svarsredovisningen troligtvis bär prägel av den ena mer än den andra av personerna.

Precis som i fallet med kategorin ”anhöriga” sker även hos dessa IP ständiga referenser till och reflektioner över den egna situationen.

När det gäller Eriks symptom och om han kan sägas ha några problem, menar en IP att så verkar vara fallet. Han avskärmar ju sig, blir upprörd och lämnar huset, liksom tycker sig uppleva att vilja gå med i en sekt. Detta är något som IP känner igen också hos sig själv. Även den andre IP tycker att Erik verkar ha problem, i och med att han grälar med frun.

Vad beträffar diagnoser så menar en IP att de kan vara bra för att få veta vad man lider av. Men samtidigt konfunderas IP över att av att ha diagnostiserats som manodepressiv av en familjeterapeut och som schizofren av en läkare, vilket får IP att förmoda att man kan vara både och eftersom olika personer ställer olika diagnoser. IP ser också en risk med diagnoser, som exempelvis schizofreni, i det att folk i allmänhet inte vet vad det innebär och därför kan bli skrämda av det. Diagnoser är också, menar IP, någonting man måste ”växa in i” för att acceptera. IP har själv varit sjuk sedan tidiga tonåren. Den andre IP anser också att det är bra att diagnoser ställs men kan inte uttala sig om några egentliga för- eller nackdelar. Kan dock inte se några nackdelar.

När det gäller orsaken till psykiska sjukdomar så menar en IP att det i Eriks fall beror på den ekonomiska krisen, eftersom ekonomiska problem lätt utlöser en psykos. Enligt IP måste det i alla fall röra sig om yttre orsaker, då psykoser inte beror på biologiska eller genetiska faktorer utan på kriser. Den andre IP menar även denne att det handlar om upplevelser och händelser i livet som gör att man blir sjuk, men även att det kan handla om droger.

Att Erik behöver hjälp är båda IP ense om. En IP framhåller vikten av att Erik får träffa en kunnig läkare (psykiater) som förstår hans problem. ECT skulle enligt IP kunna vara ett alternativ, då det hjälpt denne. Mediciner är viktiga men också att få tala om hur man upplever världen just då. Den andre IP menar att Erik behöver träffa en psykiater och gå i terapi. Mediciner kan hjälpa, men i första hand samtal då det är viktigt att träffa en person innan man sätter in mediciner. IP nämner också att Eriks fru och barn skulle kunna utgöra något slags stöd.

När det gäller Eriks framtid tror båda IP att han kommer att bli bättre. En IP menar att han nog blir helt återställd eftersom terapi och medicin kan bidra till mycket. Den andre IP förhåller sig något mer försiktig i sina uttalanden. Enligt IP varierar det från individ till individ, och att Erik blir helt återställd är inte säkert. Han riskerar att få återfall med jämna mellanrum. Men får han bara adekvat hjälp kan det ”fungera som vanligt igen”.

Sammanfattning

Som en allmän sammanfattning kan sägas att båda intervjuerna är relativt svårsammanfattade. Den ena främst mot bakgrund av IP:s fåordighet; den andra mot bakgrund av att svaren på frågorna många gånger går i och överlappar varandra och att en hel del av intervjuguidens frågor därav förblir obesvarade. De har förmodligen varit mer eller mindre omöjliga att ställa, liksom i en del fall säkerligen också onödiga. Mer konkret är det värt att notera att ingen av de båda informanterna ser uppkomsten av psykisk sjukdom i biologiska eller genetiska termer, något som istället var tydligare hos kategorin ”anhöriga”.

Oskarshamn

Anhöriga (Resultatredovisning ännu ej helt färdigställd.)

Patienter (Resultatredovisning ännu ej helt färdigställd.)
Värnamo

Anhöriga (Resultatredovisning ännu ej helt färdigställd.)

Patienter (Resultatredovisning ännu ej helt färdigställd.)