Projet «Maisons pour tous»

25Annexe : Lettre de l’auteur sur ses propre motivations

Contenu d’une lettre à un Directeur d’une pôle Technologie d’un Groupe du BTP (du bâtiment) :

« Je voudrais ajouter à mon mail que je vous ais envoyé hier, que la raison principale qui m'a motivé dans ce projet est le fait que j'ai voyagé dans plus de 20 pays dans le monde et que j'ai vu qu'un nombre considérable de personnes vivent dans des conditions indécentes pour un être humain, soit n'ayant aucun toit, soit vivant dans des bidonvilles, de véritables cloaques  sordides (aux conditions d'hygiènes inexistantes), que cela soit dans les grandes villes africaines _ Douala, Lagos, ..._, dans les grandes villes en Inde (certains vivent sous des camps immenses de bâches plastiques, sous des températures de 40°C). Tout cela m’a motivé et convaincu de me lancer dans ce projet, bien avant d'avoir vu les victimes des tsunamis, des derniers tremblements de terre et la lenteur des reconstructions, ces derniers renforçant encore plus ma motivation ... et malgré toutes les difficultés à venir ³².
En tout cas pour moi, il est difficilement possible  de vivre dans une belle maison, dans un pays riche, quand à des milliers de kms de là, des personnes vivent sous des bâches plastiques, sans eau, sans électricité, les ordures à proximité souillant l'eau servant à laver ou à boire. Il y a vraiment une urgence (mondiale).

 

Je pense qu'un bon nombre de problèmes serait résolu par la construction à grande échelle (industrielle) de maisons à bas coût, réalisée par "l'entreprise / l’initiative privée" (celle qui me semble être la plus solution la plus efficace pour cette reconstruction, du moins à mes yeux). ».

26Annexe : Une piste pour le bois, la forêt sibérienne ? 

Une piste pour se procurer du bois à bon prix : la forêt sibérienne ? La forêt boréale sibérienne est plus vaste que celles du Canada, Finlande, Suède. Mais peut-on améliorer les choses ? Le problème de la non exploitation du bois de Sibérie, tient à : a) manque d’infrastructure routière et d’infrastructure de qualité en Sibérie (pouvant relier les forêts sibériennes : 1) au Transsibérien, 2) aux grandes voies navigables _ grands fleuves Ob, Ienisseï, Lena (il existe pourtant du flottage de bois et des barges sur ces fleuves) _ conduisant vers l’Océan Glacial Arctique, l’Océan Pacifique, la Baltique ….). Il faudrait que de nouvelles routes soient construites (avec techniques moderne, couche de géotextile étanche, protégeant contre le permafrost, recouvert d’un épaisse couche de macadam, puis entretien constant comme dans les pays scandinaves Norvège, Suède et comme en Finlande). b) la mauvaise qualité du Transsibérien (temps d’attente en cas de rupture de charge, manque de professionnalisme). c) la mauvaise qualité de infrastructures portuaires des ports de Murmansk, Arhangel’sk (Sibérie ouest, Océan glacial Arctique), de Saint-Pétersbourg (Baltique), de Vladivostok (Océan Pacifique, Sibérie est), Oust Port (sur l’Ienisseï, Arctique), Salekhard (sur l’Ob, Arctique), Bouloun (sur la Lena, Arctique). Toutes leurs infrastructures vieillissantes et mal entretenus devraient être revues. Gros investissements qui devrait venir de l’état russe, qui semble ne pas en avoir les moyens. d) Pour la solution du transit du bois par l’Océan glacial Arctique, la voie du Nord-Ouest est longue, risquée et ouverte que seulement 4 mois de l’année en été (mais elle est possible). g) la corruption : dès qu’un domaine peut rapporter de l’argent, les personnes proches des instances dirigeantes veulent avoir des parts dans les nouveaux secteurs économiques, voire avoir un rôle dans la société (voir le cas de Gazprom et Yukos ou des pression gazière de la Russie sur l’Europe afin d’avoir une plus grande participation dans EADS). On pourrait bien sûr ( ?) solutionner le problème par des « cadeaux amicaux » (« voyages d’études » …), dans le cadres « d’amitiés ». Mais il existe aussi des lois contre la corruption en Russie (qui sont soudainement « réactivées » quand un secteur du pouvoir politique veut mettre main basse sur un secteur qui semble bien marcher). La solution, à mon avis, serait de mettre tout carte sur table (argument de ne pas tuer la poule aux œufs d’or). Le deal étant qu’on implante l’usine et on crée des emplois, on paye des taxes professionnelles pour la ville et la région, que s’il n’y a pas de corruption (signature de contrat qui précise bien ce point, avec juristes russes). h) les vols : pour éviter de se faire voler un chargement, il faut arroser les policiers, douaniers. C’est ce que l’on doit éviter. (Pour cela, fait que les salaires soient plus élevés). On aurait pu implanter une importante usine de construction de maisons « Evolutive houses » à Novosibirsk, où passe le transsibérien et se trouve de gros complexes métallurgiques (aciéries, fabrication de machines). En améliorant les routes, on aurait fait venir le bois sibérien jusqu’à l’usine. Les maisons produites seraient transportés en kit en en conteneurs, par le transsibérien ou par de grosses barges sur l’Ob, puis de gros portes-conteneurs à partir du port réaménagé de Salekhard (sur l’Ob, Arctique), qui soit un vrai port de porte-conteneurs (avec grues spéciales) et dont les chenaux de navigation dans le delta de l’Ob soient régulièrement désensablés. i) il reste encore le problème du nombre et de la disponibilité suffisantes, des brises-glace russes, pour ouvrir le passage du nord-est, l’été : il ne faudrait pas que le chenal soit ouvert selon le bon vouloir de fonctionnaires corrompus et l’état de la flotte de brises-glaces des ports arctiques. Donc, problème le problème reste très complexe, il n’est pas certains qu’en fonction de toutes ces difficultés, le bois sibérien deviennent alors moins cher que le bois canadien, mais la question de la piste du bois sibérien reste ouverte (éventuellement, par une approche du ministère de l’industrie et des chambres de commerces locales russes).