Rekabet forumud

NOT: Bu karar, Rekabet Kurumu internet sitesinin “Danıştay Kararları” sayfasından alınmıştır.
REKABET FORUMU İÇİN
M a k a l e  Ç a ğ r ı s ı 

Sayın Dernek Üyemiz,

Derneğimizin aylık toplantılarına yaz aylarında ara verildiği için, Rekabet Forumu da yayımlanamamıştır.

Rekabet Forumu, Rekabet Politikaları ve Rekabet Hukuku’nun uygulamaları içinde bulunan tüm kurum, kuruluş ve kişilere gönderilmektedir. Rekabet Forumu’na göndereceğiniz yazılarla Forum zenginleşecek ve etki alanı genişleyecektir.

Değerli Dernek Üyelerimizden ve okuyucularımızdan ricamız, Rekabet Forumu’na, yaptıkları inceleme, araştırma, yorum ve değerlendirmeleri makale boyutunda göndermeleridir. Katkılarınız yalnız Forum’u zenginleştirmekle kalmayacak, aynı zamanda yararlanan çevrenin de genişletilmesini sağlayacaktır.

Rekabet Forumu için yazılarınızı [e-mail] adresine bekliyoruz.

1 North Pacifica, LLC v. City of Pasifica, 274 F.Supp.2d 1118, 1127 (N.D. Cal 2003); Handguards, Inc. V Johanson & Johanson, 69 F.R.D. 451, 453 (N.D. Cal 1975)

2 Clark v. United States, 289 U.S. 1, 15 (1933)

3 Federal Delil Kuralları, Amerika Birleşik Devletleri mahkemeleri, iflas hakimleri ve sulh hakimleri nezdindeki süreçleri kapsamına almaktadır. (m. 101) Federal Delil Kuralları, genel olarak sivil davalarda uygulanmaktadır. Söz konusu davalara deniz hukuku ve ceza hukuku davaları, mahkemelerin acele biçimde davrandıkları hariç olmak üzere mahkemeye itaatsizlik ile ilgili usuller ile Birleşik Devletler Kanunu’nun 11. bölümünde sayılan usuller dahildir. İmtiyazlara ilişkin kurallar tüm davaların ve usullerin her aşamasında uygulanacaktır (m. 1101)

4 http://www.uscourts.gov/rules/index2.html#bkmtg1008

5 United Mine Workers of America Employee Benefit Plans Litig., 159 F.R.D. 307, 312 (D.D.C. 1994)

6 Sealed Case, 877 F.2d 976 (D.C.Cir. 1989) Explanatory Note on Evidence Rule 502 Prepared by the Judicial Conference Advisory Committee on Evidence Rules (Revised 11/28/2007), Subdivision (a).

7 Hopson v. City of Baltimore, 232 F.R.D. 228 (D.Md. 2005).

8 Lois Sportswear, U.S.S., Inc. V. Levi Strauss & Co., 104 F.R.D. 323, 332 (N.D.Cal. 1985)

9 Explanatory Note on Evidence Rule 502 Prepared by the Judicial Conference Advisory Committee on Evidence Rules (Revised 11/28/2007), Subdivision (b).

10http://www.comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/ActCompilation1.nsf/0/C4F87E03A51A3A6CCA2573230007044B/$file/EvidenceAct1995_WD02.pdf

11 Avustralya’da mesleki hukuki imtiyaz terimi yerine müvekkilin hukuki imtiyazı teriminin kullanılıyor olmasının sebebi, imtiyazın müvekkile ait bir hak olmasıdır. ALRC Discussion Paper 73, “Client Legal Privilege and Federal Investigatory Bodies”, Chapter 1, s. 22- 23.

12 Telstra Corporation Limited v Minister for Communications, Information Technology and the Arts (No.2), (2007) FCA 1445. CORSS Chambers Westgarth Lawyers, “Recent Developments in Client Legal Privilege”, http://www.corrs.com.au/corrs/website/web.nsf/Content/Pub_LT_InBrief_210907_Client_Legal_Privilege

13 Vance v. Air Marshall McCormack (2004) ACTSC 78. http://www.defence.gov.au/legal/pdf/profess_priv.pdf Government Business Bulletin, September 2005.

14 Ingot Capital Investments v Macquarie Equity Capital Markets (2006) NSWSC 530.

15 Legal Professional Privilege: Farnaby v Military Rehabilitation and Compensation Commission (2007) AATA 1792, The Hon. Justice Garry Downes AM President of the Administrative Appeals Tribunal Judge of the Federal Court of Australia, Members’ Professional Development Session, 27 March 2008. http://www.aat.gov.au/SpeechesPapersAndResearch/speeches/downes/pdf/Legal%20Privilege.pdf

16 Farnaby and Military Rehabilitation and Compensation Commission (2007) (1) AATA 1792. http://www.aat.gov.au/CorporatePublications/annual/AnnualReport2008Appendix6.htm

17 ALRC Discussion Paper 73, “Client Legal Privilege and Federal Investigatory Bodies” Chapter 3, s. 72. http://www.alrc.gov.au/inquiries/title/alrc107/index.html

18 Altan M., ( 2008), Rekabetin Neresindeyiz?, Perşembe Konferansları

19 Daha detaylı bilgi için: Oran, B., 70 Milyon da Kurucu Unsur, Milliyet, 8 Kasım 2004.

20 Yakupoğlu M., (2001), Rekabet Kültürü ve Rekabet Hukuku, Perşembe Konferansları: Rekabet Kurumu

21 Hamid T., Arapların Engeli Boyun Eğme Kültürü, Radikal, 28/12/2006.

22 Püsküllüoğlu A., ( 2002) Türk Atasözleri Sözlüğü, Ankara: Arkadaş Kitabevi.

23 Erkan H., (1999), Türk Toplumunda Kültür ve Rekabet. Perşembe Konferansları: Rekabet Kurumu.

24 Erkan, H., 2006, Demokrasi ve Rekabet Kültürü, Rekabet Forumu, Sayı 27.

25 Kumcu E., Rekabet Üzerine Denemeler: Rekabet Kurumu

26 GAGIAD Başkanı Yaşar Erturhan, özel okulların teşvik edilerek, devlet yükünün azaltılmasını savunmaktadır. Erturhan, Y., Devlet okullarının yükü hafifletilmeli, 15.04.2008, http://www.gaziantep27.net/?id=8716&haber

27 İstanbul Perakendeciler Derneği (PERDER) Başkanı Erdal Tüfekçi, 2007, http://www.uyum.com/?a=nd&id=38.

28 Örnek vermek gerekirse; Ankara, Atatürk, Dokuz Eylül, Yeditepe, Bilgi, İstanbul, İstanbul Kültür, Çankaya, Bilkent, Atılım ve Anadolu Üniversiteleri ile ODTÜsayılabilir.

29 Kaldırımcı, N., (2008), "Rekabet Kültürü ve İş Dünyası" Ankara Toplantısı.

30 Katırcıoğlu E., Rekabet Savunuculuğu, Büyüteç Dergisi

31 LEE K., (2007). Cultural Influences on Competition Law and Policy

REKABET FORUMU