B. Colombia fue elegido como país representativo para determinar el precio de exportación de SBR serie 1500 a terceros países debido a que:
a. fue el principal mercado de exportación en el periodo de examen, después de los Estados Unidos;
b. no existe producción local de SBR, por lo que no se justificaría vender a precios bajos para la participación en dicho mercado, y
c. las condiciones para adquirir el butadieno son similares tanto en sus exportaciones a Colombia como a México.
C. De acuerdo a las ventas de SBR serie 1500 a 6 de los principales mercados de América Latina, Lanxess no realiza prácticas de dumping.
D. No se considera a los Estados Unidos una opción razonable para determinar el precio de exportación, ya que en ese mercado existe una gran competencia interna y externa; grandes volúmenes de consumo, y por la vinculación entre Lanxess y el importador en ese país.
E. No le fue posible recabar la información sobre el precio de exportación reconstruido a los Estados Unidos, toda vez que Lanxess Brasil y Lanxess Corporation manejan individualmente su contabilidad. Por el número considerable de ventas de Lanxess Corporation resulta complicado relacionarlas con las de Lanxess Brasil, además de que el sistema contable cambió para ambas empresas.
F. La producción de NBR sí está contemplada para el cálculo de la capacidad instalada, sin embargo, no es objeto de examen, por tanto el rubro “Producción NBR (relativo a SBR)” no corresponde al producto objeto de examen.
G. No puede presentar cifras de volumen específicas del producto objeto de examen para determinar a los principales países productores, consumidores, exportadores e importadores de la mercancía, toda vez que no existe información desagregada, por lo que la información proporcionada incluye datos conjuntos de SBR y S-SBR. Al respecto, señala que la capacidad mundial de producción de SBR en 2010 fue de 4,174,000 toneladas métricas, y la del S-SBR fue de tan solo 1,234,000 toneladas métricas, por lo que el SBR representó el 77.18% de la producción total mundial de ambos hules, mientras que el S-SBR solamente representó el 22.82%.
H. Los eventos específicos que alteraron el comportamiento y tendencias en el mercado mundial y mexicano del producto objeto de examen fueron la debilidad de la demanda de hules sintéticos que caracteriza la etapa de fin de año, que provocó reducciones de precios a principios de 2007; la escasez en la disponibilidad de butadieno que provocó afectaciones en los precios; la reducción en la producción de llantas, la cual provocó una reducida demanda, que combinada con el aumento de la oferta tuvo como resultado una caída considerable en los precios entre octubre y marzo de 2009 y a pesar de que durante el primer semestre de ese año dicha situación se mantuvo, posteriormente se presentó una recuperación. El ciclo de fin de año se repitió entre 2009 y 2010 y a partir de febrero la demanda retornó a niveles constantes.
