Şeyh bütün diğer iş ayrılmaya karar verdim İslam Çağrısı ve misyonerlerin yanıt
Yüklə 5,08 Mb.
|
|
yadsınamaz kanıtlar hiçbir iz olmadığını kanıtlamak için varlığı
Orijinal evangel. Elimizde tüm çeviri ve olduğunu, üstelik,
herhangi bir işaret veya çevirmen belirtmeksizin. Orada hiçbir ikna edici ya, kanıt ing, çeşitli atfedilen diğer kitaplar Yazarlar Gerçekten bu yazarlar tarafından yazılmıştır. Biz zaten göstermiştir Bu kitaplar sayısız değişiklikleri geçirmiş ve sahip olduğunu kötü çarpıtılmıştır. Biz de kanıtlamıştır inanan Hıristiyanlar dini amaçlar için bu metinleri tahrif var, bu da, bir destek olarak Belirli kaldırılması için bazı yaygın inanılan bir prensibi taşıma veya ondan motivasyonu. Biz de herhangi bir metinler conceniing önceki sayfalarında göstermiştir teslis kural da çarpıtılmış ve değiştirilmiştir. aşağıdaki hatları Birinci Mektubun bölüm 5 metne eklendi John:
Matthew tam bir ayet bölüm 22 atlanmış iken Luke.
Bazı şeyler ama öyle değil aynı zamanda anlamlılığını ıskarta Bir imkansızlıklar olarak onları. Onların varlığı olarak kabul edilmektedir muh- ble. Tüm bu işler, bu nedenle, yalan düşünülmektedir kategorisi mümkün.
ARGUMENT veya sadece belirgin kanıtlara, bir şey olduğuna karar verir
imkansızlığı bir eylemdir. Açıkçası bunların her kaynaklandığını açıkça farklıdır diğer. Birbirine aykırı Benzer iki şey yapamam var Birlikte. Bir şey olmak için aynı şekilde mantıksal mümkün değildir olasılık ve imkansızlık nitelikleri hem yoksun. Için örneğin, tek bir ve aynı zamanda, insan ve insan olmayan olamaz. Için Zeyd değil, insan dışı ise, örneğin O, insan olmalıdır, veya bir taş halinde olduğunu
İnsan değil insan olmayan olmalıdır. Her şey bu karşı iddia mantıksal kurallar her tarafından saçma ve imkansız düşünülebilir dünyada mantıklı kişi. Aynı şekilde tekilliğinde ve çok sayıda, aynı zamanda, bir şeye bulunamaz. Aynı iki karşıtların aynı anda birlikte var olamaz. Örneğin, ışık ve karanlık, siyahlık ve beyazlık, wannth ve soğukluk, ıslaklık ve kuruluk, görünürlük ve görünmezlik, hareket ve hareketsizlik, Yapamam
birlikte var. Bu çok açıktır, insan aklının olur ki anında
buna karşı karar. Sekizinci Nokta: Mücadele argümanlarla Ne Yapmalı Biz argümanları mücadele ile karşı karşıyayız durumlar vardır iki fikir arasında meler. Bu gibi durumlarda biz yapamıyorsanız tercih diğeri üzerinde, her ikisi de, aksi takdirde bazı kon- atılmak üzere adres vincing açıklama hem de bulunması gerekir. Ancak esastır bu açıklama rasyonel bir imkânsızlık olmamalıdır. Için örnek Kendi fiziksel formu ve özellikleri aykırı Allah'ın ayeti konuşma veya fiziksel ücretsiz olarak Tanrı'nın konuşan ayetleri karşı şekil ve oluştururlar. Bu ayetleri yorumlamak esastır böylece
onlardan bariz çelişkiyi kaldırmak için. Aynı zamanda, Bu yorumu Tanrı'yı tanımlamak değil esastır olma fiziksel ve aynı zamanda fiziksel olmayan böyle bir nedeni yorum- tation insana rasyonel bir imkânsızlık ve kabul edilemez akıl ve tablolar üzerinden çelişkiyi kaldırmak değil.
nedensel. Felsefi yanlışlıkla konuşma. Her sayı nedenle olduğunu
diğerlerinden farklı bir varlık. Bir iki farklı olduğunu ve üç birden fazla, kabul edilemez vb şey on. Herhangi bir tekillik ve çok sayıda varlığına bağlı olarak, bu nedenle İstem içinde Aynı anda bir şey olarak insan aklı tarafından reddedilmesine etti saçma ve mantıksız olmak. Onuncu Noktası: Birlikte Gerçek Birlik ve Trinity Bizim bakış açısından orada eğer sakıncalı bir şey olurdu Hıristiyanlar Tanrı'nın üçlü ve birlik gerçek olduğunu iddia etmedi ve olgusal ve üç aslında bir ve tek aslında üç idi. Onlar ise trinity var ise birlik gerçekte var olduğunu iddia Sadece figu- ratively, bu durumda biz onlara katılıyorum ve hiçbir Kon- olurdu onlarla gerilimini bilir. Ama onların tanrıları üç olmak ve iddiasında bir
kitaplarından belirgin fazla olması da aynı zamanda Protestan bilim adamları. Meezan al Haqq yazarı kitabında dedi Hall-al- lshkal:
kelimelerin duygusu. Onbirinci Noktası: Trinity farklı yorumlar Büyük Müslüman bilgin Maqrizi, l açıklayan çağdaş Hıristiyanlar kitabında El-Khltat söyledi: Hıristiyanlar birçok akımların ayrılır: 2 Melkitler Nasturilere 3 Jacobites 4 Bodhanians5 ve Maroniler kim Harran yakın yaşıyorlardı. O daha söyledi: Melkitler, Nasturiler ve Jacobites tüm inanıyorum Allah üç kişi ve üç kişinin bir olduğu, yani öncesi-peyda özünde. Bu da Baba'yı demektir Oğul ve Kutsal Ruh araya tek bir Tanrı'ya vardır. Yine dedi: Onlar Oğlu bom oğlu ile birleşmiş olduğunu iddia, üniter ve birlikte birleşik Mesih, ve bu Mesih oldu insanların Rabbi ve Tanrı'dır. Şimdi anlaşmazlık var aralarında bu Birlik niteliğine ilişkin. Bazı Hıristiyanlığın Tian demek ilahiyat özü ve özü olduğunu insanlar hep birlikte birleştiler ve bu birlik iptal etmedi diğer özü. Mesih hem Rab Tanrı ve bir onun rahminde kaldı ve doğum verildi Meryem oğlu onu ve kim tarafından çarmıha gerildi.
iki ayrı esans, bir insan ve diğer ilahi ve onun ölüm ve çarmıha germe onun insan yönü ile ilgili değildir ve onun ilahi kişi. Benzer şekilde onun doğum eski kişiye ilgilidir. Onlar demek İsa'nın bir bütün ibadet ve Rab Tanrı layık olduğu gibi. Hıristiyanlar, insan ve ilahi esanslar birleşik olduğunu düşünüyorum ama diğerleri iddia ederken bu ilahi özü, bölünmez oğlu hipostaz vücuda incamated ve birleşti onunla. Diğerleri bu birlik gibi sadece bir görünüş olduğunu düşünüyorum yazı mum ya da bir aynada yansıması üzerine. Melkitler Tanrı olduğunu söylemek the Üç anlamların adı. Onlar üç ve üç birer inanıyorum on. Jacobites Tanrı olmayan biri ve kendini peyda oldu iddia fiziksel, daha sonra da fiziksel ve insan oldu. Maronitler, Öte yandan, tek tanrı olduğunu söyler. Mesih fiziksel değil oğlum
ama onun iyilik, sevgi ve zarafet dışında o da, ona oğlunu çağırdı İbrahim Tanrı'nın arkadaşı denirdi. Kısacası onlar büyük var farkl Bu konuda daha olgun. Bunun yorumlanması ile ilgili yukarıdaki farklar trin-
Hıristiyanlar arasında Sığ çok büyük ve ciddi ve bu kadar çelişkili için
Kesin bir sonuca varabileceği birbirlerine. Protestanlar, birlik kavramının Bu saçmalık hayata, isyan onların büyüklerinin görüşüne karşı ve tutmak sığındı sessiz Bu konu.
Sağ Adem'den Musa'ya önceki halklar kavramı yok oldu tTrinity. Genesis ayetlerden bazıları sık sık alıntı onun destek Bu ayetlerin olarak üçleme yorumlar boşuna oradalar- garip ve uzak metinden çıkarıldı. Bu ayetlerde arasında en belirgin olan Genesis 1:26 sık sık Hıristiyanlar tarafından alıntı. Diyor ki: Ve Tanrı bizim imaj adam yapmak edelim, dedi. Bu ayette ln Tanrı kendisi için ilk kişi çoğul kullandı. Tanrı yalnız biri değildi ve Hıristiyanlar ondan anlamak zaman yaratılış. Augustine kitabında şöyle dedi: Oğlu olmadan yalnız babam vardı, o olurdu ilk kişi çoğul kullanılmaz. Hatta Paul Corinthians (bkz 3 kendisi için bu kişiyi kullandı: 4 ve 8: 1) yanı sıra, dar anlamda alınması gereken bu çoğul ise ne Tanrı'ya için kullanılan ilk kişi singula ne olacak İncil kitaplarında bolca mu? Neden ve ne üzerinde Zemin onların literal anlamda alınmamıştır? Onlar uğraşmak durumunda o Baba, Oğul ve Kutsal Ruh, tek birleşip vardır the kendisi için çoğul kullanılmasına izin verilmemelidir. Rasyonel olduğunu imkansızlığı mak tekil ve çoğul bir anlamda kullanılması aynısı kişi. Durumda onlar "Biz" bir edebi kullanılmıştır iddia duyu "I" mecazi kullanılır ise, bu gerçek anlamına gelir Pelson "Biz" Allah için bütün İncil sadece iki ya da üç kez kullanılır, tekil piyonu figüratif kullanımı ise "Ben" binlerce kullanılır arasında
yerler. Bu kelime "ben" bin yerlerde kullanılan garip değil
tam anlamıyla alınacak ve figüratif olarak yorumlanır ve çoğulculuk ral "Biz", gerçekliği temsil alınır ve henüz nadiren kullanılır ikiye
ya da üç yerde sadece. Bunun dışında artık yadsınamaz yoluyla teyit edilmiştir Argümanlar o kelimeyi içeren Genesis ayetler, "Biz" için Tanrı onların anlamları çarpıtılmış. Yahudi alimleri ve rekabeti yorumcu kapsamlı bu gerçeği açıkladı var. Müslüman bilgin Mevlana Nasiruddin gramer argümanlarını ispatladığını İbranice kelime "Mamnu" yanlış "Biz" olarak tercüme edilmiştir Bu ayetler.
önceki insanlar hiç üçleme kavramının inanıyordu. Herhangi bir yaygın Mevcut Tevrat okuyucu tam bu kabuldür yaptığını biliyor değil
Musa bir süre içinde ve daha sonraki zamanlarda var olduğu takipçileri. Hatta John Baptist İsa gerçekten olduğu belli değildi Açıkça bölüm 11 anlaşılacağı gibi Mesih, Tanrı tarafından vaat arasında John müritlerinin iki gönderdiğini okudum Matta, Mesih o gelmek olduğunu ya da beklemeniz gerekir Mesih olup olmadığını sormak için için diğer bazı. Mesih Tanrı Incamate olarak alınmıştır Şimdi, eğer John yapar Tanrı hakkında herhangi bir şüphe sahip aldatma olduğu gibi, bir kafiri vaftizci. O olduğunu Peygamber John tanımalı olmazdı tabii ki düşünülemez , ne zaman, Mesih'in tanığa göre, Tanrı'nın onun oldu sen- üstünlüğünü Diğer tüm Peygamberlere Kabini. Bu, aynı anlaşılmaktadır bölüm
Matthew: Kadının bom bunların arasında, orada yükselmiş değil John Baptist daha büyük. " Ne zaman da İsa'nın çağdaş olan John Baptist, Tanrı olarak onu tanıyamadı, nasıl önceki Peygamberler olabilir Onu tanıdı?
gün, Tanrı ve bariz olmak, bu buyruğu kabul etmiyoruz His nitelikleri öz-peyda önceden varolmayan, ve değişmez ve etemal. Eğer teslis gerçeği İlahi Gerçekliğin gerçek doğası öyleydi olur
Diğer tüm Peygamberler ve Musa olması için gerekli olmuştur tritheism gerçekliği net temms açıkladı. Olurdu inanılmaz garip birçok izledi Musa'nın hukuk, o Mesih'in zamanına kadar peygamberler, kesinlikle sessiz olmalı bir
bu kadar büyük bir önem ve hangi madde dinine çok temel oldu için
, tlinitarians göre, hiçbir kurtuluş ölçüde mümkün
buna inanan olmadan! Daha da şaşırtıcı ve inanılmaz bir İsa önce bu inanç konuşmadılar aslında onun yükselme cennete. Örneğin o kesinlikle Tanrı arasında olduğunu söyledi olurdu üç kişiler, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh, ve bu ikinci Oğul kişinin vücudu ile birleşti ve ötesinde olduğunu kendi anlayış karakterinin tam önemini kavramak için arasında
Bu birlik. Aslında, İsa'nın tek bir beyanı yoktur Bu etki,
Bazı kabul edilemez ve şüpheli sözleri hariç. Yazarı Meezan el-Hak adlı kitabında Miftah al-Asrar söyledi: Eğer Mesih değil mi neden olarak itiraz ederse Tanrı'nın olduğunu açıkça söyleyerek onun deist karakterini ifade ortaklar olmadan .....
yok
herhangi bir amaca hizmet değil. Ancak o sonunda şöyle dedi: Kişi bu doğasını anlamak mümkün değildi birlik ve üç kişinin fiili ilişkisi. Nedeniyle Bu, Mesih açık terimlerle tarif vardı, insanlar olurdu onun insan sıfatıyla Tanrı olmak için onu yanlış ve bu kesinlikle yanlış olurdu. Bu konulardan biridir hangi Mesih Henüz çok şey var ", havarilerine dedi Size şunu söylemek ama şimdi bunlara dayanamazsınız. Zaman buna rağmen O, Hakikat ruhu, gelmek olduğunu, o bütün içine size rehberlik edecek O konuşmaya ve göstermek değildir hakikat, bir şeyler gelecek. "
ve ölüme taş ona. O yapmadı gerçeğine rağmen açıkça onun yüceltme ifade, onun varlığa başvurmak için kullanılır Tanrı sadece belli belirsiz. Bu yazarın önerdiği iki bahane vardır. Öncelikle insanlar Bu konunun önemini anlamak mümkün olmaz önce İsa'nın yükseliş. İkincisi, İsa tanrılığa ifade vermedi Yahudilerin korkudan. Her iki mazeretler, aslında, zayıf ve embesil.
Insanlar eşit anlamak mümkün ve olan birinci çünkü açıklamak Hatta İsa'nın göğe sonra üçleme bilmece. Hiçbiri the
Bu güne kadar Hıristiyan bilim adamları anlamak mümkün olmuştur birinde üç birlik doğası. Ne olursa olsun dedi olmuştur bu bağlantısı tüm kişisel varsayımların ve varsayımlara dayanmaktadır. The Protestanlar, bu nedenle, sessizlik başvurdular. Yukarıdaki Yazar ayrıca Bu mesele bir sır olduğunu ve tanımlı edilemez olduğunu itiraf etti kelime. Saniye izin verir, aynı zamanda kabul edilebilir değildir, sadece objektif çünkü eğer Mesih'in tif bu dünyaya gelerek kendi günahları için kefaret oldu ve hayatını feda ederek, bu dünyadaki insanlar, Mesih olurdu kesinlikle O Yahudiler tarafından çarmıha olacak ki bilinen. O olur ayrıca çarmıha gerildiği zaman bilinen var. Bu varlık durumda, bunu olur
Yahudilerin korkusundan onun "ilahi doğasını" açıkladı. Öyle inanılmaz göklerin yaratıcısı ve toprak, mutlak sahip olduğunu güç
Vasiyeti üzerine, özellikle Yahudileri onun yaratıklar korku kimin vardır
bu dünyada zayıf ve çaresiz olarak kabul. Inandırıcı mı o Bu tür insanlar için korkudan o konuşma çekimser olmalı bir ebedi kurtuluş Peygamberler gibi için çok temel gerçeği Yeremya, İşaya ve John Baptist isteyerek kötü karşı karşıya tür
zulüm, hatta uğruna hayatlarını veren gerçeği?
Yahudiler bu konuyu açıklarken o kadar sıkı ve çok zaman korkusuz
Yahudilerin o ağır etkiyen için onları kötüye onun emirleri. Aşağıdaki açıklamada bu tür örneklerinden biridir. O adı geçen zaman din bilginleri ve Ferisiler adresleme: Yazıklar olsun size, siz kör kılavuzlar .... sen, siz aptallara Yazıklar olsun ve blind..Thou kör Pharisee..Ye yılanlar, siz nesil engerekler, nasıl siz cehennem lanetten kaçabilir? Bu Luke Matta bölüm 23 ve bölüm 11 olduğu açıktır Mesih açıkça onların kötülük ve zayıflık açıklamak amacıyla kullanılan insanlar korku iz bırakmadan. Görünümünde bu tutulması bir hayal nasıl o o beyan ve çok büyük bır inancını açıklamak gerekir önem İnsan kurtuluş buna bağlı olduğunu. Hazreti İsa (as olmak ona) bu zayıflığın ötesinde oldu.
anlamda üçleme varlığı, o yüzden aslında ispat etti verenlerin Sığ biz bizim giriş dokuzuncu noktanın altında tartışıldığı gibi bu Bölüm. Çok sayıda bulunması gerekli ölçüde önler tekillik. Aksi takdirde bir olan iki karşıtlar birlikte mevcut demektir rasyonel
Bu yüzden, birlik bir mümini çağrılabilir.
Allah'ın durumunda mantıken olası çocukça ve desteklenmeyen tarafından herhangi ARGUMENT. Bu onaylandıktan sonra iki şey doğal olduğunu birbirlerine, ya da bir özünde contMdictory zıt Başka,
Bunların her ikisi de tabii ki, aynı zamanda, bir nesnenin mevcut olamaz. Mutlak "bir" bileşik ve diğer yapılmış değildir çünkü bu parçalar. Bu, ona üç aykırı ise mutlak ve parçalar olmadan bir
üç ayrı "olanlar" koleksiyonu. Şimdi bunların her ikisi de ise kabul
bir nesne birlikte bulunabilir, o da mutlaka gerektirecektir o Parça bir bütündür ve bütün bir parçası olduğu, Tum bu öncesi olur Tanrı sonsuz parçadan oluşur gerektirmektedir. Sadece bu dava
parça ve bütün tek gerçeklik olarak kabul edilebilir. Bu varsayım, bu nedenle insan aklına aykırı duruyor. Bu Ayrıca bir gerektirecektir onun varlığının bir üçüncü ve üçtür Üçüncü
birinin kullanımı. İkinci ARGUMENT Biz varsayarsak, Tanrı com olduğunu, Hıristiyanlar tarafından iddia ediliyor gerçek bir anlamda her olmanın ayırt edici, üç kişinin oluşturduğu birbirlerine, sadece aynı zamanda tanrıların çok sayıda kanıtlamak, ama olmaz olur
esasen Allah mutlak gerçeklik olarak var olamaz talep, ama
sadece nispeten bir bileşiği açıklamaktadır. Bir bileşiğin tüm parçalar vardır birbirinden gerekir. Sadece adamın yanında koydu taş anlamına gelmez o adam ve taş bir bileşik birleşerek ve edilmiş olduğunu
Tanrılar için birbirinden ihtiyacı var yok ortada ki onların varlığı.
Sadece yaratılmış varlıklar kendi iyiliği için başkalarının ihtiyacı vardır. Her parçasıdır besbelli bütünden ayrı bir varlıktır. Bu şekilde, bütün olarak esasen kendi payına bağlı olacaktır. Kesinlikle Tanrı olamaz olmak Onun varlığı için başkalarına bağımlı olması gerekiyordu. Üçüncü ARGUMENT Gerçek anlamda Allah'a içinde üç farklı kişilerin varlığı, Başka bir soru yükseltir. Ya bu ayrım bir kalitesi ile ve per-
Fection, bu durumda, tüm kişiler tüm sahip olmaz mükemmeliyetçilik Hıristiyanların yaygın inanışa karşı eşit siyon, üçlünün her bir kişi tüm atfedilir olduğunu iddia edenler mükemmeliyetçilik siyon; ya da bu ayrımın, kusurların kalitesi ile Bu durumda her kişi bir kusur olan ilişkilendirilir ve Tanrı gerekir herhangi bir kusur veya kusurluluk arındırılmış olması.
esasen oğlu kişi sonlu olması gerektiğini talep ve sınırlarımı SINIRLI. Böyle bir şey kendiliğinden var olamaz. O her zaman var olacaktır bir yaratıcının içinden. Bu gerektirdiğini ikinci bir kişi, Oğlu,
çizilmeli; ve yaratılmış bir şey Tanrı olması gerekiyordu olamaz Creator.
Gerçek anlamda birbirinden farklı üç kişi olur aralarında bir şey yapma ayrım olması gerektiğini gerektirir olurdu gibi yaygın kün, kendiliğinden var olmayan bir şey tüm üç kişi tarafından değerlendirmeden geçirilmiş. Diğer bir deyişle, olurdu bir şey kişi dışında. Bu nedenle, her bir kişi bir bileşiği olacaktır Açıkçası her bileşik için bileşenlerini gerekiyor ve iki kişi onun varlığı. Bu nedenle, her üç olduğunu ispat etti kişidir Onun varlığı için diğer iki bağımlı. Altıncı ARGUMENT Jacobites görünümü dolayısıyla kabul edilemez bir besbelli mantıksız teslis bakışları gerektirir çünkü mümkün, yaratılan varoluş Tanrı Kim öncesi ve Öz-peyda. Ayrıca gerektirecek Tanrı kendi fiziksel ve maddi biçimde varlığı. " Üçleme ile ilgili Hıristiyanların diğer görünüm ayrıca
Aşağıdaki nedenlerden dolayı yalanladı. Tanrı ve insanın birlik incama- aracılığıyla olduğu varsayılır ise üç nedenden dolayı reddedilecektir yon. Öncelikle bu nedeniyle incar- Ulus ya gül ve içinde bulunan bir türden olabilir ki onun Yö- grance, tohum ve yağ vb Bu imkansız çünkü sadece olur olmak Mümkün Oğul hipostatik kişi olarak kabul edilmiştir yalnızca fiziksel, ancak Hıristiyanlar onu metafizik olduğuna inanıyorum ve söylemek o hiçbir vücut olmasıdır. Incamation bulunan bir renk gibi olsaydı bir bunun varlığını gerektirecek gibi vücut, bu da yanlış the rengin varlığı için gövde. Ya da türden ise, bu bulunduğunda şeyleri ve onların özellikleri arasında, o da bunları yapmak istiyorum kl birbirlerine asılı olan. Şimdi incamation tüm formları olmadığında incamational kavramı mümkün inanç rasyonel olduğunu kabul edilemez bir mümkün.
Son İsa gövdesine incamated ki bu olmaz yon biz varsayalım eğer kökenden bu bedenin oğlu varlığı önce ayrıca olmasaydı, Oğul yaratılmış bir varlık olurdu ve tersine biz varsayalım eğer beden de varlığı ile var olduğunu Oğlu, Bu ispat edeceğini vücut çok yine bir self-peyda rasyonel imkânsızlık. Yani eğer biz oğlu vücuda incamated olduğunu varsayalım arasında Tanrım, bu incamation onun kişiye bir ek olacağını tekrar nedensel olarak ortaya çıktı onun olduğu bir şey için çağrıda hangi yine varlık kendine peyda engellemektedir. Üçüncü olarak, İsa'nın vücudundaki Oğul incamation bize bırakır iki olasılık: Ya Oğul hala kalır Tanrılık ya da onu bırakır. Bir kişinin varlığının başka fommer halinde iki Aynı zamanda yerler talep edilmekte ve bu mümkün değildir, ve the İkinci olgu, Uluhiyetten Oğul yokluğunu talep ediyorum. Bu yokluğu gibi Kendisi Tanrı'nın varlığını inkâr ediyorum kısmının esas olarak tamamının yokluğunu göstermektedir. Şimdi iddia eğer Mesih'in bu birlik ve ikinci kişi üçleme, Oğlu, o olur sonra incamation olmadan olur iki değil birinin varlığını kastediyorum. Bu nedenle olamazdı
Ayrıca birlik inkâr ederim varlık haline gelir. Olurdu iki-olmayan varlığı ve yeni varlık adı verilen üçüncü.
Bir varolmaya devam ve eğer diğer durur, birlik varolmaya varolanla varolmayan arasındaki imkansız olurdu. Bu kanıtlıyor Yüklə 5,08 Mb. Dostları ilə paylaş:
|