Sistemul filozofic al lui blaga

Cultura minora si cultura majora. Etnic si national, traditional si modern 
Blaga a elaborat o teorie complexa cu privire la diferentele dintre cultura traditionala, 
populara, “minora” si cultura de tip “istoric”, majora. Notiunea de istorie capata aici un inteles 
aparte, insemnand o desfasurare consecventa a evolutiei, care se intruchipeaza in creatii de mare 
amplitudine, creatii constiente si durabile. Cultura minora si cea majora ar fi doua straturi culturale, 
cu forme, mecanisme simbolice si manifestari specifice, intre care diferentele sunt de structura, nu 
de valoare, dar intre care exista si “treceri”, prelungiri. Aceste straturi pot fi gasite, de exemplu, in 
lumea antica greaca si romana, in Evul Mediu si chiar in societatile moderne. In epoca moderna, 
culturile minore sunt culturile locale, de tip popular, folcloric, unele de o vitalitate extraordinara, 
altele anemiate si sufocate sub avalansa modernizarilor, supravietuind doar ca “relicve” in interiorul 
structurilor dominante ale culturilor majore, culturi de tip “modern”, produse ale vietii urbane si ale 
epocii industriale.

---

Putem asimula distinctia blagiana dintre cultura minora si cea majora cu distinctia clasica a 
antropologiei occidentale dintre culturi orale si culturi ale “scrisului”, sau cea dintre traditional si 
modern, dintre etnic si national. La Blaga, in trecerea de la cultura populara la cea moderna nu este 
vorba de o pierdere a identitatii, ci de o reconstructie a ei pe alte suporturi spirituale, economice, 
sociale si politice. Nu specificitatea culturala se pierde in acest proces, ci forma istorica in care s-a 
intruchipat pana acum. Ea nu se mai sprijina preponderent pe elementele folclorice, ca in faza 
anterioara, ci pe determinatii noi, cucerite in febra edificarii culturale si politice a natiunii, pe 
configuratia nationala a valorilor morale, juridice, estetice, filosofice si stiintifice. Identitatea 
nationala este atributul culturilor moderne nationale care dezvolta un nucleu etnic, ridicandu-l in 
planul creatiei majore, universale. Distinctia dintre cultura etnica minora si cultura nationala majora 
este expresia unor diferente de structura intre doua faze istorice ale aceleiasi culturi sau intre doua 
tipuri de structuri culturale concomitente.
Intr-un studiu din 1925, Blaga vorbeste de raportul dintre "etnografie si arta", folosind primul 
termen pentru a desemna elemente de recuzita populara (teme, motive, forme de expresie, decor 
etc.) din structura unei opere, iar al doilea termen pentru a desemna formele moderne de arta, arta 
nationala de expresie moderna. Blaga afirma ca utilizarea programatica a unor date exterioare ale 
etnografiei nu poate inlocui absenta personalitatii creatoare si, ca atare, "nu trebuie sa ne ingaduim 
iluzia ca prin aceasta se creeaza o arta nationala" . Blaga prefigureaza aici ideea matricii stilistice care 
modeleaza, in mod inconstient, datele specifice ale creatiei. De aceea, afirma ca "nationalitatea unei 
opere este o fatalitate", "are o putere de destin", se impune dincolo de intentiile constiente ale 
creatorului, iar acesta din urma nu poate scapa din cercul unei spiritualitati specifice. Daca aceasta 
"fatalitate" e o axioma pentru creatie, a doua axioma e urmatoarea: 
"nationalitatea unei opere nu trebuie cautata; ceea ce e profund etnic se infaptuieste de la sine".
Caracterul specific national al artei este definit printr-o idee care va dobandi ulterior o dezvoltare 
sistematica: 
"O opera de arta nu devine nationala prin faptul ca aduna, ca intr-o caldare vrajitoreasca, un cat mai 
mare numar de elemente etnografice. O opera de arta devine nationala prin ritmul launtric, prin felul 
cum talmaceste o realitate, prin adanca afirmare sau tagaduire a unor valori de viata, prin instinctul 
care niciodata nu se dezminte pentru anumite forme, prin dragostea invincibila fata de un anumit fel 
de a fi si prin ocolirea acestora".
Iata un admirabil rezumat al notelor care dau specificitate autentica operei de arta. In felul in 
care Blaga vede raportul dintre fondul cultural etnic premodern si cultura nationala de expresie 
moderna putem descoperi un model cu valoare generala pentru intelegerea conexiunilor dintre cele 
doua straturi, concomitente sau succesive, ale unei culturi.
Articulate pe verticala istoriei, ele semnifica doua moduri de a fi ale specificului cultural. 
Specificul etnic, atribut al culturii de tip traditional, a avut eficienta si functionalitate istorica in 
contextul care l-a plamadit si in care s-a manifestat. El asigura identitatea unei culturi pe acest nivel 
in "dialogul" cu alte culturi de acelasi tip. A compara insa performantele unei culturi minore cu ale 
altei culturi de tip "major" inseamna a compara ceea ce nu se poate compara, caci cele doua culturi 
sunt, de data asta, incomensurabile, incongruente, diferite ca structura, ca forma de existenta.
Teza paradoxala a specificitatii nationale obtinute prin transfigurarea artistica a unui fond etnic si 
cultural strain e menita sa ilustreze independenta relativa a "nationalului" fata de "etnic". Teza 
ilustreaza, totodata, dependenta specificului national de "etnicitatea autentica", de matricea 
culturala interiorizata si activa in structura launtrica a creatorului. Doua exemple edificatoare 
mentioneaza Blaga. Mai intai, cazul lui Bela Bartok: el prelucreaza motive muzicale populare 

---

romanesti, dar creatiile "culte" rezultate din aceasta operatie au un caracter national maghiar, nu 
romanesc. Desi fondul etnic al motivelor e romanesc, mediul interior si rezonanta sufleteasca din 
muzica sa nu apartin orizontului stilistic romanesc. Specificul etnic nu se transmite, asadar, automat 
si nu se preface direct in specific national. Al doilea caz e cel al dramaturgului englez B.Shaw, care 
prelucreaza un subiect din spatiul francez ("Ioana d'Arc"), dar il supune matricii sale stilistice, 
obtinand un produs artistic englez in datele sale ultime. Blaga mergea pana acolo cu paradoxul, incat 
afirma: 
"O opera de arta poate sa fie nationala chiar fara a cuprinde in zalele ei nici un singur element 
etnografic. Mai mult: O opera poate sa fie romaneasca - chiar daca s-ar plamadi din elemente 
etnografice cu totul straine de poporul romanesc".
Ceea ce ne intereseaza e fondul problemei: in trecerea de la minor la major, de la "etnic" la 
"national" are loc o reconstructie a specificului in alt plan cultural. Prezenta ca atare a fondului 
cultural etnic - elemente de recuzita etnografica etc. - in structura unei opere nu e suficienta pentru a 
obtine marca ei nationala, desi aceasta pare a fi calea cea mai usoara si uzitata. 
Nu trebuie insa sa tragem concluzia ca ar fi vorba de o discontinuitate totala intre cele doua planuri, 
ci doar de e