Sociologie de la culture

Les quatre pôles ont réussi à cohabiter ensemble : idée de développement culturel qui, au début des années 70, marque une entrée dans une nouvelle ère liée à l’influence de la pensée de Bourdieu :

- Joffre Dumazedier est resté isolé

• 
  Edgar Morin a changé de terrain en laissant de coté la culture
  
• 
  Les statistiques se sont développées avec les problématiques de Bourdieu
  

Ex : publication de ‘la réflexion’ : cadre de références globales pour expliquer les comportements culturels.
III- LA PENSEE DE BOURDIEU

1. 
   La conception de Bourdieu
   

Bourdieu conçoit la sociologie comme une démarche doublement critique.

Le rôle de la sociologie est de ‘jouer le barbare’, en ce sens qu’elle doit nier toute valeur intrinsèque à l’art en mettant en évidence les déterminants sociaux de la croyance en cette valeur.

Il n’existe pas de disparités naturelles d’intelligence ou de sensibilité mais des disparités sociales face à la culture.

Bourdieu a construit le concept d’Habitus qui se défini comme l’ensemble des dispositions incorporé dans un corps et un esprit qui assure la cohérence de nos styles de vie.
Ainsi à trois grandes classes sociales correspondent trois grands types d’individus :

• 
  Les classes dominantes
  
• 
  Les classes moyennes
  
• 
  Les classes populaires
  

Les classes dominantes sont les privilégiées de la culture, culture qui est l’occasion pour eux de se distinguer des autres. Ex : Opéra.

Pour les classes moyennes, c’est la ‘bonne volonté culturelle’ qui les porte à tenter d’imiter les classes dominantes sans vraiment leur permettre de s’identifier à elles.

Les classes populaires sont définies par ‘les contraintes de la nécessité’. Elles manifestent pour l’art une reconnaissance sans connaissance : le conformisme des goûts le tient à l’écart.

C’est donc l’idée, ici, qu’il existe un système de classement qui correspond entre la hiérarchie sociale et la hiérarchie des arts et des éléments culturels.
Comment hiérarchiser les différentes catégories de population ?
Bourdieu utilise la notion de Capital : Les groupes sociaux sont définis à partir du capital économique, culturel (ex : niveau de diplôme), social (ensemble des réseaux dont on dispose).

Le capital social est déterminant pour la recherche d’un emploi.

L’espace social est défini à partir de trois critères :

• 
  Niveau global de revenu global du capital
  
• 
  Structure du capital
  
• 
  Ancienneté de la position sociale que l’on occupe.
  

Contrairement à ce que l’on pense, c’est le capital culturel qui est le plus important. D’avoir été familiarisé dès son enfance avec la culture est un facteur essentiel pour comprendre l’évolution d’un individu. Ce qui est central chez Bourdieu, c’est que le capital culturel se construit à l’école. Le plus important est alors le niveau de diplômes obtenu.

2. 
   La critique adressée à Bourdieu
   

Des reproches ont néanmoins été faits à Bourdieu sur cet aspect de caractère déterministe des activités des différentes classes sociales.

La critique apparaît à partir des années 80 :

• 
  Conception de la sociologie critique
  

Le sociologue n’a pas besoin de toujours dénoncer les illusions des gens : ce que pensent d’autres sociologues.
- Conception de la sociologie en trois classes

• 
  Vision binaire du social (sociologie de la domination)
  

Les dominants imposent leur domination et les dominés acceptent d’être dominés.

En réalité, il s’agit d’une hétérogénéité. Le problème est que dans les classes moyennes, certains montent dans l’échelle sociale par rapport à leurs parents, alors que pour d’autres, c’est le contraire.

• 
  N’y a-t-il pas un caractère tautologique dans ce que dit Bourdieu ? La culture populaire est-elle populaire parce qu’elle est issue et pratiquée par les milieux populaires ou bien est-elle populaire en elle-même ?
  

Depuis 20 ou 30 ans, les itinéraires des gens se sont complexifiés.

Dans les années 60, deux grands schémas : - Reproduction

- Mobilité ascendante grâce à l’école.

Aujourd’hui, beaucoup de gens atteignent un niveau scolaire supérieur à celui de leurs parents.

Mais avec le chômage, ces gens peuvent se retrouver dans des positions sociales inférieures à ce qu’elles méritent.

La critique faite à Bourdieu par Passeron se trouve dans ‘Le savant et le populaire’. Les outils que Bourdieu met en places sont utiles pour étudier les classes dominantes mais pas les classes populaires.

Passeron appelle cela le légitimisme, c’est à dire adopter le point de vue de la culture le plus légitime et sous-estimer les autres formes de la culture.

Mais, il existe également l’effet inverse, qui se traduit par le relativisme culturel, c’est le populisme : c’est tout considérer comme de la culture. Cette critique touche en fait Dumazedier.

Il faut essayer d’articuler ces deux approches et regarder avec les mêmes outils les pratiques les plus légitimes et les plus populaires.

D’autres part, il faut prêter attention à ce que l’on appelle ‘les pactes de la réception de la culture’ : connaissances et codes qui vont permettre de déchiffrer une œuvre d’art par exemple.

Les classes dirigeantes maîtrisent les codes, les classes moyennes essayent mais n’y arrivent pas et les populaires ne les connaissent pas.

Passeron dit qu’il ne faut pas négliger ce manque de connaissances. Il faut analyser le comportement des classes populaires dans un milieu culturel même si les codes auxquels ils se réfèrent sont différents.

‘ce que l’art fait à la sociologie’ de Nathalie Heinich ‘l’homme pluriel’ de Lahire ‘Economie de la culture’ de Benamou, repère la découverte.

Critique de la notion d’habitus : c’est une sorte de boite noire dont on ne sait pas grand chose.

Pour Lahire, les modes de socialisation sont de plus en plus complexes et peuvent correspondre à des contextes contradictoires :

Ex : - Les valeurs de la famille

• 
  Les valeurs de l’école } peuvent être différentes
  
• 
  Les valeurs du groupe des pairs
  

Ce n’est plus simplement un système d’opposition très simple.

Lahire propose de raisonner différemment, il ne faut non pas raisonner au niveau macro-social mais au niveau de l’individu = sous forme d’entretien, etc…

Il faut donc prendre en compte le multilatéralisme.

Pour analyser le rapport de l’individu à la culture, il faut étudier tous les aspects de la vie.

Ex : rupture entre le comportement qu’un individu peut avoir au travail et dans sa famille

Bourdieu oublie le contexte et les différentes interactions qui agissent.

Ex : Quelles personnes donnent à des SDF ?

Cela dépend du contexte et de la manière dont cela se passe.

Les éléments extérieurs jouent un rôle important parfois plus que les valeurs personnelles.

Pour Lahire, il ne faut pas analyser comportements en dehors d’une situation réelle.

Ex : Lorsqu l’on va voir un spectacle, différents éléments peuvent jouer :

• 
  Les personnes avec qui l’on y va
  
• 
  L’entourage
  
• 
  Le lieu
  
• 
  Lorsque l'on a travaillé toute la journée.
  

Boltanski formule une autre critique : il ne faut pas attacher d’importance aux discours des individus et au sens qu’ils donnent à leur pratiques.
Heinich dit qu’il faut prendre en compte la singularité et l’idée de génie. Le sociologue n’a pas à s’intéresser aux œuvres elles-mêmes mais au discours que tiennent les gens sur ces œuvres.

Avant, il y avait donc un ensemble de corrélations entre culture et société ; aujourd’hui, il s’agit plus d’un triangle avec :

Œuvres (projetées)

Contextes (socio de la réception) Individus (multidéterminisme)

La sociologie est donc plus modeste. Elle cherche à traduire la complexité des individus. De plus, elle est moins réductionniste que l’était la théorie de Bourdieu.

Bourdieu parle de ‘lois’ pour qualifier les corrélations entre société et culture.

Lahire répond à cela que l’on ne peut pas parler de lois car il n’existe pas de faits sociaux uniques et généraux. La diversité ainsi que la complexité sont à prendre en compte.

Ex : en étant célibataire, on peut se détacher des modèles familiaux traditionnels tandis qu’au moment du mariage ou de la naissance d’un enfant, on les reproduira. Cela peut être totalement inconsciemment.
‘On peut dire que nous sommes trop multisocialisés et trop multidéterminés pour nous rendre compte de nos déterminismes.’ Lahire.