Sommair e séance plénière du 17 octobre 2013 Page

M. le Président - Merci.
Il n’y a pas d’autres interventions, donc je vais mettre aux voix.
J’entends la position exprimée par Charles-Éric LEMAIGNEN. C’est un sujet difficile. Nous avons un problème de fond, qui est la quasi-incapacité de RFF d’assumer la responsabilité pour laquelle il avait été créé. RFF paie de la dette et, finalement, chaque fois que l’on veut faire quelque chose, on ne peut pas dire qu’il soit totalement absent car ce serait injuste mais il est très insuffisamment présent, ce qui oblige d’autres financements.
Par rapport aux obligations, mon quotidien est de voir sur la Départementale 60 tous les poids lourds à l’international et quasiment aucun sur l’A19. C’est quand même terrible !
Il faut en arriver à la rationalisation de ces affaires, car on ne peut pas créer des réseaux routiers du quotidien pour les déplacements et qu’ils soient embolisés.
En tous les cas, il n’y a pas de solution facile.
Quant à savoir à quoi étaient destinés les 30 millions d’euros, chaque année nous avons une cinquantaine de millions d’euros. Au départ, il avait été envisagé par le gouvernement et par le législateur que ce soit lié uniquement au neuf « grande vitesse ». Nous sommes intervenus très fortement pour dire que ce n’était pas tenable, que cela devait être, s’agissant de la région, le neuf que nous portons à l’échelle de CHARTRES – ORLÉANS, bientôt d’ORLÉANS – CHÂTEAUNEUF et de quelques autres sujets. Je n’oublie pas non plus que, lorsqu’on dit « le neuf », c’est aussi la modernisation que nous avons faite sur TOURS – BOURGES et qui est très importante.
Notre part d’investissement ferroviaire est conséquente et s’inscrit là-dedans.
Je mets aux voix séparément chacune des délibérations.
Tout d’abord, pour le prélèvement de base ?