Speţe fundamentale

VII. Controlul legalităţii actelor instituţiilor

1. Cazul: Cimenteries vs. Commission (Noordwijk’s Cement Accord), 1967, nr.8 (11/66)

Situaţia de fapt

Numeroase societăţi comerciale au beneficiat de scutiri de taxe în temeiul unei reglementări privind concurenţa. Acestea au fost expuse amenzilor când Comisia şi-a schimbat practica printr-o înştiinţare transmisă printr-o scrisoare recomandată.

Dreptul aplicabil

Articolul 249 TCE

Soluţia şi principii degajate de CJCE

Curtea a stabilit că această măsura a afectat interesele întreprinderilor, schimbând situaţia lor juridică. Aceasta nu a fost o simplă opinie ci o decizie menită să producă efecte juridice şi trebuie considerată un act supus controlului legalităţii .

Evaluare

CJCE va analiza fondul, iar nu forma unei măsuri pentru a determina dacă se doreşte ca ea să producă efecte juridice.

2. Cazul: Commission vs. BASF A.G., 1992, nr.C-137/92 P

Situaţia de fapt

Textul original al unei decizii care stabilea amenzi pentru diferite companii de produse chimice a fost modificat după adoptarea sa. Aceasta a fost adoptată numai în trei dintre limbile oficiale. lăsând în sarcina Comisarul să adopte versiunile în celelalte limbi. Prima instanţă a considerat forma deciziei atât de defectuoasă, încât aceasta să fie considerată ca inexistentă. Comisia s-a adresat CJCE.

Soluţia şi principii degajate de CJCE

Curtea a stabilit că decizia, deşi defectuoasă, nu era atât de viciată încât să fie considerată inexistentă. Măsura iniţială a fost anulată. O reglementare este inexistentă dacă prezintă vicii a căror gravitate este evidentă şi nu poate fi tolerată de ordinea juridică a Comunităţii Europene

Evaluare

Actele instituţiilor comunitare sunt prezumate a fi legale. În situaţii excepţionale ele pot fi atât de grav afectate de vicii de formă sau de procedură, încât ele sunt considerate inexistente şi nu pot fi supuse anulării.

3. Cazul: EP vs. Council (“Chernobyl”), 1990, nr.C-70/88

Situaţia de fapt

Parlamentul European a contestat baza legală a unei decizii a Consiliului privind nivelul admis de contaminare radioactivă în alimente, după explozia de la Chernobyl.

Dreptul aplicabil

Articolul 230 (2), (3) TCE

Soluţia şi principii degajate de CJCE

Curtea s-a declarat competentă să soluţioneze cauzele intentate de Parlamentul European sau de Banca Centrală Europeană în scopul protejării prerogativelor lor.

Evaluare

Statele membre, Consiliul si Comisia pot intenta procese în anulare în faţa CJCE pentru motive determinate. Parlamentul European şi Banca Centrală Europeană pot intenta procese pentru aceleaşi motive în scopul protejări prerogativelor lor.

4. Cazul: Codorniu vs. Council, 1993, nr.C-309/89

Situaţia de fapt

C a contestat un Regulament care folosea cuvântul „crémant” pentru vinurile spumoase provenind din regiuni specifice ale Franţei şi Luxemburgului. C este un important producător de vinuri spumoase similare din Spania unde deţine o marca înregistrată şi cel mai mare producător de vinuri etichetate ca „crémant” din Uniunea Europeană.

Dreptul aplicabil

Articolul 230 TCE

Soluţia şi principii degajate de CJCE

Curtea a stabilit că C era afectat în mod direct întrucât rezervarea acestei categorii numai pentru producătorii din Franţa şi Luxemburg aducea atingere dreptului său de proprietate intelectuală.

Evaluare

Faptul că măsurile legislative se aplică comercianţilor la modul general nu împiedică comercianţi individuali să fie afectaţi de acestea.

5. Cazul: Transocean Marine Paint Association vs. EC Commission, 1974, nr.17/74

Situaţia de fapt

Comisia a emis o măsură referitoare la reînnoirea unor scutiri din politica concurenţială fără să ofere membrilor Asociaţiei posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere. Asociaţia a cerut anularea măsurii întrucât i-a fost refuzat dreptul la audiere.

Soluţia şi principii degajate de CJCE

Curtea a statuat că persoana ale cărei interese sunt afectate de o decizie a unei autorităţi publice, cum ar fi Comisia, referitoare la o scutire, are dreptul să prezinte observaţiile sale. Prin urmare, partea vătămătoare a acestei măsuri a fost anulată.

Evaluare

Această hotărâre se întemeiază pe adoptarea de către CJCE a unui principiu din dreptul intern ca principiu general: audi alterem partem.

6. Cazul: EP vs. Council, 1985, nr.13/83

Situaţia de fapt

Parlamentul European a reclamat neimplementarea de către Consiliu a unei politici de transport comune în temeiul art. 74 precum şi neadoptarea unei decizii cu privire la transport de către cele şaisprezece comisii.

Dreptul aplicabil

Articolul 232 TCE

Soluţia şi principii degajate de CJCE

Deşi nu există o obligaţie executorie de a implementa o politică de transport comună în temeiul art. 231, Consiliului i s-a cerut să acţioneze pentru implementarea libertăţilor prevăzute de art. 71, 49, 41 şi 51 în perioada de tranziţie. Pentru a fi executorii, obligaţiile trebuie să fie suficient definite astfel încât să permită CJCE să stabilească dacă neadoptarea lor este legală.

Evaluare

Dacă Parlamentul European, Consiliul sau Comisia săvârşesc o încălcare a Tratatului, statele membre sau alte instituţii comunitare pot introduce acţiune în faţa CJCE în vederea constatării acesteia.