Sungurlu belediyesi meclis kararlari

						17.08.2018
T.C.
SUNGURLU BELEDİYESİ
MECLİS KARARLARI
Birleşim No :		1	Karar No :	60
	Başkanlık Makamından havaleli Mali Hizmetler Müdürlüğü ibareli 19.07.2018 tarih ve 51109147-853.02-2611 sayılı müzekkeresi ve ekleri tetkik edildi. Konunun: Belediyemizce yapılması planlanan kent parkın yapımı işinin finansmanında kullanılmak üzere ihtiyaç duyulan kredinin kullanılmasına ilişkin Plan ve Bütçe Komisyon Raporu olduğu anlaşıldı. Yapılan müzekkere ve oylama sonucunda; Belediyemiz gelirlerinin ve bütçe imkanlarının yetersiz olması nedeniyle; Belediyelerin asli görevlerinden ve İlçemiz halkının da ihtiyaçlarından olan Kent Parkı yapımı işinin” finanse edilebilmesi için, İller Bankası A.Ş. ile Türkiye sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel bankalar, kamu bankaları ve katılım bankalarından “İç Borçlanma ve/veya yurt dışı fınans kuruluşlarından kredi, hibe ve bağış alınmak suretiyle borçlanılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. Plan ve Bütçe Komisyon Raporu; Sungurlu Belediyemizce yaptırılan ve/veya yapılması planlanan “Kent Parkı” yapım işine ait projelerin finansmanını sağlamak için 5393 Sayılı Belediye Kanunun 68 inci maddesinin (d,e) fıkralarında yazılı hüküm gereğince İçişleri Bakanlığı'ndan izin alınması gerekmektedir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun Borçlanma başlıklı 68 inci maddesinin (d,e) fıkralarında; d) Belediye ve bağlı kuruluşları ile bunların sermayesinin yüzde ellisinden fazlasına sahip oldukları şirketlerin faiz dâhil iç ve dış borç stok tutarı, en son kesinleşmiş bütçe gelirleri toplamının 213 Sayılı Vergi Usulü Kanununa göre belirlenecek yeniden değerlendirme oranıyla artırılan miktarı aşamaz. Bu miktar Büyükşehir Belediyeleri için bir buçuk kat olarak uygulanır. e) Belediye ve bağlı kuruluşları ile sermayesinin yüzde ellisinden fazlasına sahip oldukları şirketlerin, en son kesinleşmiş bütçe gelirlerinin, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerlendirme oranıyla artırılan miktarın yılı içinde toplam yüzdeonunu geçmeyen iç borçlanmayı belediye meclis kararı; yüzde onunu geçen iç borçlanma için ise meclis üye tam sayısının salt çoğunluk kararı ile İçişleri Bakanlığı'nın onayı ile yapabilir, hükümleri bulunmaktadır. Belediyemizce kredi onayından sonra kredi talebi için İller Bankası, Kamu ve Özel bankalardan alınacak nakdi kredi ile ilgili sözleşmeleri ve her türlü taahhütnameleri, ödeme planını ve her türlü evrakı imzalamaya Belediyemiz adına yapılacak her türlü sözleşme şartlarını belirlemeye, kredi genel sözleşmesine özel şartlar eklemeye, bunları müzakereye, imzalamaya veya gerektiğinde kredi borcunun ve taksitlerinin ertelenmesini, kredi vadesinin uzatılmasını veya kısaltılmasını talep etmeye, kullanılacak kredinin faiz oranını ve diğer her türlü masraf ve komisyonunu kararlaştırmaya, bankalardan kullanılacak kredinin teminatını teşkil etmek üzere teminat olarak belediyemizin her türlü hak, alacak ve gelirlerini devir ve temlik etmeye, teminat olarak vermeye, belediyemiz açılmış mevduat ve gelir hesapları üzerinde rehin tesis etmeye mezun ve yetkili olmak üzere Belediye Başkanı Abdulkadir ŞAHİNER'in yetkili kılınması için yapılan oylamada Komisyon Başkanı Behçet ÇAĞATAY red oy, Üye Hakan AGAGÜNDÜZ'ün çekimser oylarına karşılık oy çokluğu ile kabulüne ve 5393 Sayılı Belediye Kanunun 24'üncü maddesi uyarınca meclise havalesine Komisyonumuzca karar verilmiştir. Sayın Meclis'in onayına arz olunur. denilmektedir. Belediyemiz sınırları içerisinde "Kent Park" yapımı için ihtiyaç duyulan 3.000.000- TL (Üçmilyon Türk Lirasi) +Faiz+Komisyon v.b giderler tutarında İller Bankası A.Ş. ile Türkiye sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel bankalar, kamu bankaları ve katılım bankalarından “İç Borçlanma ve/veya yurt dışı resmi finansman fonları, Uluslararası ve bölgesel kuruluşlar ile uluslararası sermaye ve finansman piyasalarında faaliyet gösteren yatırım bankaları da dahil olmak üzere bankalar, satıcı ve alıcı kredisi sağlayan kuruluşlar veya firmalar veya münferiden, fınans kuruluşlarından kredi, hibe veya bağış kullanılacak kurumlar ile gerekli anlaşmaların yapılması, vade ve kredi şartlarının belirlenmesi, diğer iş ve işlemlerin yürütülmesi, yapılacak kredi sözleşme ve her türlü evrakların imzalanması, temlik verilmesi, ihtiyaç duyulacak teminat için su ve diğer gelirler, gayrimenkuller ile genel bütçe vergi gelirlerinin teminat olarak gösterilmesinin ve Kent Park'ın yapılması hususunda, 5393 Sayılı Belediye Kanunun 68' inci maddesinde yer alan koşulların yerine getirilmesi kaydıyla krediye konu işle ilgili her türlü işlemi yapmaya Belediye Başkanı Abdulkadir ŞAHİNER' in veya görevlendireceği kişi yada kişilerin yetkili kılınmasına, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun “18/d” maddesi gereğince, Üyelerden İlyas YILDIRIM ve Adem BALKANLIOĞLU çekimser oy, Behçet ÇAĞATAY, Veysel DORUKOĞLU ve İlhan AMBARKÜTÜKOĞLU' nun red oylarına karşılık oy çokluğu ile kabulüne, kararın gereği için Mali Hizmetler Müdürlüğü ve Fen İşleri Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildi.
Birleşim No :		1	Karar No :	61
	Başkanlık Makamından havaleli İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ibareli 02.08.2018 tarih ve 21764781.301.03-2779 sayılı müzekkeresi ve ekleri tetkik edildi. Konunun; Sungurlu İlçesi UİP-7772,10 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Sungurlu Revizyon Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin İmar Komisyon Raporunun görüşülmesi talebi olduğu anlaşıldı. İmar Komisyonu'nun 03.08.2018 tarihli raporunda; UİP7772,10 ve NİP-27199,4 numaralı planlara askı sürecinde yapılan ve İmar ve Şehircilik
					Sayfa : 1/30

	Müdürlüğü tarafından komisyonumuza iletilen 165 adet itiraz değerlendirilmiştir. Belediye Meclisinin 20.07.2018 tarihli toplantısında 58 ve 59 numaralı kararları ile İmar Komisyonuna havale edilen yazı okundu. UİP7772,10 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Sungurlu Revizyon Uygulama İmar Planına ve NİP-27199,4 Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli Sungurlu Revizyon Nazım İmar Planına yapılan itirazların değerlendirilmesi olduğu anlaşıldı. UİP7772,10 ve NİP-27199,4 numaralı planlara askı sürecinde yapılan ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından komisyonumuza iletilen 165 adet itiraz değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucu itirazlarla ilgili ret ya da kabul kararları ve gerekçeler ekteki çizelgede Belediye Meclisinin bilgisine sunulmuştur. Yapılan itirazlardan içerik itibariyle aynı ya da benzer itirazlar aynı gerekçelerle ret ya da kabul edilmiştir. Çizelgede belirtilen Gerekçe 1, Gerekçe 2 ve Gerekçe 3 aşağıdaki gibidir. Gerekçe 1 ; İnşaat emsalinin artırılmasına ilişkin taleplerde kamu yararı görülmemiş, bu taleplerin nüfus yoğunluğunu artıracağı, kişi başına düşen sosyal ve teknik altyapı alanlarını azaltacağı anlaşılmıştır. Ayrıca bölge içerisindeki inşaat yoğunluğunun artmasının site ya da arsa içerisindeki bahçelerin küçülmesine, karşılıklı bina cepheleri arasındaki mesafelerin azalmasına, ulaşım altyapısının ve diğer içme suyu, kanalizasyon gibi altyapı tesislerinin yetersiz kalmasına sebep olacağı gerekçeleriyle reddedilmiştir. Gerekçe 2 ;Yapılan imar planı revizyonunda bitişik nizamlı adalarda ön bahçe mesafesi verilmediği görülmüştür. Ön bahçesi ve yan bahçesi bulunmayan parsellerde sadece arka bahçe bulunacaktır. Fakat imar planında bitişik nizamlı adalara TAKS:0,40 olarak verilmiştir. Sadece arka bahçe bırakılarak parselin %40'ına yapı yapılması mümkün olmayacağından dolayı yapılan teknik hatanın düzeltilmesi ya da TAKS ve KAKS ibarelerinin Bitişik Nizamlı imar adalarından kaldırılması uygun görülmüştür. Gerekçe 3 ;Komşu imar adaları göz önünde bulundurulduğunda oluşacak dokuyu daha düzgün hale getirecek ve tamamlayıcı nitelikte olan bu nedenle kamu yararı görülen kat veya emsal artışları artan nüfusun ihtiyacı olan Sosyal ve Teknik Altyapı alanları artırılarak kabul edilebilir. UİP7772,10 ve NİP-27199,4 numaralı planlara askı sürecinde yapılan itirazlar değerlendirilmiş ve itirazlardan bir kısmının kabulüne diğer kısmının ise reddine karar verilmiştir ve ekte sunulmuştur. Sonuç olarak İmar Komisyonumuzca yapılan toplantıda, kabul edilen itirazların plan müellifi tarafından tekrar değerlendirilerek imar planlarının ilgili kısımlarının değiştirilmesine ve onaylanmak üzere meclis başkanlığına sunulmasına karar verilmiştir. Meclis Üyesi ve İmar Komisyonu Başkanı İrfan Kasım BUĞ toplantıya katılmadı ve diğer üyelerin imzalarıyla birlikte Komisyon Raporu meclisin takdirine sunulmuştur. 1) Yusuf DOLUNAY' ın 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlişikte Fotokopisi olan Ada no:66 Parselno:17 olan Bina arsasının için belirtilen kat yüksekliğinin 6 dan 7 kata çıkartılmasını bilgilerinize arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU'nun kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile reddine karar verildi. 2) Uğur ALTUN' un 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 1257 Ada 6 Parselin bulunduğu ada, yeni yapılan ve askıda bulunan, 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planında, A-2, E=0.30/0.60 olarak planlanmıştır. Söz konusu adanın, A-5, E=0.40/2.00 olacak şekilde ayarlama yapılması hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederiz. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 3) Fehmi VARGELOĞLU' nun 05.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin Akçay Mahallesinin yapılaşmasının daha hızlı olması ve mahallemizin gelişmesi için sınırlarımızda bulunan imar Adalarının 7 kata çıkarılmasını istiyoruz. Gereğini Bilgilerinize arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve Devlet KANMIŞ'ın kabul oylarına karşılık oy çokluğu ile reddine karar verildi. 4) Nevzat SAYINER' in 03.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 1573 Ada, 1-4-5-6-7 ve 8 Parsellerin mülkiyet sahibiyim. Yeni yapılan ve askıda bulunan 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planı İncelendiğin de; İlgili parsellerin Güney, Kuzey, Doğu, Batı ve komşu adaların da, inşaat tabanı oranların da (A-5, 0.30/1.50 – A-6, 0.40/2.40 gibi) uyumsuzluk vardır. Bu uyumsuzluğun giderilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi.
		Sayfa : 2/30

	5) Nevzat SAYINER' in 03.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 921 Ada, 2 ve 3 Parsellerin'in mülkiyet sahibiyim. Yeni yapılan ve askıda bulunan, 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planı incelendiğin de; ilgili parsellerin Güney, Kuzey, Doğu, Batı ve komşu adaların da, inşaat tabanı oranlarında (A-5, 0.30/1.50 – A-5, 0.40/2.00 gibi) uyumsuzluk vardır. Bu uyumsuzluğun giderilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 7) Serap ŞAHİN' in 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 1257 Ada, 4 ve 5 Parsellerin bulunduğu ada, yeni yapılan ve askıda bulunan, 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planında, A-2, E= 0.30 / 0.60 olarak planlanmıştır. Söz konusu adanın, A-5, E= 0.40 / 2.00 olacak şekilde ayarlama yapılması hususunda; Gereğinin Yapılmasını arz ederiz. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 8) Selim Tolga ALTUN'un 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 1257 Ada, 7 Parselim bulunduğu ada, yeni yapılan ve askıda bulunan, 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planında, A-2, E= 0.30 / 0.60 olarak planlanmıştır. Söz konusu adanın, A-5, E= 0.40 / 2.00 olacak şekilde ayarlama yapılması hususunda; Gereğinin Yapılmasını arz ederiz. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 10) Murat ALTUN' un 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 42 ada, 13 ve 19 parsellerinin mülkiyet sahibiyim. Yeni yapılan ve askıda bulunan, 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planı incelendiğinde, ilgili parsellerin Güney, Kuzey, Doğu, Batı ve komşu adaların da, inşaat tabanı oranların da (A-3, 0.40/1.20-A-5,0.40/2.00 gibi) uyumsuzluk vardır. Bu uyumsuzluğun giderilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve İlyas YILDIRIM 5 kat olması yönünde oy kullanırken, talebinin oy çokluğu ile reddine karar verildi. 11) Celal GUVENBAŞ' ın 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçenin Sungurlu mahallesi Başpınar ada 32 parselde 39 yukarıda Belirtilen Arsanın Kat artışını İstiyorum. Gereğini saygılarımla arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 12) Şaziye ÖZBEKMEZ' in 04.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçenin Başpınar Mahallesi 42 ada 14 parselde bulunan yerleşkenin imarı 3 kat değil 5 kat olmasını olmasını istiyorum. Çünkü karşı binaların imarı 5 katlı olarak gözükmektedir. Aynı mevkide olan Yerleşkeninde 3 kat değil de 5 kat imarlı olmasını istiyorum. Gereğini Bilgilerinize arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve İlyas YILDIRIM 5 kat olması yönünde oy kullanırken, talebinin oy çokluğu ile reddine karar verildi. 15) İdris AKUÖZ 03.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçenin Başpınar mahallesinde mülkiyetine sahip bulunduğum 42 ada 12 parselin bulunduğu yer 3 kat ayrıldığı karşı taraf ada 5 kat olarak ayrıldığı parselimin bulunduğu adanında 5 kat olarak planlanması hususunda gereğini arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve İlyas YILDIRIM' ın kabul oylarına karşılık talebin reddine oy çokluğu ile karar verildi. 16) Uğur ALTUN'un 03.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 42 Ada, 13 ve 19 Parsellerin'in mülkiyet sahibiyim. Yeni yapılan ve askıda bulunan 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planı İncelendiğin de; İlgili parsellerin Güney, Kuzey, Doğu, Batı ve komşu adaların da, inşaat tabanı oranların da (A-3, 0.40/1.20-A5, 0.40/2.00 gibi) uyumsuzluk vardır. Bu uyumsuzluğun giderilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve İlyas YILDIRIM' ın kabul oylarına karşılık talebin reddine oy çokluğu ile karar verildi. 17) Metin ŞAHİN'in 03.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 1573 Ada, 1,4,5,6,7 ve 8 Parsellerin'in mülkiyet sahibiyim. Yeni yapılan ve askıda bulunan 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planı İncelendiğin de; İlgili parsellerin Güney, Kuzey, Doğu, Batı ve komşu adaların da, inşaat tabanı oranların da (A-5, 0.30/1.50-A6, 0.40/2.40 gibi) uyumsuzluk vardır. Bu uyumsuzluğun giderilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve İlyas
		Sayfa : 3/30

	YILDIRIM' ın kabul oylarına karşılık talebin reddine oy çokluğu ile karar verildi. 18) Gülsevim TÜTÜNCÜOĞLU'nun 03.07.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizin, 1573 Ada, 1,4,5,6,7 ve 8 Parsellerin'in mülkiyet sahibiyim. Yeni yapılan ve askıda bulunan 1/1000 ve 1/5000' lik Revizyon Planı İncelendiğin de; İlgili parsellerin Güney, Kuzey, Doğu, Batı ve komşu adaların da, inşaat tabanı oranların da (A-5, 0.30/1.50-A6, 0.40/2.40 gibi) uyumsuzluk vardır. Bu uyumsuzluğun giderilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını arz ederim İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, Üyelerden Veysel DORUKOĞLU ve İlyas YILDIRIM' ın kabul oylarına karşılık talebin reddine oy çokluğu ile karar verildi. 20) Kamil KARABENLİ'nin 13.06.2018 tarihli dilekçesi; İlçe merkezi Şehit Ömer Azak Sokak üzerinde kain 644 Ada 77 parsel evin bulunduğu zemine 5 kat verilen imarın kaldırılarak 7 kat olarak verilmesini ve katın artırılmasına karar verilmesini arz ve talep ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 21) Celal YAĞCIOĞLU' nun 18.06.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizde yeni yapılan plan revizyonunda 21 pafta 185 ada 6. Parselde bulunan arsamın kat yüksekliğinin Ankara asfaltına uyumlu olarak 7 yedi kata yükseltilmesini müsaadelerinizle sunar gereğini arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 22) Celal YAĞCIOĞLU' nun 18.06.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizde yeni yapılan plan revizyonunda 21 pafta 536 ada 3. Parselde bulunan arsamın kat yüksekliğinin Ankara asfaltına uyumlu olarak 7 yedi kata yükseltilmesini müsaadelerinizle sunar gereğini arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 23) Atila ÖZTEN 18.06.2018 tarihli dilekçesi; İlçemizde yeni yapılan plan revizyonunda 21 pafta 536 ada 12 Parselde bulunan arsamın kat yüksekliğinin Ankara asfaltına uyumlu olarak 7 yedi kata yükseltilmesini müsaadelerinizle sunar gereğini arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 24) Faruk ÖZDOĞAN 19.06.2018 tarihli dilekçe; İlçemizde yeni yapılan plan revizyonunda 21 pafta 185 ada 5 numaralı. Parselde bulunan arsamın kat yüksekliğinin Ankara asfaltına uyumlu olarak 7 yedi kata yükseltilmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını rica ederiz. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada, İmar Komisyonundan geldiği şekliyle, talebinin reddine oy birliği ile karar verildi. 25) Eyvaz KEYVAN' ın 20.08.2018 tarihli dilekçe; Belediye Meclisi'nin 29.05.2018 tarihli toplantısında 51 numaralı karar ile UİP-7772,10 plan işlem numaralı 1/1000 ölçekli Sungurlu Revizyon Uygulama İmar Planının onaylandığı ve askıya çıkarıldığı görülmüştür. Yapılan Revizyon Uygulama İmar Planında mülkiyetimde bulunan 1482 ada 3 parselin yaklaşık olarak yarısının 5 katlı konut alanı diğer yarısının ise 4 katlı konut alanı olarak planlandığı anlaşılmıştır. Arsama (tek parsele) farklı kat yükseklikleri ve yapılaşma koşulları verilerek parselin tümüne oturan tek bir yapı yapma olasılığım ortadan kaldırılmıştır. Ayrıca arsamın imar durumundan ötürü ifraz edilmesi zorunlu hale gelmiştir. Daha önce arsa ve arazi düzenlemesi işlemine tabi tutularak düzenleme ortaklık payı kesilen arsamın tekrar böyle bir düzenleme işlemine tabi tutulmak zorunda bırakılması mülkiyet hakkımı ikinci kez kısıtlamaktadır. Bununla birlikte Sunguroğlu Mahallesi, eski sanayi mevkiinde bulunan arsaların inşaat hakları 7 kata çıkarılmıştır. 10 metre ve 7 metrelik yollardan cephe alan, zemin sıvılaşması riski bulunan ve jeolojik açıdan yüksek katlı yapılaşma için uygun olmayan bu alanlara 7 kat inşaat izni verilip 15 metrelik yoldan cephe alan söz konusu arsamın 7 kata çıkarılmaması da ayrı bir olumsuz durumdur. Bu nedenle arsamın tamamına aynı yapılaşma koşullarının getirilmesi ve imar durumunun Ayrık Nizam 7 kat olarak planlanması hususunda gereğinin yapılmasını arz ederim. İlgilinin talebi oya sunularak, yapılan oylamada 7 kata çıkartılması talebinin reddine, kat yüksekliğinin 5'e çıkartılmasının kabulüne oy birliği ile karar verildi.
		Sayfa : 4/30